Интеллектуал: история и сущность понятия.

Введение

Человек, который занимается критическим мышлением и рассуждением – термин для человека, практикующего интеллект.

Интеллектуал – это человек, который занимается критическим мышлением, исследованиями и размышлениями о действительности общества и предлагает решения его нормативных проблем. Возникая из мира культуры, как создатель или посредник, интеллектуал участвует в политике, либо для защиты конкретного предложения, либо для обличения несправедливости, обычно путем отвержения, создания или развития идеологии, а также защиты системы ценностей.

"Человек литературы"

Термин «человек литературы» происходит от французского термина belletrist или homme de lettres, но не является синонимом «академика». «Человек литературы» – это грамотный человек, умеющий читать и писать, и поэтому высоко ценимый в высших слоях общества в эпоху, когда грамотность была редкостью. В XVII и XVIII веках термин «беллетрист» стал применяться к литераторам – французским участникам, иногда называемым «гражданами», «Республики учёных», которая эволюционировала в салон, социальный институт, обычно управляемый хозяйкой и предназначенный для просвещения, образования и культурного развития участников. В конце XIX века, когда грамотность стала относительно распространённой в европейских странах, таких как Великобритания, значение термина «Человек литературы» (littérateur) расширилось и стало означать «специалиста», человека, зарабатывающего на жизнь интеллектуальным (но не творческим) письмом о литературе: эссеиста, журналиста, критика и т. д. Примерами могут служить Сэмюэл Джонсон, Уолтер Скотт и Томас Карлейль. В XX веке такой подход постепенно уступил место академическому методу, и термин «Человек литературы» вышел из употребления, уступив место общему термину «интеллектуал», описывающему интеллектуальную личность. Архаичный термин послужил основой для названий ряда учебных заведений, называющих себя колледжами литературы и естественных наук.

Историческое использование

На латинском языке, по крайней мере начиная с Каролингской империи, интеллектуалов называли литератами – термин, который иногда используется и сегодня. Слово «интеллектуал» встречается в индийском священном писании «Махабхарата» во время собрания претендентов (сваямвары) Драупади. Сразу после прибытия Арджуны и Раджи Махараджы (королей-императоров) на собрание, явились Нипуна Буддхиджибины (совершенные интеллектуалы). В Имперском Китае в период с 206 г. до н.э. по 1912 г. интеллектуалами были ученые-чиновники («ученые господа»), являвшиеся государственными служащими, назначаемыми императором Китая для выполнения задач повседневного управления. Эти чиновники получали ученые степени посредством имперских экзаменов и часто также были искусными каллиграфами или философами-конфуцианцами. Историк Уинг Цит Чан заключает:

В Корее Чосон (1392–1910) интеллектуалами были литераторы, умевшие читать и писать и причисленные к чунгинам («среднему сословию») в соответствии с конфуцианской системой. Социально они составляли мелкую буржуазию, состоящую из ученых-бюрократов (ученых, специалистов и техников), которые осуществляли династическое правление династии Чосон.

Общественный интеллектуал

Термин "общественный интеллектуал" описывает интеллектуала, участвующего в общественной дискуссии, помимо академической карьеры. Независимо от их научной области или профессиональной экспертизы, общественные интеллектуалы обращаются к нормативным проблемам общества и реагируют на них, и, как таковые, от них ожидается беспристрастная критика, способность "подняться над узкими интересами своей профессии и обсуждать глобальные вопросы истины, суждения и вкуса своего времени". Общественные интеллектуалы обычно происходят из образованной элиты общества, хотя в Северной Америке к интеллектуалам относят и университетских ученых. Различие между интеллектуалом и академиком заключается в участии в сфере общественных дел. Работа Юргена Хабермаса "Структурная трансформация публичной сферы" (1963) внесла значительный вклад в понимание роли общественного интеллектуала, исторически и концептуально разграничив понятия частного и публичного. В том же году Ральф Дарендорф предложил противоречивое определение: "Все интеллектуалы, как придворные шуты современного общества, обязаны сомневаться во всем очевидном, ставить под сомнение все авторитеты и задавать вопросы, которые никто другой не решается задать". Интеллектуал обычно связан с определенной идеологией или философией. Чешский интеллектуал Вацлав Гавел утверждал, что политика и интеллектуалы могут быть связаны, но моральная ответственность за идеи интеллектуала, даже если их поддерживает политик, остается на самом интеллектуале. Поэтому следует избегать утопических интеллектуалов, предлагающих "универсальные решения" для проблем политической экономики посредством государственной политики, которая может навредить и уже нанесла вред гражданскому обществу; интеллектуалы должны осознавать социальные и культурные последствия своих слов, идей и взглядов и должны восприниматься как социальные критики политики и власти.

Государственная политика

В вопросах государственной политики общественный интеллектуал связывает научные исследования с практическими вопросами решения социальных проблем. Британский социолог Майкл Бурауой, сторонник публичной социологии, утверждал, что профессиональная социология потерпела неудачу, уделяя недостаточно внимания решению социальных проблем, и что диалог между учеными и широкой публикой поможет преодолеть этот разрыв. Примером может служить деятельность чилийских интеллектуалов, работавших над восстановлением демократии в условиях правых, неолиберальных правительств военной диктатуры 1973–1990 годов. Режим Пиночета предоставлял возможности для работы в качестве политиков и консультантов некоторым либеральным и левым ученым, чтобы реализовать теоретическую экономику "чикагских мальчиков", однако их доступ к власти зависел от политического прагматизма и отказа от академической нейтральности. В книге "Социологическое воображение" (1959) С. Райт Миллс отмечал, что ученые оказались недостаточно подготовленными для участия в публичных дискуссиях, и что журналисты, как правило, "более политически осведомлены и компетентны, чем социологи, экономисты и особенно политологи". Он объяснял это тем, что университеты США представляют собой бюрократические, частные предприятия, которые "не учат студентов критическому мышлению", в результате чего те не знают, "как оценивать происходящее в общей борьбе за власть в современном обществе". В марксистской философии социальная функция интеллектуалов (интеллигенции) заключается в том, чтобы быть источником прогрессивных идей для преобразования общества: предоставлять советы и рекомендации политическим лидерам, интерпретировать политическую ситуацию для широких масс населения (городских рабочих и крестьян). В памфлете "Что делать?" (1902) Владимир Ленин (1870–1924) утверждал, что революция, возглавляемая авангардной партией, требует участия интеллектуалов для разъяснения сложностей социалистической идеологии необразованному пролетариату и городским рабочим, чтобы вовлечь их в революцию, поскольку "история всех стран показывает, что рабочий класс, полагаясь исключительно на собственные силы, способен развить лишь профсоюзное сознание" и будет довольствоваться ограниченными социально-экономическими выгодами. В России, как и в континентальной Европе, социалистическая теория была продуктом деятельности "образованных представителей владеющих классов", "революционных социалистических интеллектуалов", таких как Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Венгерский философ-марксист Дьёрдь Лукач (1885–1971) определил интеллигенцию как привилегированный социальный класс, обеспечивающий революционное руководство. С помощью понятной и доступной интерпретации интеллектуалы объясняют рабочим и крестьянам "Кто?", "Как?" и "Почему?" существующий социальный, экономический и политический порядок – идеологическую целостность общества – и его практическое, революционное применение для преобразования общества. Итальянский коммунистический теоретик Антонио Грамши (1891–1937) развил концепцию интеллигенции, предложенную Карлом Марксом, включив в нее политическое лидерство в общественной сфере. Он утверждал, что поскольку "все знание имеет экзистенциальную основу", интеллектуалы, создающие и сохраняющие знание, являются "представителями различных социальных групп и выражают определенные социальные интересы". Интеллектуалы встречаются во всех социальных классах и во всем политическом спектре – от правых до левых, и как социальный класс "интеллектуалы считают себя автономными от правящего класса" своего общества. Рассуждая об их роли как социального класса, Жан-Поль Сартр утверждал, что интеллектуалы являются моральной совестью своего времени, и что их моральная и этическая ответственность заключается в наблюдении за социально-политической ситуацией и свободном высказывании своего мнения обществу в соответствии со своей совестью. Британский историк Норман Стоун утверждал, что интеллектуалы неправильно понимают реальность общества и поэтому обречены на логические ошибки, идеологическую глупость и плохое планирование, обусловленное идеологией.

In the matters of public policy, the public intellectual connects scholarly research to the practical matters of solving societal problems. The British sociologist Michael Burawoy, an exponent of public sociology, said that professional sociology has failed by giving insufficient attention to resolving social problems, and that a dialogue between the academic and the layman would bridge the gap. An example is how Chilean intellectuals worked to reestablish democracy within the right wing, neoliberal governments of the military dictatorship of 1973–1990, the Pinochet régime allowed professional opportunities for some liberal and left wing social scientists to work as politicians and as consultants in effort to realize the theoretical economics of the Chicago Boys, but their access to power was contingent upon political pragmatism, abandoning the political neutrality of the academic intellectual. In The Sociological Imagination (1959), C. Wright Mills said that academics had become ill equipped for participating in public discourse, and that journalists usually are "more politically alert and knowledgeable than sociologists, economists, and especially political scientists". That, because the universities of the U. S. are bureaucratic, private businesses, they "do not teach critical reasoning to the student", who then does not know "how to gauge what is going on in the general struggle for power in modern society". In Marxist philosophy, the social class function of the intellectuals (the intelligentsia) is to be the source of progressive ideas for the transformation of society: providing advice and counsel to the political leaders, interpreting the country's politics to the mass of the population (urban workers and peasants). In the pamphlet What Is to Be Done? (1902), Vladimir Lenin (1870–1924) said that vanguard party revolution required the participation of the intellectuals to explain the complexities of socialist ideology to the uneducated proletariat and the urban industrial workers in order to integrate them to the revolution because "the history of all countries shows that the working class, exclusively by its own efforts, is able to develop only trade union consciousness" and will settle for the limited, socio economic gains so achieved. In Russia as in Continental Europe, socialist theory was the product of the "educated representatives of the propertied classes", of "revolutionary socialist intellectuals", such as were Karl Marx and Friedrich Engels. The Hungarian Marxist philosopher György Lukács (1885–1971) identified the intelligentsia as the privileged social class who provide revolutionary leadership. By means of intelligible and accessible interpretation, the intellectuals explain to the workers and peasants the "Who? ", the "How?" and the "Why?" of the social, economic and political status quo—the ideological totality of society—and its practical, revolutionary application to the transformation of their society. The Italian communist theoretician Antonio Gramsci (1891–1937) developed Karl Marx's conception of the intelligentsia to include political leadership in the public sphere. That because "all knowledge is existentially based", the intellectuals, who create and preserve knowledge, are "spokesmen for different social groups, and articulate particular social interests". That intellectuals occur in each social class and throughout the right wing, the centre and the left wing of the political spectrum and that as a social class the "intellectuals view themselves as autonomous from the ruling class" of their society. Addressing their role as a social class, Jean Paul Sartre said that intellectuals are the moral conscience of their age; that their moral and ethical responsibilities are to observe the socio political moment, and to freely speak to their society, in accordance with their consciences. The British historian Norman Stone said that the intellectual social class misunderstand the reality of society and so are doomed to the errors of logical fallacy, ideological stupidity, and poor planning hampered by ideology.

Соединенные Штаты

Американский конгрегационный богослов XIX века Эдвардс Амаса Парк говорил: "Мы поступаем несправедливо по отношению к собственному разуму, когда выносим научные сложности на арену общественных споров". По его мнению, для обеспечения социальной, экономической и политической стабильности необходимо "отделить серьезную, техническую роль профессионалов от их ответственности за предоставление применимых философских концепций широкой публике". Это выражает дихотомию, восходящую к Платону, между общественным и частным знанием, "гражданской культурой" и "профессиональной культурой", интеллектуальной сферой жизни и жизнью обычных людей в обществе. В книге "Интеллектуалы и социализм" (1949) Фридрих Хайек писал, что "журналисты, преподаватели, священнослужители, лекторы, публицисты, радиокомментаторы, писатели, карикатуристы и художники" формируют интеллектуальный социальный класс, чья функция заключается в донесении сложных и специализированных знаний ученых до широкой общественности. Он утверждал, что интеллектуалы тяготеют к социализму или социальной демократии, поскольку социалисты предлагают "масштабные перспективы; всеобъемлющее понимание социального порядка как единого целого, которое обещает плановая система", и что такие широкие философские концепции "смогли вдохновить воображение интеллектуалов" на преобразование и улучшение общества. По мнению Хайека, интеллектуалы непропорционально поддерживают социализм по идеалистическим и утопическим соображениям, которые невозможно реализовать на практике.

Преследование интеллектуалов

Тоталитарные правительства манипулируют и используют антиинтеллектуализм для подавления политической оппозиции. Интеллектуалы подвергались преследованиям со стороны нацистов, коммунистического режима в Китае, в коммунистической Румынии – Румынской коммунистической партией (РКП) и Секуритате, «Красных кхмеров», а также в конфликтах в Бангладеш, бывшей Югославии и Польше.

Критика

Французский философ Жан-Поль Сартр отметил, что "интеллектуал – это тот, кто вмешивается в то, что его не касается" (L'intellectuel est quelqu'un qui se mêle de ce qui ne le regarde pas). Ноам Чомски выразил мнение, что "интеллектуалы – специалисты по клевете, по сути политические комиссары, идеологические администраторы, наиболее уязвимые перед инакомыслием". В своей статье 1967 года "Ответственность интеллектуалов" Чомски анализирует интеллектуальную культуру в США и утверждает, что она в значительной степени подчинена власти. Он особенно критически относится к социальным ученым и технократам, которые предоставляют псевдонаучное обоснование преступлениям государства. В "Интервью с Милтоном Фридманом" (1974) американский экономист Милтон Фридман заявил, что бизнесмены и интеллектуалы – враги капитализма: большинство интеллектуалов верили в социализм, а бизнесмены ожидали экономических привилегий. В своем эссе "Почему интеллектуалы выступают против капитализма?" (1998) американский либертарианский философ Роберт Нозик из Института Катона утверждал, что интеллектуалы становятся озлобленными левыми, потому что их выдающаяся интеллектуальная работа, высоко ценимая в школе и университете, недооценивается и недостаточно оплачивается в капиталистической рыночной экономике. Таким образом, интеллектуалы выступают против капитализма, несмотря на то, что пользуются более высоким социально-экономическим статусом, чем обычный человек. Экономист Томас Соуэлл в своей книге "Интеллектуалы и общество" (2010) писал, что интеллектуалы, являющиеся производителями знаний, а не материальных благ, склонны высказываться за пределами своей компетенции, но при этом ожидают социальных и профессиональных преимуществ от ореола, создаваемого их профессиональным опытом. В отличие от других профессий, публичные интеллектуалы социально дистанцированы от негативных и непредвиденных последствий государственной политики, вытекающей из их идей. Соуэлл приводит пример Бертрана Рассела (1872–1970), который советовал британскому правительству воздержаться от перевооружения в годы, предшествовавшие Второй мировой войне.

The French philosopher Jean Paul Sartre noted that "the Intellectual is someone who meddles in what does not concern them" (L'intellectuel est quelqu'un qui se mêle de ce qui ne le regarde pas). Noam Chomsky expressed the view that "intellectuals are specialists in defamation, they are basically political commissars, they are the ideological administrators, the most threatened by dissidence." In his 1967 article "The Responsibility of Intellectuals", Chomsky analyzes the intellectual culture in the U. S., and argues that it is largely subservient to power. He is particularly critical of social scientists and technocrats, who provide a pseudo scientific justification for the crimes of the state. In "An Interview with Milton Friedman" (1974), the American economist Milton Friedman said that businessmen and intellectuals are enemies of capitalism: most intellectuals believed in socialism while businessmen expected economic privileges. In his essay "Why Do Intellectuals Oppose Capitalism?" (1998), the American libertarian philosopher Robert Nozick of the Cato Institute argued that intellectuals become embittered leftists because their superior intellectual work, much rewarded at school and at university, are undervalued and underpaid in the capitalist market economy. Thus, intellectuals turn against capitalism despite enjoying more socioeconomic status than the average person. The economist Thomas Sowell wrote in his book Intellectuals and Society (2010) that intellectuals, who are producers of knowledge, not material goods, tend to speak outside their own areas of expertise, and yet expect social and professional benefits from the halo effect derived from possessing professional expertise. In relation to other professions, public intellectuals are socially detached from the negative and unintended consequences of public policy derived from their ideas. Sowell gives the example of Bertrand Russell (1872–1970), who advised the British government against national rearmament in the years before the Second World War.