Введение

Механизмы, процессы и отношения, посредством которых корпорации контролируются и функционируют.

Корпоративное управление – это механизмы, процессы и отношения, посредством которых корпорации контролируются и управляются.

Принципы

Современные дискуссии о корпоративном управлении обычно ссылаются на принципы, изложенные в трех документах, опубликованных после 1990 года: Cadbury Report (Великобритания, 1992), Принципы корпоративного управления (ОЭСР, 1999, 2004, 2015 и 2023), и Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года (США, 2002). Доклады Cadbury и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) представляют общие принципы, которыми предприятия должны руководствоваться для обеспечения надлежащего управления. Закон Сарбейнса-Оксли, неофициально называемый Sarbox или Sox, является попыткой федерального правительства США законодательно закрепить некоторые из принципов, рекомендованных в докладах Cadbury и ОЭСР. Права и равное отношение к акционерам: Организации должны уважать права акционеров и содействовать их реализации. Это можно обеспечить путем открытого и эффективного информирования, а также поощрения участия акционеров в общих собраниях. Интересы других заинтересованных сторон: Организации должны признавать свои юридические, договорные, социальные и рыночные обязательства перед заинтересованными сторонами, не являющимися акционерами, включая сотрудников, инвесторов, кредиторов, поставщиков, местные сообщества, клиентов и представителей власти. Роль и обязанности совета директоров: Совет директоров должен обладать достаточной квалификацией и пониманием для оценки и критики деятельности руководства. Также необходим адекватный размер, соответствующий уровень независимости и вовлеченности. Честность и этичное поведение: Честность должна быть фундаментальным требованием при выборе руководителей и членов совета директоров. Организации должны разработать кодекс поведения для своих директоров и руководителей, способствующий принятию этичных и ответственных решений. Раскрытие информации и прозрачность: Организации должны четко определять и публиковать роли и обязанности совета директоров и руководства, обеспечивая тем самым подотчетность перед заинтересованными сторонами. Они также должны внедрять процедуры независимой проверки и защиты целостности финансовой отчетности компании. Информация о существенных вопросах, касающихся организации, должна раскрываться своевременно и в сбалансированной форме, чтобы все инвесторы имели доступ к ясным и фактическим данным.

Конфликт между основным и агентом

Некоторые опасения, касающиеся корпоративного управления, вытекают из потенциального конфликта интересов, являющегося следствием расхождения предпочтений между: акционерами и высшим руководством (проблема агентского принципала); и между самими акционерами (проблема принципала-принципала), хотя и другие отношения с заинтересованными сторонами также затрагиваются и координируются посредством корпоративного управления. В крупных компаниях, где существует разделение собственности и управления, может возникнуть проблема агентского принципала между высшим руководством («агент») и акционером (акционерами) («принципалом»). Акционеры и высшее руководство могут преследовать разные цели. Акционеры обычно стремятся к получению прибыли от своих инвестиций в виде прибыли и дивидендов, в то время как высшее руководство может руководствоваться и другими мотивами, такими как оплата труда руководства или личные финансовые интересы, условия труда и льготы, или отношения с другими сторонами внутри (например, отношения между руководством и работниками) или вне корпорации, если это не связано с увеличением прибыли. Мотивы, связанные с личной выгодой, обычно подчеркиваются при рассмотрении проблемы агентского принципала. Эффективность практики корпоративного управления с точки зрения акционеров можно оценить по тому, насколько хорошо эти практики согласовывают и координируют интересы высшего руководства с интересами акционеров. Однако корпорации иногда реализуют инициативы, такие как климатический активизм и добровольное сокращение выбросов, что, кажется, противоречит идее о том, что рациональный личный интерес является движущей силой целей управления акционерами. Примером возможного конфликта между акционерами и высшим руководством является выкуп акций (казначейских акций). Руководители могут быть заинтересованы в перенаправлении денежных излишков на покупку собственных акций для поддержания или повышения цены акций. Однако это уменьшает финансовые ресурсы, доступные для поддержания или расширения прибыльной деятельности. В результате руководители могут жертвовать долгосрочной прибылью ради краткосрочной личной выгоды. Акционеры могут иметь разные точки зрения в этом отношении, в зависимости от их собственных временных предпочтений, но это также может рассматриваться как конфликт с более широкими корпоративными интересами (включая предпочтения других заинтересованных сторон и долгосрочную устойчивость корпорации).

Основная проблема (проблема множественного основания)

Проблема принципала-агента может усугубляться, когда высшее руководство действует от имени нескольких акционеров, что часто встречается в крупных компаниях (см. проблема множественного принципала). В результате может возникнуть попутное использование (free riding) в управлении и контроле за высшим руководством, либо, наоборот, высокие издержки, связанные с дублированием функций управления и контроля. Конфликты могут возникать между самими принципалами, и все это ведет к увеличению автономии высшего руководства. Для решения проблемы управления высшим руководством при наличии множества акционеров, исследователи в области корпоративного управления пришли к выводу, что прямое назначение одного или нескольких акционеров для осуществления управления, скорее всего, приведет к проблемам из-за создаваемой этим информационной асимметрии. Для организации управления при наличии множества акционеров необходимы собрания акционеров, и было предложено, что это является решением проблемы множественного принципала благодаря теореме о медианном избирателе: собрания акционеров приводят к передаче власти лицу, которое в наибольшей степени отражает медианные интересы всех акционеров, тем самым обеспечивая наилучшее представление совокупных интересов всех акционеров. Это привело к формированию литературы, посвященной экономическому анализу.

Модели

Различные модели корпоративного управления различаются в зависимости от типа капитализма, в котором они существуют. Англо-американская "модель" обычно делает акцент на интересах акционеров. Координированная, или модель, учитывающая интересы различных сторон, характерная для континентальной Европы и Японии, также признает интересы работников, руководителей, поставщиков, потребителей и общества. С этим связано различие между моделями корпоративного управления, ориентированными на рынок, и моделями, ориентированными на сети.

Континентальная Европа (двухуровневая система)

Некоторые страны континентальной Европы, включая Германию, Австрию и Нидерланды, требуют наличие двухъярусной структуры совета директоров как способа повышения эффективности корпоративного управления. В двухъярусном совете директоров исполнительный совет, состоящий из топ-менеджеров компании, обычно руководит текущей деятельностью, а наблюдательный совет, полностью состоящий из независимых директоров, представляющих акционеров и сотрудников, осуществляет найм и увольнение членов исполнительного совета, определяет их вознаграждение и рассматривает ключевые бизнес-решения. Германия особенно известна практикой совместного управления, закрепленной в немецком Законе о соучастии работников в управлении 1976 года, в рамках которой работники получают места в совете директоров как заинтересованные стороны, помимо мест, полагающихся акционерному капиталу.

Соединенные Штаты, Соединенное Королевство

Так называемая "англо-американская модель" корпоративного управления делает акцент на интересах акционеров. Она основывается на одноуровневом совете директоров, в котором обычно доминируют независимые директора, избираемые акционерами. По этой причине она также известна как "унитарная система". В рамках этой системы многие советы директоров включают в себя некоторых руководителей компании (являющихся членами совета директоров по должности). Ожидается, что независимых директоров будет больше, чем исполнительных, и они будут занимать ключевые посты, включая должности в комитетах по аудиту и вознаграждениям. В Соединенном Королевстве генеральный директор обычно не является одновременно председателем совета директоров, в то время как в США совмещение этих ролей было нормой, несмотря на серьезные опасения относительно влияния на корпоративное управление. Однако число американских компаний, объединяющих обе роли, сокращается. В Соединенных Штатах корпорации непосредственно регулируются законодательством штатов, а операции с ценными бумагами корпораций (включая акции) – федеральным законодательством. Многие штаты США приняли Модельный закон об акционерных обществах, но доминирующим законодательством штата для публичных компаний является Общий корпоративный закон штата Делавэр, который по-прежнему является местом регистрации для большинства публично торгуемых корпораций. Конкретные правила для корпораций основываются на уставе и, в меньшей степени, на внутренних положениях. Американская система долгое время основывалась на вере в потенциал акционерной демократии для эффективного распределения капитала.

Центризм основателя

Статья, опубликованная Австралийским институтом директоров компаний под названием «Нуждаются ли советы директоров в большей предприимчивости?», рассматривала необходимость проявления поведения, ориентированного на основателя, на уровне совета директоров для адекватного управления разрушениями (или переворотами).

Регулирование

Корпорации создаются как юридические лица в соответствии с законами и нормативными актами конкретной юрисдикции. Эти законы и акты могут существенно различаться между странами, однако статус юридического лица является основополагающим для всех юрисдикций и устанавливается законом. Это позволяет организации владеть имуществом самостоятельно, без привязки к какому-либо физическому лицу. Также это обеспечивает непрерывность существования, характерную для современных корпораций. Предоставление корпоративного статуса законом может осуществляться посредством общего законодательства (что является наиболее распространенным случаем) или посредством специального закона о создании конкретной корпорации. В большинстве юрисдикций для создания коммерческих корпораций требуется государственное законодательство, облегчающее процедуру регистрации. Такое законодательство часто оформляется в виде Закона о компаниях, Закона о корпорациях или аналогичного нормативного акта. Сводная информация о специфических для каждой страны регуляторных механизмах представлена ниже. Общепринято считать, что внимание регулирующих органов к практикам корпоративного управления публичных компаний, особенно в части прозрачности и подотчетности, возросло во многих юрисдикциях после громких корпоративных скандалов в 2001–2002 годах, многие из которых были связаны с бухгалтерским мошенничеством, а также после финансового кризиса 2008 года. Например, в США к таким скандалам относятся события, связанные с компаниями Enron и MCI Inc. (ранее WorldCom). Их крах привел к принятию Закона Сарбейнса-Оксли в 2002 году – федерального закона США, направленного на улучшение корпоративного управления в стране. Схожие банкротства в Австралии (HIH, One. Tel) послужили толчком к принятию реформ CLERP 9 (2004), которые также были направлены на повышение эффективности корпоративного управления. Аналогичные корпоративные провалы в других странах стимулировали усиление регуляторного контроля (например, Parmalat в Италии). См. также.

Помимо законодательства, облегчающего регистрацию, многие юрисдикции располагают ключевыми регуляторными механизмами, влияющими на корпоративное управление. К ним относятся законодательные акты, регулирующие функционирование фондовых или рынков ценных бумаг (см. также законодательство в области безопасности (финансы), защиты прав потребителей и конкуренции (антимонопольное право), трудового права и охраны окружающей среды, которые могут включать требования к раскрытию информации). Помимо законодательства соответствующей юрисдикции, в некоторых странах корпорации также подпадают под действие общего права. В большинстве юрисдикций корпорации также имеют корпоративную конституцию, которая устанавливает внутренние правила, регулирующие деятельность корпорации и определяющие полномочия и ограничения лиц, принимающих решения. Эта конституция может называться по-разному; в англоязычных юрисдикциях она часто известна как устав или учредительный договор (который может сопровождаться меморандумом об ассоциации).

Первичное законодательство

Инкорпорирование в Канаде может осуществляться как на федеральном, так и на провинциальном уровне в соответствии с законодательством. См. канадское корпоративное право.

Первичное законодательство

Нидерландское корпоративное право регулируется ondernemingsrecht и, в частности, для обществ с ограниченной ответственностью – vennootschapsrecht.

Кодекс корпоративного управления на 2016-2022 годы

В дополнение к этому, Нидерланды приняли Кодекс корпоративного управления в 2016 году, который с тех пор дважды обновлялся. В последней версии (2022) Исполнительный совет компании несет ответственность за обеспечение непрерывности деятельности компании и создание устойчивой долгосрочной ценности. Исполнительный совет учитывает влияние корпоративных решений на людей и окружающую среду, а также последствия для заинтересованных сторон компании. В голландской двухзвенной системе, Совет директоров осуществляет контроль и надзор за деятельностью Исполнительного совета в этом отношении.

Закон о взяточничестве 2010 года

В 2010 году в Великобритании был принят Закон о борьбе с взяточничеством. Этот закон криминализировал дачу взяток должностным лицам, как государственным, так и частным, а также совершение упрощающих платежей (то есть платежей государственному служащему для ускорения выполнения его обычных обязанностей). Он также обязывал компании внедрить систему контроля для предотвращения взяточничества.

Первичное законодательство

В США учреждение компаний регулируется законодательством штатов, но существуют и важные федеральные законы. В частности, следует обратиться к Закону о ценных бумагах 1933 года, Закону о торговле ценными бумагами 1934 года и Унифицированному закону о ценных бумагах.

Закон о Сарбане и Оксли

Закон Сарбейнса–Оксли 2002 года (SOX) был принят в ответ на серию громких корпоративных скандалов, которые стоили инвесторам миллиарды долларов. Он установил ряд требований, влияющих на корпоративное управление в США и послуживших основой для аналогичных законов во многих других странах. SOX включал множество других положений, но предусматривал несколько изменений, важных для практики корпоративного управления:
Был создан Совет по надзору за аудитом публичных компаний (PCAOB) для регулирования аудиторской деятельности, которая ранее была саморегулируемой. Аудиторы несут ответственность за проверку финансовой отчетности корпораций и выдачу заключения о ее достоверности. Главный исполнительный директор (CEO) и главный финансовый директор (CFO) подтверждают достоверность финансовой отчетности. До принятия закона генеральные директора в суде заявляли, что не рассматривали эту информацию в качестве части своей защиты. В состав комитетов по аудиту совета директоров входят независимые члены, которые должны раскрывать информацию о том, является ли хотя бы один из них финансовым экспертом, или объяснить причины отсутствия такого эксперта в комитете. Внешние аудиторские фирмы не могут предоставлять определенные виды консультационных услуг и обязаны менять ведущего партнера каждые 5 лет. Кроме того, аудиторская фирма не может проводить аудит компании, если лица, занимающие определенные высшие руководящие должности, работали в этой аудиторской фирме в течение последнего года. До принятия закона существовал реальный или кажущийся конфликт интересов между предоставлением независимого мнения о точности и достоверности финансовой отчетности и предоставлением прибыльных консультационных услуг той же фирмой.

Закон о коррупции в иностранных государствах

В 1977 году США приняли Закон о борьбе с коррупцией в зарубежных странах (FCPA) с последующими поправками. Этот закон криминализировал подкуп должностных лиц государственных органов и обязывал корпорации поддерживать надлежащий контроль за бухгалтерским учетом. Его исполнение возложено на Министерство юстиции США и Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC). К корпорациям и руководителям, признанным виновными в даче взяток, были применены значительные гражданские и уголовные санкции.

Кодекси и руководящие принципы

Принципы и кодексы корпоративного управления были разработаны в различных странах и опубликованы фондовыми биржами, корпорациями, институциональными инвесторами или ассоциациями (институтами) директоров и менеджеров при поддержке правительств и международных организаций. Как правило, соблюдение этих рекомендаций по корпоративному управлению не является обязательным в соответствии с законом, хотя кодексы, связанные с требованиями к включению в листинг биржи, могут иметь обязательную силу.

Стандарты листинга на фондовой бирже

Компании, котирующиеся на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) и других фондовых биржах, обязаны соответствовать определенным стандартам корпоративного управления. Например, Руководство по листингу компаний NYSE требует, среди прочего:
Независимые директора: «Компании, акции которых котируются на бирже, должны иметь большинство независимых директоров. Эффективные советы директоров проявляют независимое суждение при исполнении своих обязанностей. Требование о большинстве независимых директоров повысит качество контроля со стороны совета директоров и снизит вероятность возникновения серьезных конфликтов интересов» (Раздел 303A.01). Независимый директор не является частью управленческого персонала и не имеет «существенных финансовых связей» с компанией. Заседания совета директоров без участия руководства: «Для наделения директоров, не входящих в состав руководства, возможностью более эффективно контролировать деятельность управленческого персонала, директора, не входящие в состав руководства, каждой котирующейся компании должны регулярно проводить закрытые исполнительные заседания без участия руководства» (Раздел 303A.03).
Советы директоров организуют своих членов в комитеты с определенными обязанностями, закрепленными в соответствующих положениях. «Компании, акции которых котируются на бирже, должны иметь комитет по номинациям/корпоративному управлению, состоящий исключительно из независимых директоров». Этот комитет отвечает за выдвижение кандидатур новых членов совета директоров. Также предусмотрены комитеты по вознаграждениям и аудиту, причем последний подпадает под действие различных стандартов листинга, а также внешних нормативных актов.

Другие руководящие принципы

Организация, возглавляемая инвесторами, Международная сеть корпоративного управления (ICGN) была создана в 1995 году группой специалистов, связанных с десятью крупнейшими пенсионными фондами мира. Целью является продвижение глобальных стандартов корпоративного управления. Сетью руководят инвесторы, управляющие 77 триллионами долларов США, а ее участники представлены в пятидесяти странах. ICGN разработала комплекс глобальных рекомендаций, охватывающих широкий спектр вопросов – от прав акционеров до деловой этики. Всемирный совет по устойчивому развитию бизнеса (WBCSD) также занимался вопросами корпоративного управления, в частности, бухгалтерского учета и отчетности. В 2009 году Международная финансовая корпорация и Глобальный договор ООН опубликовали доклад "Корпоративное управление: основа корпоративной ответственности и устойчивого развития", в котором установлена связь между экологической, социальной и управленческой ответственностью компании и ее финансовыми результатами и долгосрочной устойчивостью. Большинство кодексов носят преимущественно добровольный характер. После решения суда по делу Disney в 2005 году в США возник вопрос о том, насколько серьезно компании относятся к своим обязанностям в области корпоративного управления; то есть, стремятся ли они лишь соответствовать минимальным требованиям законодательства или должны разрабатывать руководящие принципы, соответствующие лучшим практикам. Например, руководства, выпускаемые ассоциациями директоров, руководителей компаний и отдельными предприятиями, как правило, являются полностью добровольными, однако эти документы могут оказать более широкое влияние, побуждая другие компании к внедрению аналогичных практик. В 2021 году был опубликован первый международный стандарт ISO 37000, представляющий собой руководство по эффективному корпоративному управлению. В этом руководстве особое внимание уделяется цели, которая лежит в основе деятельности любой организации, то есть осмысленной причине ее существования. Ценности определяют как саму цель, так и способы ее достижения.

Соединенные Штаты

Роберт Э. Райт утверждал в книге Corporation Nation (2014), что управление ранними корпорациями США, число которых превысило 20 000 к Гражданской войне 1861–1865 годов, было лучше, чем управление корпорациями в конце XIX и начале XX веков, поскольку ранние корпорации управляли собой как «республики», с множеством «сдержек и противовесов» против мошенничества и узурпации власти менеджерами или крупными акционерами. (Термин «барон-разбойник» особенно прочно ассоциировался с корпоративными деятелями США в эпоху позолоты – конце XIX века.) Сразу после краха Уолл-стрит 1929 года такие ученые-юристы, как Адольф Август Берл, Эдвин Додд и Гардинер С. Мейнс, размышляли об изменяющейся роли современной корпорации в обществе. Из Чикагской школы экономики Рональд Коуз ввел понятие транзакционных издержек в понимание причин создания фирм и их дальнейшего поведения. Экономическая экспансия США, связанная с появлением многонациональных корпораций после Второй мировой войны (1939–1945), привела к формированию управленческого класса. Несколько профессоров Гарвардской школы бизнеса изучали и писали об этом новом классе: Майлз Мейс (предпринимательство), Альфред Д. Чандлер-младший (история бизнеса), Джей Лорш (организационное поведение) и Элизабет МакИвер (организационное поведение). По мнению Лорша и МакИвер, «многие крупные корпорации обладают доминирующим контролем над деловыми вопросами, не неся достаточной ответственности и не подвергаясь надлежащему контролю со стороны совета директоров». В 1980-х годах Юджин Фама и Майкл Дженсен сформулировали проблему «принципал — агент» как способ понимания корпоративного управления: фирма рассматривается как совокупность контрактов. В период с 1977 по 1997 год обязанности корпоративных директоров в США расширились за пределы их традиционной юридической ответственности за лояльность к корпорации и ее акционерам. В первой половине 1990-х годов вопрос корпоративного управления в США привлек значительное внимание прессы из-за серии увольнений генеральных директоров (например, в IBM, Kodak и Honeywell) их советами директоров. Калифорнийская система пенсионного обеспечения государственных служащих (CalPERS) возглавила волну институционального активизма акционеров (явление, которое ранее наблюдалось крайне редко) с целью гарантировать, что корпоративная стоимость не будет уничтожена установившимися тесными связями между генеральным директором и советом директоров (например, за счет бесконтрольной выдачи опционов на акции, часто задним числом). В начале 2000-х годов массовые банкротства (и преступные злоупотребления) Enron и Worldcom, а также менее масштабные корпоративные скандалы (связанные с Adelphia Communications, AOL, Arthur Andersen, Global Crossing и Tyco) вызвали повышенный политический интерес к корпоративному управлению. Это отразилось в принятии Закона Сарбейнса — Оксли в 2002 году. К дальнейшему интересу к корпоративному управлению организаций также привели финансовый кризис 2008/2009 годов и уровень оплаты труда генеральных директоров. Некоторые корпорации пытаются улучшить свой этический имидж, создавая механизмы защиты информаторов, такие как анонимность. Это существенно различается в зависимости от обоснования, компании и отрасли.

Восточная Азия

В 1997 году Восточноазиатский финансовый кризис серьезно затронул экономики Таиланда, Индонезии, Южной Кореи, Малайзии и Филиппин из-за оттока иностранного капитала после краха рынков недвижимости. Недостаток механизмов корпоративного управления в этих странах обнажил слабость институтов в их экономиках.

Саудовская Аравия

В ноябре 2006 года Управление рынка капитала (Саудовская Аравия) (CMA) опубликовало кодекс корпоративного управления на арабском языке. Королевство Саудовская Аравия добилось значительного прогресса в отношении внедрения действенных и культурно соответствующих механизмов корпоративного управления (Al Hussain & Johnson, 2009). Аль-Хусейн, А. и Джонсон, Р. (2009) выявили тесную связь между эффективностью структуры корпоративного управления и результатами деятельности саудовских банков при использовании доходности активов в качестве показателя эффективности, за исключением одного момента – влияние государственных и местных групп собственников оказалось незначительным. Однако, при использовании рентабельности в качестве показателя эффективности, была обнаружена слабая положительная связь между эффективностью структуры корпоративного управления и результатами деятельности банков.

Заинтересованные стороны

Ключевые участники корпоративного управления включают заинтересованные стороны, такие как совет директоров, руководство и акционеры. Влияние также оказывают внешние заинтересованные стороны, такие как кредиторы, аудиторы, клиенты, поставщики, государственные органы и общество в целом. Агентская модель корпорации предполагает, что акционер отказывается от права принимать решения (контроля) и доверяет менеджеру действовать в наилучших (общих) интересах акционеров. Частично из-за этого разделения между инвесторами и менеджерами, механизмы корпоративного управления включают систему контроля, призванную согласовать стимулы менеджеров со стимулами акционеров. Уровень агентских рисков, как правило, ниже для контролирующего акционера. В частных коммерческих корпорациях акционеры избирают совет директоров для представления своих интересов. В случае некоммерческих организаций заинтересованные стороны могут участвовать в рекомендации или отборе членов совета директоров, однако, как правило, решение о составе совета принимает сам совет, действуя как "самовоспроизводящийся" орган. Степень влияния совета директоров на организацию варьируется; на практике в крупных организациях ключевые инициативы разрабатываются и реализуются исполнительным руководством, в первую очередь генеральным директором, под контролем и с одобрения совета директоров.

Великобритания

В Великобритании "широко распространенное социальное разочарование, последовавшее за великой рецессией [2008–2012 гг.], оказало влияние" на все заинтересованные стороны, включая членов советов директоров пенсионных фондов и инвестиционных управляющих. Многие из крупнейших пенсионных фондов Великобритании уже активно осуществляют управление своими активами, взаимодействуя с советами директоров компаний и выражая свою позицию, когда считают это необходимым. Собственность обычно определяется как владение правами на денежный поток, а контроль – как владение контрольными или голосующими правами. Это частично обусловлено различием между сотрудниками и акционерами в крупных компаниях, где работники являются частью корпоративной структуры, частью которой они являются, в то время как акционеры, кредиторы и инвесторы действуют вне этой структуры.

Контроль семьи

Семейные интересы доминируют в структуре владения и контроля некоторых корпораций, и предполагается, что надзор за корпорациями, контролируемыми семьями, эффективнее, чем за корпорациями, "контролируемыми" институциональными инвесторами (или с настолько диверсифицированной структурой акционерного капитала, что контроль осуществляется менеджментом). В исследовании Business Week 2003 года говорилось: "Забудьте о знаменитом генеральном директоре. Загляните за рамки Six Sigma и последних технологических новинок. Оказывается, одним из самых значительных стратегических преимуществ компании может быть кровное родство". Исследование Credit Suisse 2007 года, о котором сообщила Financial Times, показало, что европейские компании, в которых "семья основателей или менеджер сохраняет долю более 10% капитала компании, демонстрировали более высокие результаты по сравнению с конкурентами в соответствующих секторах". С 1996 года эта превосходная эффективность составляла 8% в год. Закон США Dodd-Frank о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей специально предоставил SEC право регулировать этот вопрос, однако это правило было отменено судом. Внутренний мониторинг может осуществляться, например, одним (или несколькими) крупным акционером в случае частных компаний или компаний, входящих в бизнес-группу. Кроме того, различные механизмы совета директоров обеспечивают внутренний контроль. Внешний мониторинг поведения менеджеров осуществляется, когда независимая третья сторона (например, внешний аудитор) подтверждает достоверность информации, предоставляемой менеджментом инвесторам. Аналитики фондового рынка и кредиторы также могут осуществлять такой внешний мониторинг. Идеальная система мониторинга и контроля должна регулировать как мотивацию, так и возможности, обеспечивая согласование стимулов с корпоративными целями и задачами. Необходимо следить за тем, чтобы стимулы не были настолько сильными, что отдельные лица будут склонны нарушать этические нормы, например, манипулировать показателями доходов и прибыли для повышения стоимости акций компании. Различные структуры совета директоров оптимальны для разных компаний. Более того, способность совета директоров контролировать деятельность руководства зависит от доступа к информации. Исполнительные директора обладают более глубокими знаниями о процессе принятия решений и, следовательно, оценивают высшее руководство на основе качества принимаемых решений, приводящих к финансовым результатам, ex ante. Таким образом, можно утверждать, что исполнительные директора учитывают не только финансовые критерии. Процедуры внутреннего контроля и внутренние аудиторы: Процедуры внутреннего контроля – это политика, внедряемая советом директоров, аудиторским комитетом, руководством и другими сотрудниками организации для обеспечения разумной уверенности в достижении целей, связанных с надежной финансовой отчетностью, операционной эффективностью и соблюдением законов и нормативных актов. Внутренние аудиторы – это сотрудники организации, которые проверяют разработку и внедрение процедур внутреннего контроля и достоверность финансовой отчетности. Баланс сил: Самый простой баланс сил широко распространен и предполагает разделение должностей президента и казначея. Этот принцип разделения властей развивается в компаниях, где отдельные подразделения осуществляют взаимный контроль. Одна группа может предлагать изменения в административной политике компании, другая группа – рассматривать и накладывать вето на эти изменения, а третья группа – следить за соблюдением интересов сторонних заинтересованных сторон (клиентов, акционеров, сотрудников). Вознаграждение: Система вознаграждения, основанная на результатах, предназначена для привязки части заработной платы к индивидуальным показателям эффективности. Она может быть реализована в виде денежных или неденежных выплат, таких как акции и опционы на акции, пенсионные накопления или другие льготы. Однако такие стимулирующие схемы носят реактивный характер, поскольку не предусматривают механизмов предотвращения ошибок или оппортунистического поведения и могут приводить к недальновидному поведению. Мониторинг со стороны крупных акционеров и/или банков и других крупных кредиторов: Учитывая значительные инвестиции в компанию, эти заинтересованные стороны обладают стимулами, а также достаточной степенью контроля и влияния для мониторинга деятельности руководства. В публичных корпорациях США состав совета директоров в основном определяется президентом/генеральным директором, который часто сам занимает должность председателя совета (что затрудняет увольнение его/ее институциональными инвесторами). Практика, когда генеральный директор также является председателем совета директоров, довольно распространена в крупных американских корпорациях. Хотя эта практика распространена в США, она относительно редка в других странах. В Великобритании последовательные кодексы передового опыта не рекомендуют совмещение должностей.

Финансовая отчетность и независимый аудитор

Совет директоров несет основную ответственность за функции корпорации по внутренней и внешней финансовой отчетности. Главный исполнительный директор и финансовый директор играют ключевую роль, и советы директоров обычно в значительной степени полагаются на них в вопросах достоверности и предоставления бухгалтерской информации. Они осуществляют надзор за внутренними системами бухгалтерского учета и зависят от бухгалтеров и внутренних аудиторов корпорации. Действующие правила бухгалтерского учета в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) и общепринятыми принципами бухгалтерского учета США (GAAP) предоставляют руководству определенную свободу в выборе методов оценки и критериев признания различных элементов финансовой отчетности. Потенциальное использование этой свободы для улучшения кажущейся эффективности увеличивает информационные риски для пользователей. Мошенничество в финансовой отчетности, включая сокрытие информации и преднамеренное искажение данных, также способствует увеличению информационных рисков пользователей. Для снижения этих рисков и повышения доверия к финансовой отчетности, финансовая отчетность корпорации должна быть проверена независимым внешним аудитором, который выдает заключение, прилагаемое к финансовой отчетности. Одной из проблем является ситуация, когда аудиторская фирма выступает одновременно в качестве независимого аудитора и консультанта по управлению для той компании, которую она проверяет. Это может привести к конфликту интересов, который ставит под сомнение достоверность финансовой отчетности из-за давления со стороны клиента с целью угодить руководству. Возможность корпоративного клиента инициировать и прекращать услуги управленческого консалтинга и, что более важно, выбирать и увольнять аудиторские фирмы противоречит концепции независимого аудитора. Изменения, принятые в Соединенных Штатах в виде закона Сарбейнса-Оксли (после многочисленных корпоративных скандалов, кульминацией которых стал скандал Enron), запрещают аудиторским фирмам предоставлять услуги как по аудиту, так и по управленческому консалтингу. Аналогичные положения содержатся в пункте 49 Стандартного соглашения о листинге в Индии.

Систематическая перспектива

Основное понимание позиционирования корпорации на рынке можно получить, изучив, в какой рыночной области или областях она работает, и какие этапы соответствующей цепочки создания стоимости в этой или этих областях она охватывает. Корпорация может время от времени решать изменить свое рыночное позиционирование – например, посредством сделок по слияниям и поглощениям, – однако в результате этого она может потерять часть или всю свою рыночную эффективность, поскольку коммерческая деятельность во многом зависит от способности учитывать конкретное позиционирование на рынке.

Системные проблемы

Требование информации: для того, чтобы повлиять на директоров, акционеры должны объединяться с другими, чтобы сформировать группу голосования, способную представлять реальную угрозу принятия резолюций или назначения директоров на общем собрании. Затраты на мониторинг: препятствием для использования акционерами достоверной информации является стоимость ее обработки, особенно для мелкого акционера. Традиционным ответом на эту проблему является гипотеза эффективного рынка (в финансах гипотеза эффективного рынка (EMH) утверждает, что финансовые рынки эффективны), которая предполагает, что мелкий акционер будет извлекать выгоду из суждений более крупных профессиональных инвесторов. Об этом сообщали Джеймс Блендер и Чарльз Форелл из Wall Street Journal. Еще до негативного влияния на общественное мнение, вызванного скандалом с датировкой опционов в 2006 году, использование опционов подвергалось различной критике. Особенно сильный и продолжительный аргумент касался взаимодействия опционов, предоставляемых руководству, с программами выкупа акций корпорацией. Многочисленные авторитеты (включая экономиста Совета Федеральной резервной системы США Вайсбеннера) установили, что опционы могут использоваться совместно с выкупом акций способом, противоречащим интересам акционеров. Эти авторы утверждали, что, в частности, выкуп корпоративных акций компаниями, входящими в U.S. Standard & Poor's 500, в конце 2006 года вырос до 500 миллиардов долларов в год из-за влияния опционов. Сочетание изменений в бухгалтерском учете и проблем корпоративного управления привело к тому, что опционы стали менее популярным способом вознаграждения по мере развития 2006 года, и появились различные альтернативные схемы выкупа, чтобы оспорить доминирование выкупа наличными на открытом рынке как предпочтительного способа реализации плана выкупа акций.

Разделение ролей главного исполнительного директора и председателя совета директоров

Акционеры избирают совет директоров, который, в свою очередь, нанимает главного исполнительного директора (CEO) для управления компанией. Основная ответственность совета директоров заключается в отборе и удержании CEO. Однако во многих корпорациях США должности генерального директора и председателя совета директоров совмещает один и тот же человек. Это создает потенциальный конфликт интересов между менеджментом и советом директоров. Критики объединения этих должностей утверждают, что они должны быть разделены, чтобы избежать конфликта интересов и облегчить замену неэффективного CEO. Уоррен Баффет писал в 2014 году: «В ходе моей работы в советах директоров девятнадцати публичных компаний я убедился, как сложно заменить посредственного CEO, если он одновременно является председателем совета. (Дело обычно доводится до конца, но почти всегда слишком поздно.)» Сторонники противоположной точки зрения утверждают, что эмпирические исследования не подтверждают, что разделение должностей улучшает показатели на фондовом рынке, и что выбор подходящей модели корпоративного управления должен оставаться за акционерами. В 2004 году 73,4% компаний США объединяли эти должности; к маю 2012 года этот показатель снизился до 57,2%. Многие американские компании, объединяющие должности CEO и председателя, назначили "ведущего директора" (Lead Director) для повышения независимости совета директоров от менеджмента. Немецкие и британские компании, как правило, разделяют эти должности почти во всех компаниях, котирующихся на бирже. Эмпирические данные не свидетельствуют о том, что одна из этих моделей превосходит другую по эффективности. Однако одно исследование показало, что компании с низкими показателями деятельности чаще увольняют отдельных CEO, чем компании, где должности CEO и председателя объединены.

Апатия акционеров

Некоторые группы акционеров могут потерять интерес к процессам корпоративного управления, что потенциально может привести к вакууму власти в управлении компанией. Инсайдеры, другие акционеры и заинтересованные стороны могут воспользоваться этой ситуацией, чтобы усилить свое влияние и извлекать выгоду из компании. Апатия акционеров может быть вызвана растущей популярностью пассивных инвестиций, диверсификации и инвестиционных инструментов, таких как паевые инвестиционные фонды и ETF.