Введение
Альтернативная хронология древнего Ближнего Востока, разработанная Дэвидом Ролем.
The New Chronology is an alternative chronology of the ancient Near East developed by English Egyptologist David Rohl and other researchers beginning with A Test of Time: The Bible from Myth to History in 1995. It contradicts mainstream Egyptology by proposing a major revision of the established Egyptian chronology, in particular by re dating Egyptian kings of the Nineteenth through Twenty fifth Dynasties, bringing forward conventional dating by up to 350 years. Rohl asserts that the New Chronology allows him to identify some of the characters in the Hebrew Bible with people whose names appear in archaeological finds. The New Chronology, one of several proposed radical revisions of the conventional chronology, has not been accepted in academic Egyptology, where the conventional chronology or small variations of it remains standard. Amélie Kuhrt, head of Ancient Near Eastern History at University College London, in one of the standard reference works of the discipline, notes, Many scholars feel sympathetic to the critique of weaknesses in the existing chronological framework [ ], but most archaeologists and ancient historians are not at present convinced that the radical redatings proposed stand up to close examination.|sign=|source=
Rohl's most vocal critic has been Kenneth Kitchen, one of the leading experts on biblical history and the author of the standard work on the conventional chronology of the Third Intermediate Period of Egypt, the period most directly affected by the New Chronology's redating of the Nineteenth to Twenty fifth Dynasties.
«Новая хронология» – это альтернативная хронология древнего Ближнего Востока, разработанная английским египтологом Дэвидом Ролем и другими исследователями, начиная с книги «Испытание временем: Библия от мифа к истории» в 1995 году. Она противоречит общепринятой египтологии, предлагая существенный пересмотр установленной египетской хронологии, в частности, переоценку датировок египетских царей XIX–XXV династий, сдвигая традиционные даты на 350 лет вперёд. Роль утверждает, что «Новая хронология» позволяет ему соотнести некоторых персонажей из Еврейской Библии с людьми, чьи имена встречаются в археологических находках. «Новая хронология», являясь одной из нескольких предложенных радикальных ревизий общепринятой хронологии, не получила признания в академической египтологии, где стандартной остаётся общепринятая хронология или её незначительные вариации. Амели Курт, руководитель кафедры истории Древнего Ближнего Востока в Университетском колледже Лондона, в одном из основных справочных трудов по данной дисциплине отмечает: «Многие учёные разделяют критику недостатков существующей хронологической схемы, однако большинство археологов и древних историков на данный момент не убеждены в обоснованности предложенных радикальных пересмотров при тщательном анализе».
The New Chronology is an alternative chronology of the ancient Near East developed by English Egyptologist David Rohl and other researchers beginning with A Test of Time: The Bible from Myth to History in 1995. It contradicts mainstream Egyptology by proposing a major revision of the established Egyptian chronology, in particular by re dating Egyptian kings of the Nineteenth through Twenty fifth Dynasties, bringing forward conventional dating by up to 350 years. Rohl asserts that the New Chronology allows him to identify some of the characters in the Hebrew Bible with people whose names appear in archaeological finds. The New Chronology, one of several proposed radical revisions of the conventional chronology, has not been accepted in academic Egyptology, where the conventional chronology or small variations of it remains standard. Amélie Kuhrt, head of Ancient Near Eastern History at University College London, in one of the standard reference works of the discipline, notes, Many scholars feel sympathetic to the critique of weaknesses in the existing chronological framework [ ], but most archaeologists and ancient historians are not at present convinced that the radical redatings proposed stand up to close examination.|sign=|source=
Rohl's most vocal critic has been Kenneth Kitchen, one of the leading experts on biblical history and the author of the standard work on the conventional chronology of the Third Intermediate Period of Egypt, the period most directly affected by the New Chronology's redating of the Nineteenth to Twenty fifth Dynasties.
Наиболее ярым критиком Роля является Кеннет Кичен, один из ведущих специалистов по библейской истории и автор основополагающего труда по общепринятой хронологии Третьего переходного периода в Египте – периода, наиболее непосредственно затронутого переоценкой XIX–XXV династий в рамках «Новой хронологии».
The New Chronology is an alternative chronology of the ancient Near East developed by English Egyptologist David Rohl and other researchers beginning with A Test of Time: The Bible from Myth to History in 1995. It contradicts mainstream Egyptology by proposing a major revision of the established Egyptian chronology, in particular by re dating Egyptian kings of the Nineteenth through Twenty fifth Dynasties, bringing forward conventional dating by up to 350 years. Rohl asserts that the New Chronology allows him to identify some of the characters in the Hebrew Bible with people whose names appear in archaeological finds. The New Chronology, one of several proposed radical revisions of the conventional chronology, has not been accepted in academic Egyptology, where the conventional chronology or small variations of it remains standard. Amélie Kuhrt, head of Ancient Near Eastern History at University College London, in one of the standard reference works of the discipline, notes, Many scholars feel sympathetic to the critique of weaknesses in the existing chronological framework [ ], but most archaeologists and ancient historians are not at present convinced that the radical redatings proposed stand up to close examination.|sign=|source=
Rohl's most vocal critic has been Kenneth Kitchen, one of the leading experts on biblical history and the author of the standard work on the conventional chronology of the Third Intermediate Period of Egypt, the period most directly affected by the New Chronology's redating of the Nineteenth to Twenty fifth Dynasties.
Представленные доказательства
Роль основывает свою пересмотренную хронологию (Новую Хронологию) на своей интерпретации многочисленных археологических находок и генеалогических записей из Египта. Например:
Роль отмечает, что в Малых сводах Серапея в Саккаре не зафиксированы захоронения быков Апис в течение двадцать первой и ранней двадцать второй династий. Он также утверждает, что последовательность перезахоронений мумий фараонов Нового царства в Царском тайнике (TT 320) указывает на то, что эти две династии были современными (что объясняет недостаточное количество захоронений Аписа за этот период). Роль обнаруживает, что на царском кладбище в Танисе гробница Осоркона II из 22-й династии, по-видимому, была построена раньше гробницы Псусенна I из 21-й династии; по мнению Роля, это можно объяснить только тем, что обе династии были современными. Роль приводит надписи, содержащие три нецарские генеалогии, которые, при расчете 20–23 лет на поколение, согласно Ролю, показывают, что Рамсес II процветал в X веке до н.э., как и утверждает Роль. В общепринятой хронологии в этих трех генеалогиях не хватает семи поколений. Он также утверждает, что нет генеалогий, подтверждающих общепринятые даты правления Рамсеса II в XIII веке до н.э. Один из методов Роля – использование археоастрономии, которую он применяет для определения даты близкого к закату солнечного затмения во время правления Эхнатона, наблюдавшегося из города Угарит. На основе расчетов, выполненных с помощью компьютерных астрономических программ, Роль утверждает, что это затмение могло произойти только 9 мая 1012 г. до н.э. в течение всего второго тысячелетия до н.э. Это примерно на 350 лет позже общепринятых дат правления Эхнатона (1353–1334 гг. до н.э.). Даты Роля для Аменемхета III из двенадцатой династии, относящиеся к XVII веку до н.э., получили поддержку в работе астронома Дэвида Лаппина, чьи исследования выявили соответствия в последовательности 37 из 39 лунных месяцев, зафиксированных в контрактах XII династии; общепринятая хронология соответствует в лучшем случае 21. По словам Лаппина, эта закономерность предоставляет "поразительную" поддержку хронологии Роля.
Шишак
Большинство египтологов считают Шишака альтернативным именем Шошенка I. Роль оспаривает, что военная деятельность Шошенка соответствует библейскому описанию Шишака, поскольку походы этих двух царей совершенно различны, а Иерусалим не упоминается в надписи Шошенка как покоренный город. Он также указывает, что Рамзес действительно совершал походы против Израиля и что у него была краткая форма его официального имени, использовавшаяся в Палестине. Это имя было Sysw, в то время как ранний еврейский алфавит не различал S и SH, поэтому библейское имя могло изначально звучать как Sysq. Роль также предположил, что окончание qoph могло быть позднейшей ошибочной интерпретацией раннего знака waw, который в X веке был идентичен знаку qoph VII века. Таким образом, Sysq VII века мог быть ошибочным поздним прочтением Sysw X века. Теория о том, что Рамзес II (гипокористикон Sysa), а не Шошенк I, следует отождествлять с библейским Шишаком, не получила широкого распространения. Кевин Уилсон лишь частично согласен с Дэвидом Ролем. Уилсон признает несоответствие между триумфальным рельефом Шошенка I и библейским описанием царя Шишака. Однако он не считает, что это расхождение является достаточным основанием для сомнений в отождествлении Шошенка I с царем Шишаком из Библии. Уилсон пишет о надписи Шошенка: «В отличие от предыдущих исследований, интерпретировавших рельеф как празднование его палестинской кампании, ни сам триумфальный рельеф, ни какие-либо его элементы не могут быть использованы в качестве источника исторических данных об этой кампании. К сожалению, триумфальный рельеф не может сыграть никакой роли в реконструкции кампании Шошенка». С мнением Уилсона не согласен Кеннет Китчен, который утверждает: «Тот факт, что обширный топографический список Шошенка I в Карнаке является документом огромной ценности для истории и характера его кампании против Иудеи и Израиля, теперь окончательно установлен благодаря усилиям, предпринятым рядом ученых для изучения этого списка. Однако состав и интерпретация списка все еще требуют дальнейшего изучения и уточнения». Другие ведущие ученые, изучавшие рельеф кампании, отмечают, что это действительно уникальный список покоренных городов, а не копия более ранней кампании более известного фараона. Эта оригинальность делает гораздо более вероятным, что это достоверное представление городов и мест, оказавшихся под контролем Египта в результате военных действий Шошенка I.
Влияние новой хронологии
Последствия радикального пересмотра датировки традиционной египетской хронологии, как это было предложено Ролем и другими сторонниками пересмотра, сложны и масштабны. Новая хронология оказывает влияние на исторические дисциплины, такие как изучение Ветхого Завета, археология Леванта, археология Эгейского моря и Анатолии, а также классические исследования, и ставит важные вопросы относительно месопотамской хронологии и ее связей с Египтом и Анатолией.
Последствия для Египта и его соседей
Переоценка правления Рамсеса II, отодвигающая его на три столетия позже общепринятой хронологии, потребует пересмотра датировки битвы при Кадеше и связанной с ней хронологии истории хеттов, а также пересмотра хронологии ассирийской истории до 911 г. до н.э. Учитывая зависимость хеттской хронологии от египетской, понижение египетских дат привело бы к понижению даты окончания Хеттского Нового царства и, как следствие, к сокращению (или полному исчезновению) анатолийского Тёмного века. В период Амарны хронологическая синхронизация между Египтом и Ассирией подтверждается перепиской фараона Эхнатона и царя Ашурубаллита. В рамках традиционной хронологии этот Ашурубаллит отождествляется с Ашшур-убаллитом I ранней Среднеассирийской империи, однако сторонники Новой хронологии предлагают ввести еще одного, ранее неизвестного царя Ашурубаллита II, правившего в Среднеассирийский "тёмный век", и считать его автором писем из Амарны. Поскольку синхронизм Ашурубаллита I с Эхнатоном в последние годы стал ключевым связующим звеном между египетской и месопотамской историей, этот вопрос является предметом пристального внимания и ожесточенных споров.
Влияние Библии
Как объяснено выше, Новая хронология отвергает отождествление Шошенка I с библейским Шишаком и вместо этого предлагает Рамсеса II (также известного под прозвищем "Сиса") как реальную историческую фигуру, стоящую за повествованием о Шишаке. Роль отождествляет Лабаю, местного правителя в Ханаане, чья деятельность задокументирована в Амарнских письмах, с Саулом, а Давида с Дадуа ("Тадуа"), также упомянутого в Амарнском письме EA256. Саул и Лабая погибли в одном и том же сражении – "оба погибли в битве против коалиции городов-государств из прибрежной равнины на горе Гелвуа или вблизи нее, оба в результате предательства". Но самое главное, сильно укрепленный город Иерихон был разрушен и заброшен в это время. С другой стороны, в конце позднего бронзового века города Иерихона не существовало, что заставило Уильяма Девера заключить, что "Иисус Навин уничтожил город, которого даже не было". Роль утверждает, что именно отсутствие археологических свидетельств, подтверждающих библейские события в позднем бронзовом веке, лежит в основе современного научного скептицизма относительно достоверности повествований Еврейской Библии до периода Разделенного царства. Он приводит пример израильского профессора археологии Зеева Герцога, вызвавшего переполох в Израиле и за рубежом, когда высказал "довольно распространенное" среди коллег мнение о том, что "Исхода из Египта не было, не было и вторжения Иисуса Навина, и израильтяне развивались медленно, изначально будучи хананеями", заключив, что Период странствий, Исход и Завоевание – это "история, которой никогда не происходило". Вавилонская башня, по мнению Роля, была построена в древней столице Шумера – Эриду. Местоположение древнего города Содома находится "чуть более чем в 100 метрах под поверхностью Мертвого моря", в нескольких километрах к юго-востоку от Эн-Геди. Амаликитяне, побежденные царем Саулом, были не теми, кто жил в Негеве и/или Синае, а северной ветвью этого народа, "на территории Ефрема, в горах Амалика" или, в альтернативном переводе, "в Земле Ефрема, в горах Амаликитян" (Судей 12:15). Это подтверждается сообщением о том, что сразу после уничтожения амаликитян "Саул пошел в Кармил и воздвиг памятник" (1 Царств 15:12). Как только Саул удален из Негева и Синая, "царство Саула, как описано в Библии, точно соответствует территории, которой правил Лабая, согласно письмам из Эль-Амарны".
The Tower of Babel, according to Rohl, was built in the ancient Sumerian capital of Eridu. The site of the ancient city of Sodom is "a little over 100 metres beneath the surface of the Dead Sea," a few kilometers south by southeast from En Gedi. The Amalekites defeated by King Saul were not the ones living in the Negev and/or the Sinai, but a northern branch of this people, "in the territory of Ephraim, on the highlands of Amalek" or, in an alternative translation "in the Land of Ephraim, the mountains of the Amalekites" (Judges 12:15). This is supported by the report that, immediately following his destruction of the Amalekites, "Saul went to Carmel and set up a monument" (I Samuel 15:12). Once Saul is removed from the Negev and the Sinai, "Saul's kingdom as described in the Bible is precisely the area ruled over by Labaya according to the el Amarna letters."
В популярных СМИ
В 1995 году Рол опубликовал свою версию Новой хронологии в бестселлере «Испытание временем», сопровождаемую трехсерийным документальным фильмом «Фараоны и цари: библейские поиски» на канале Channel 4. Книга «Испытание временем» развивает общий сценарий, предложенный Джеймсом, добавляя множество деталей, опущенных в 1991 году, включая «значительные результаты», касающиеся библейской хронологии. Хотя Новая хронология не получила широкого признания в академических кругах, с 1990-х годов она широко распространялась среди публики благодаря бестселлерам Рола и телевизионному документальному фильму 1995 года, показанному в 1996 году в США на канале The Learning Channel. Бертхоуд (2008) противопоставляет «почти единодушное» неприятие теорий Рола в египтологии «сенсационному эффекту», который его книги, в сочетании с телевизионным сериалом, произвели на широкую публику. Реакция некоторых ведущих представителей научного сообщества была крайне негативной. Кеннет Китчен опубликовал «разгромную рецензию» на книгу «Столетия тьмы» в литературном приложении Times, а Британский музей запретил продажу «Испытания временем» в своем музейном магазине.
Евангелисты
В декабре 1999 года голландский интернет-журнал Bijbel, Geschiedenis en Archeologie (Библия, история и археология) уделил внимание дискуссии о новой хронологии Рола. По мнению евангельского ученого, редактора журнала Дж. Г. ван дер Лэнда, временная шкала Рола разрешает некоторые археологические аномалии, связанные с Древним Египтом, но порождает противоречия в других областях, что делает ее несостоятельной. Его аргументы были оспорены Питером ван дер Вееном и Робертом Портером. В заключительной статье выпуска ван дер Ланд выявил новые проблемы для хронологии Рола, возникшие в связи с недавними находками в ассирийской переписке.