Введение
Юридический академик Филипп Э. Джонсон (18 июня 1940 года – 2 ноября 2019 года) был профессором права Калифорнийского университета в Беркли, противником эволюционной теории, сооснователем псевдонаучного движения сторонников разумного замысла, автором "Стратегии клина" и сооснователем Центра науки и культуры Института открытий (CSC). Он описывал себя как "в некотором смысле отца движения разумного замысла". Он критиковал дарвинизм, который определял как "полностью натуралистическую эволюцию, основанную на случайных механизмах и естественном отборе". "Стратегия клина" направлена на изменение общественного мнения и научного консенсуса, стремясь убедить научное сообщество допустить роль теизма или причин, выходящих за рамки натуралистического объяснения, в научной дискуссии. Джонсон утверждал, что ученые приняли теорию эволюции "до того, как она была подвергнута строгой проверке, а затем использовали весь свой авторитет, чтобы убедить общественность в том, что естественных процессов достаточно для возникновения человека из бактерии, а бактерии – из смеси химических веществ". Научное сообщество считает защиту Джонсоном разумного замысла псевдонаучной.
Phillip E. Johnson (June 18, 1940 – November 2, 2019) was a UC Berkeley law professor, opponent of evolutionary science, co founder of the pseudoscientific intelligent design movement, author of the "Wedge strategy" and co founder of the Discovery Institute's Center for Science and Culture (CSC). He described himself as "in a sense the father of the intelligent design movement". He was a critic of Darwinism, which he described as "fully naturalistic evolution, involving chance mechanisms and natural selection". The wedge strategy aims to change public opinion and scientific consensus, and seeks to convince the scientific community to allow a role for theism, or causes beyond naturalistic explanation, in scientific discourse. Johnson argued that scientists accepted the theory of evolution "before it was rigorously tested, and thereafter used all their authority to convince the public that naturalistic processes are sufficient to produce a human from a bacterium, and a bacterium from a mix of chemicals." The scientific community considers Johnson's defense of intelligent design to be pseudoscientific.
Биография
Джонсон родился в Авроре, штат Иллинойс, в 1940 году. Он получил степень бакалавра английской литературы в Гарвардском университете в 1961 году. Изучал право в Чикагском университете, окончил его с отличием и получил степень доктора юридических наук в 1965 году. Работал клерком у председателя Верховного суда США Эрла Уоррена и председателя Верховного суда Калифорнии Роджера Трейнора. В январе 1966 года Джонсон стал членом Калифорнийской коллегии адвокатов. С 1967 по 2000 год он был активным профессором права в юридической школе Калифорнийского университета в Беркли и сохранил титул профессора эмеритуса до своей смерти. Джонсон служил заместителем окружного прокурора и занимал должности приглашенного профессора в Университете Эмори и Университетском колледже Лондона, а позднее стал старейшиной в пресвитерианской церкви (США). Джонсон рассказывал, что во время отпуска в Англии он искал через молитву вдохновение для дальнейшей жизни, и затем получил откровение после прочтения книги Ричарда Докинза «Слепой часовщик» (1986) и книги Майкла Дентона «Эволюция: теория в кризисе» (1985). Позже Джонсон сказал: «Что-то в риторике дарвинистов заставило меня подумать, что они что-то скрывают». Несмотря на отсутствие формального образования в области биологии, он чувствовал, что может внести свой вклад в понимание предпосылок и аргументов. Джонсон заявил, что подходит к спору о креационизме и эволюции не как ученый, а как академический юрист, специализирующийся на анализе логики аргументов и выявлении лежащих в их основе предположений. Он отметил, что мнение людей об эволюционизме во многом зависит от используемой ими логики и сделанных ими предположений. Кроме того, он указал, что четыре из одиннадцати членов специального комитета, назначенного Национальной академией наук для подготовки официальной брошюры «Наука и креационизм», были юристами. (Первое издание этой публикации, завершенное в 1984 году, было подготовлено в качестве amicus brief для дела «Эдвардс против Агилларда», рассмотренного Верховным судом США.) В 1989 году книга Персивала Дэвиса и Дина Х. Кениона «О пандах и людях» стала первой книгой, продвигающей идею разумного замысла. Первое издание книги «Дарвин на суде» было опубликовано в 1991 году. В списке источников Джонсон писал о книге «О пандах и людях», что «Эта книга является «креационистской» лишь в том смысле, что она противопоставляет парадигму «разумного замысла» доминирующей парадигме (натуралистической) эволюции и отстаивает первую. Она не опирается на авторитет Библии». Телеканал PBS заявил, что он «известен как отец разумного замысла». Он критикует методологический натурализм (основной принцип, согласно которому наука может исследовать только естественные причины наблюдаемых явлений) и придерживается философии, которую он назвал «теистическим реализмом». Он является автором нескольких книг о разумном замысле, науке, философии и религии, а также учебников по уголовному праву. Он выступал в различных программах, таких как «Firing Line» на PBS и эпизод «Nova» «День суда: разумный замысел на суде». С 2001 года Джонсон перенес серию незначительных инсультов в правой части мозга. Реабилитация ограничила его общественную деятельность и участие в дебатах о разумном замысле из-за физических последствий и убеждения Джонсона, что это знаки от Бога, призывающие его проводить больше времени с верой и семьей и меньше в гордых спорах. В 2004 году он был удостоен первой премии «Филипа Э. Джонсона за свободу и правду» Университетом Биолы, частного евангельского христианского колледжа, известного своей поддержкой разумного замысла. У Джонсона было двое детей, и он жил с женой в Беркли, Калифорния. В интервью Джонсон заявил, что считает, что «сила Америки не в ее башнях и не в ее линкорах, а в ее вере. Конечно, я так сказал, но уже не был уверен, что это правда. Это уже не та страна, в которой мы жили в предыдущие десятилетия». Джонсон сказал, что США «сжались от страха» перед мусульманскими террористами после терактов 11 сентября и что профессора боятся это обсуждать «потому что боятся, что сделают мусульманские студенты. Они боятся, что это нарушит мир в кампусе. Я никогда не думал, что наша страна опустится до такого уровня. Мы боимся искать правду и провозглашать ее. Когда-то мы знали, кто истинный Бог, и могли открыто провозглашать это. Но примерно с 1960 года мы от этого прячемся. Мы пытаемся притворяться, что все религии одинаковы».
Смерть
Он умер в начале ноября 2019 года дома.
Интеллектуальный дизайн
Джонсон наиболее известен как один из основателей движения интеллектуального замысла, главный архитектор стратегии «клин», автор поправки Санторум и один из самых плодовитых авторов движения ID. Джонсон является соучредителем и программным консультантом Центра науки и культуры Института открытий. Джонсон активно выступал в общественной и политической сферах за преподавание интеллектуального замысла как предпочтительного эволюционному учению, которое Джонсон характеризует как «атеистическое» и «опровергнутое всеми доказательствами», а его «логика ужасна». Рассматривая философию науки и, как следствие, её теории, такие как эволюция, как атеистические, Джонсон утверждает, что более обоснованной альтернативой является «теистический реализм». Теистический реализм утверждает, что наука, опираясь на методологический натурализм, требует априорного принятия натуралистической философии, которая ошибочно отвергает любые объяснения, содержащие сверхъестественную причину. Джонсон отвергает общее происхождение и не занимает позицию относительно возраста Земли. Эти концепции являются сквозной темой в его книгах, включая «Дарвин на суде», «Разум в равновесии: аргументы против натурализма в науке, праве и образовании» (1995), «Победа над дарвинизмом путем расширения кругозора» (1997) и «Клин истины: разрушение основ натурализма» (2000). Эвгени Скотт пишет, что «Дарвин на суде» «мало что даёт точного о природе науки или теме эволюции. Его не рекомендуют ни учёные, ни преподаватели». Работая в Центре науки и культуры, Джонсон написал первоначальный проект поправки Санторум, которая поощряла подход «Преподавать спорные вопросы» к эволюции в государственном школьном образовании. Нэнси Пирси, научный сотрудник Центра науки и культуры и соратница Джонсона, в двух своих последних публикациях признаёт лидерство Джонсона в движении интеллектуального замысла. В интервью для журнала World Пирси говорит: «Не только в политике лидеры создают движения. Филип Джонсон разработал то, что называется движением «Интеллектуальный замысел»». В Christianity Today она раскрывает религиозные убеждения Джонсона и его критику эволюции, утверждая, что Джонсон является «неофициальным представителем ID». Научное сообщество рассматривает интеллектуальный замысел как ненаучный, псевдонауку и шарлатанство.
Судебное разбирательство над Дарвином
В книге "Darwin on Trial" (1991) Джонсон подверг сомнению основы эволюционной теории и продвигал идею разумного замысла. Он написал эту книгу, исходя из тезиса о том, что эволюцию можно "подвергнуть суду", как подсудимого. "Darwin on Trial" стала ключевым текстом движения сторонников разумного замысла.
Клин истины
Книга «Кли́н Истины», изданная Джонсоном в 2000 году, является расширением «Документа Кли́на». Он утверждает, что истина способна говорить сама за себя.
Критика
Джонсона обвиняют в интеллектуальной нечестности в его аргументах, продвигающих разумный дизайн и атакующих научное сообщество. Джонсон использовал многочисленные двусмысленности в отношении термина "натурализм", не сумев различить методологический натурализм (в котором наука используется для изучения естественного мира и ничего не говорит о сверхъестественном) от философского натурализма (философское убеждение, что ничего не существует, кроме естественного мира, и принимает в качестве предпосылки идею о том, что нет сверхъестественного мира или божеств). Фактически, при проверке книг Джонсона "Darwin on Trial" и "Defeating Darwinism by Opening Minds", Брайан Спитцер, доцент кафедры биологии в Университете Редлендса, утверждала, что почти каждый научный источник, на который ссылается Джонсон, был неправильно использован или искажен – от простых неверных интерпретаций и намеков до откровенных фальсификаций. Спитцер назвала "Дарвин на суде" самой обманчивой книгой, которую она когда-либо читала. В более позднем интервью она сказала, что столкнулась с кампанией по ее увольнению после того, как выразила мнение, что интеллектуальный дизайн был не только плохой теологией, но и "такой глупой, что я не хочу тратить на них свое время". Мерфи, которая признает обоснованность эволюции, заявила, что Джонсон позвонил одному из попечителей в попытке добиться ее увольнения и сказал: "Его тактика всегда заключалась в грязной борьбе с теми, кто критикует его идеи". Джонсон признает, что разговаривал с бывшим попечителем семинарии, который был возмущен действиями Мерфи, но отрицает какую-либо ответственность за действия, предпринятые против нее. Он сказал: "Именно дарвинисты обладают властью в академических кругах и угрожают профессиональному статусу и средствам к существованию тех, кто с ними не согласен. Они считают, что преподавание чего-либо, отличного от их ортодоксии, является актом профессионального предательства". Поскольку Джонсон считается отцом и архитектором движения интеллектуального дизайна и его стратегий как внутри, так и за его пределами, его заявления часто используются для подтверждения критики, выдвигаемой теми, кто утверждает, что Институт открытий и его союзные организации просто лишают свои антиэволюционные утверждения очевидного религиозного содержания, чтобы избежать юридических ограничений, установленных положением об учреждении, что подтверждается решением от декабря 2005 года по делу Kitzmiller v. Dover Area School District, в котором было установлено, что интеллектуальный дизайн не является наукой и по сути имеет религиозный характер. Они утверждают, что ID – это попытка придать светский вид фундаментально религиозной вере, и поэтому призыв "Преподавать спор" неискренен, особенно в сравнении с его заявлениями в The Wall Street Journal и других светских СМИ. Критики отмечают, что, вопреки утверждениям Института открытий и Джонсона, теория эволюции хорошо обоснована и принята в научном сообществе, и дебаты ведутся о том, как произошла эволюция, а не о том, произошла ли она вообще. По их мнению, общественное несогласие с теорией эволюции не должно рассматриваться как причина для оспаривания ее как научного предмета, который следует преподавать. Критики Джонсона указывают на его центральную роль в тщательно спланированной кампании Института открытий, известной как стратегия клина. Стратегия клина, как предполагается Институтом открытий, предназначена для того, чтобы научное сообщество выглядело предвзятым в краткосрочной перспективе, с долгосрочной целью переопределения науки, сосредоточенной на устранении методологического натурализма из философии науки и научного метода, тем самым позволяя вводить сверхъестественные объяснения в науку. Критики отмечают, что Джонсон, как главный сотрудник Института открытий, часто ссылается на общий план, чтобы направить Соединенные Штаты на путь к теократии, предусмотренной стратегией клина, и что Институт открытий намеренно скрывает свою повестку дня. По словам Джонсона, "движение, которое мы сейчас называем клином, впервые было представлено публике на конференции ученых и философов, состоявшейся в Южном методистском университете в марте 1992 года", и что ВИЧ не является причиной СПИДа. Как член Группы по научной переоценке гипотезы ВИЧ/СПИДа, известной группы отрицателей СПИДа, Джонсон ставил под сомнение, вызывает ли ВИЧ СПИД. Он написал несколько статей на эту тему, в том числе статью в журнале Reason. В Washington University Law Review Мэтью Дж. Брауэр, Барбара Форрест и Стивен Г. Гей раскритиковали Джонсона, Уэллса и других за отрицание связи между ВИЧ и СПИДом и продвижение отрицания посредством петиции, предназначенной для привлечения внимания, но не имеющей научной поддержки.
Признание, что теории разумного замысла не существует
В последние годы жизни Джонсон отказался от своего утверждения, что разумный замысел является научной теорией. В интервью 2006 года он описал это так: "Я также не думаю, что на данный момент существует действительно разработанная теория разумного замысла, которую можно было бы предложить в качестве сопоставимой альтернативы дарвиновской теории, которая, несмотря на возможные ошибки, представляет собой целостную и проработанную систему. Нет теории разумного замысла, которая была бы с ней сравнимой. Разработка позитивной теории – это задача ученых, связанных с нашим движением. Некоторые из них уверены, что это осуществимо, но им предстоит это доказать. Ни один продукт пока не готов конкурировать в образовательной сфере."