Семь запретных слов: история американской цензуры на радио и телевидении.

Введение

Семь грязных слов — это семь английских ругательств, которые американский комик Джордж Карлин впервые перечислил в своем монологе 1972 года «Семь слов, которые нельзя произнести по телевидению». Слова, в порядке, в котором их перечислил Карлин, следующие: «shit», «piss», «fuck», «cunt», «cocksucker», «motherfucker» и «tits». В то время эти слова считались крайне непристойными и непригодными для трансляции в эфире на радио и телевидении в Соединенных Штатах. Поэтому их избегали в сценариях и подвергали цензуре с помощью писков в тех редких случаях, когда они использовались. Стандарты вещания различаются в разных странах мира как в прошлом, так и сейчас, хотя большинство слов из первоначального списка Карлина остаются табуированными в американском теле- и радиовещании. Этот список не был официальным перечнем запрещенных слов, а был составлен Карлином для лучшего звучания в комедийном номере. Тем не менее, радиопередача, содержащая эти слова, привела к решению Верховного суда 5–4 в 1978 году по делу FCC против Pacifica Foundation, в котором было установлено, что декларативное решение FCC не нарушает ни Первую, ни Пятую поправки к Конституции США, тем самым определив границы регулирования федеральным правительством свободы слова на телевидении и радио в Соединенных Штатах.

Предыстория

Во время выступления в 1966 году комик Ленни Брюс заявил, что его арестовали за произнесение девяти слов: "жопа", "яйца", "член", "вагина", "хуй", "сукин сын", "моча", "дерьмо" и "сиськи". В 1972 году комик Джордж Карлин выпустил свой четвертый стендап-альбом Class Clown. Один из треков на альбоме, "Семь слов, которые нельзя сказать по телевидению", представлял собой монолог, в котором он перечислил эти слова и выразил удивление, что их нельзя использовать вне зависимости от контекста. В интервью NPR в 2004 году он сказал:

Карлина арестовали за нарушение общественного порядка во время выступления с этим номером на шоу Summerfest в Милуоки в 1972 году. На следующем альбоме, вышедшем в 1973 году под названием Occupation: Foole, он исполнил похожий номер под названием "Грязные слова", посвященный тому же списку и многим тем. 30 октября того же года радиостанция WBAI в Пасифике транслировала эту версию номера без цензуры.

Федеральная комиссия по связи против Фонда Pacifica

В 1973 году Джон Дуглас, активный член организации "Мораль в СМИ", заявил, что услышал передачу WBAI, когда ехал на машине со своим 15-летним сыном Дином, и пожаловался в Федеральную комиссию по связи (FCC), что материал был неуместен для времени суток (приблизительно в 14:00). После подачи жалобы FCC обратилась к Pacifica с просьбой предоставить ответ, а затем издала декларативный приказ, поддержавший жалобу. В приказе не было предусмотрено конкретных санкций, но WBAI было сообщено, что "в случае поступления последующих жалоб Комиссия рассмотрит вопрос о применении каких-либо из санкций, предоставленных ей Конгрессом". WBAI обжаловал это решение, и Апелляционный суд окружного округа Колумбия в решении 2–1 отменил его, поскольку определение FCC термина "непристойность" было признано слишком широким и расплывчатым, что нарушало гарантии свободы слова, закрепленные Первой поправкой. FCC в свою очередь обжаловала в Верховный суд. Как независимое федеральное агентство, FCC подала апелляцию от своего имени. Министерство юстиции США выступило в поддержку аргумента Pacifica о том, что декларативный приказ FCC нарушает Первую поправку, а также Пятую поправку, поскольку определение FCC термина "непристойность" было слишком расплывчатым для применения уголовных наказаний. В 1978 году Верховный суд в решении 5–4 постановил, что декларативный приказ FCC не нарушает ни Первую, ни Пятую поправки, однако ограничил сферу действия своего решения конкретной трансляцией, послужившей основанием для издания декларативного приказа, и отказался рассматривать вопрос о том, выдержит ли определение FCC термина "непристойность" проверку на соответствие Первой поправке, если оно будет применяться к трансляциям других материалов, содержащих те же или аналогичные слова, которые были упомянуты в брифе Pacifica (например, произведения Шекспира – "мочащиеся водостоки", "постыдная рука циферблата в полдень"; Библия – "тот, кто мочится на стену"; записи Уотергейтского скандала). Суд отметил, что, хотя декларативный приказ касался толкования термина "непристойность" в контексте уголовного кодекса (18 USC 1464), поскольку FCC не наложила на Pacifica никаких санкций, нет необходимости рассматривать вопрос о том, является ли определение слишком расплывчатым для соответствия требованиям надлежащей правовой процедуры, закрепленным Пятой поправкой. Это решение официально закрепило регулирование непристойности в американском вещании. В последующих решениях Верховный суд установил положение о "безопасной гавани", которое предоставляет вещателям право транслировать непристойный (но не порнографический) контент с 22:00 до 06:00, когда предполагается, что у экранов мало детей. FCC никогда не составляла конкретный список слов, запрещенных к трансляции в период с 06:00 до 22:00. Считается, что произнесение семи "грязных слов" может спровоцировать действия FCC в отношении непристойного контента, поэтому теле- и радиокомпании обычно сами цензурируют использование этих слов. Правила FCC, касающиеся "мимолетного" использования ненормативной лексики, были признаны неконституционно расплывчатыми тремя судьями Апелляционного суда второго округа США в Нью-Йорке 13 июля 2010 года, поскольку они нарушают Первую поправку из-за возможных последствий для свободы слова.

In 1973 John Douglas, an active member of Morality in Media, claimed that he heard the WBAI broadcast while driving with his then 15 year old son, Dean, and complained to the Federal Communications Commission (FCC) that the material was inappropriate for the time of day (approximately 2:00 p. m.). Following the lodging of the complaint, the FCC proceeded to ask Pacifica for a response, then issued a declaratory order upholding the complaint. No specific sanctions were included in the order, but WBAI was put on notice that "in the event subsequent complaints are received, the Commission will then decide whether it should utilize any of the available sanctions it has been granted by Congress". WBAI appealed against this declaratory ruling, and the ruling was overturned by the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit in a 2–1 decision on the grounds that the FCC's definition of "indecency" was overbroad and vague and thus violated the First Amendment's guarantee of free speech. The FCC in turn appealed to the Supreme Court. As an independent federal agency, the FCC filed the appeal in its own name. The United States Department of Justice intervened in the case, supporting Pacifica's argument that the FCC's declaratory ruling violated the First Amendment and that it also violated the Fifth Amendment in that the FCC's definition of "indecency" was too vague to support criminal penalties. In 1978, the Supreme Court, in a 5–4 decision, ruled that the FCC's declaratory ruling did not violate either the First or Fifth Amendments, but it limited the scope of its decision to the specific broadcast that caused the declaratory ruling and declined to consider whether the FCC's definition of indecency would survive a First Amendment challenge if applied to the broadcast of other material containing the same or similar words which had been cited in Pacifica's brief (e. g., works of Shakespeare – "pissing conduits", "bawdy hand of the dial on the prick of noon"; the Bible – "he who pisseth against the wall"; the Watergate Tapes). It noted that while the declaratory ruling pertained to the meaning of the term "indecency" as used in a criminal statute (18 USC 1464), since the FCC had not imposed any penalty on Pacifica, the Court did not need to reach the question as to whether the definition was too vague to satisfy the due process requirements of the Fifth Amendment. This decision formally established indecency regulation in American broadcasting. In follow up rulings, the Supreme Court established the safe harbor provision that grants broadcasters the right to broadcast indecent (but not obscene) material between the hours of 10 pm and 6 am, when it is presumed few children would be watching. The FCC has never maintained a specific list of words prohibited from the airwaves during the time period from 6 am to 10 pm. The seven dirty words have been assumed to be likely to elicit indecency related action by the FCC if uttered on a TV or radio broadcast, and thus the broadcast networks generally censor themselves with regard to many of the seven dirty words. The FCC regulations regarding "fleeting" use of expletives were ruled unconstitutionally vague by a three judge panel of the U. S. 2nd Circuit Court of Appeals in New York on July 13, 2010, as they violated the First Amendment due to their possible effects regarding free speech.

H.R. 3687

Певец U2, Боно, сказал в прямом эфире, что его награда "Золотой глобус" 2003 года была "действительно, чертовски великолепной!" Несмотря на жалобы, Федеральная комиссия по связи (FCC) не оштрафовала телеканал. В качестве ответной реакции, в Конгрессе попытались внести в Кодекс США список производных от оскорбительных слов Карлина, признав их нецензурными. Заявленной целью законопроекта было "Внесение изменений в раздел 1464 титула 18 Кодекса Соединенных Штатов для установления наказания за определенные богохульные трансляции". В тексте законопроекта конкретно перечислены слова "shit", "piss", "fuck", "cunt", "asshole", а также фразы "cock sucker", "mother fucker" и "ass hole". Законопроект не был принят.

Абонентские услуги

Руководящие принципы FCC, касающиеся непристойности, не распространяются на неэфирные медиа, такие как кабельное телевидение, спутниковое телевидение или спутниковое радио. Вопрос о том, может ли Конгресс наделить FCC или Министерство юстиции полномочиями ограничивать непристойный контент на кабельном телевидении без нарушения Конституции, до сих пор не был окончательно решен судом. Поскольку для законного просмотра кабельного телевидения требуется подписка, абоненты, недовольные контентом, могут отказаться от подписки, что создает стимул для кабельных операторов к саморегулированию (в отличие от эфирного телевидения, кабельное телевидение юридически не считается общедоступным и не зависит от ограниченного электромагнитного спектра, распределяемого правительством; следовательно, ни один из аргументов, обосновывающих регулирование эфирного вещания, не применим к кабельному телевидению). Саморегулирование на многих базовых кабельных каналах осуществляется отделами стандартов и практики (S&P), которые осуществляют самоцензуру своих программ из-за давления со стороны рекламодателей – а это значит, что любой базовый кабельный канал, готовый игнорировать это давление, может использовать любое из "семи грязных слов". Все слова из списка Карлина получили широкое распространение во многих кабельных сериалах и фильмах.