Введение
Тип налога
Регрессивный налог – это налог, взимаемый таким образом, что налоговая ставка уменьшается с увеличением суммы, подлежащей налогообложению. Термин "регрессивный" описывает влияние на распределение доходов или расходов, указывая на то, как ставка снижается от высокой к низкой, в результате чего средняя налоговая ставка превышает предельную налоговую ставку. Регрессивность конкретного налога также может учитывать склонность налогоплательщиков к совершению облагаемого налогом действия в зависимости от их финансовых возможностей (демографические характеристики налоговой базы). Иными словами, если облагаемое налогом действие чаще совершается людьми с низкими доходами и реже – людьми с высокими доходами, такой налог может считаться регрессивным. Для оценки этого эффекта необходимо учитывать ценовую эластичность спроса на облагаемый налогом товар, а также влияние дохода на потребление. Данный показатель может применяться как к отдельным налогам, так и к налоговой системе в целом, за год, несколько лет или за весь период жизни.
Налоги на голосование
Налог на голосование – это налог, взимаемый с физических лиц как условие для участия в выборах. Обычно это фиксированная сумма с человека, независимо от его дохода или имущества. К концу XX века большинство крупных экономик отказались от этой практики (например, двадцать четвертая поправка к Конституции США или налог на местные услуги). Вероятно, наиболее ярким примером недовольства населения подушными налогами является налог на общину, введенный Тэтчер. Процесс внедрения налоговой системы и последствия неэффективного вмешательства правительства вызвали широкую критику. Негативные последствия подушного налога непропорционально сильно затронули малообеспеченные слои населения; в то время как эффективное правительство предоставило бы широкие программы социальной поддержки и скорректировало бы национальную налоговую систему для помощи этим группам, британское правительство не обеспечило никакой защиты и лишь вызвало недовольство среди тех, на кого была направлена реформа. Отсутствие общественной поддержки лишь усугубило и без того сложную административную нагрузку. Результатом стали беспорядки и массовое неповиновение, что сделало сбор налога невозможным. В сочетании с неэффективным управлением государственными инвестициями и низкими налоговыми поступлениями ситуация вышла из-под контроля и поставила под угрозу местную автономию, что еще больше разжигало гражданские волнения. Это подчеркивает важность создания налоговых систем, пользующихся широкой общественной поддержкой и простых в администрировании.
Практика взимания единовременного налога вышла из широкого употребления, и только одна страна, Швейцария, до сих пор ее придерживается. Однако эта тенденция все еще оспаривается некоторыми экономистами, которые считают, что он эффективен благодаря таким факторам, как простота администрирования или более низкий уровень уклонения от уплаты налогов. Недавние исследования предлагают использовать модифицированный единовременный налог в качестве формы налога на богатство. Это основано на убеждении, что богатство можно оценить, исходя из предполагаемого уровня потребления человека, таким образом, налог косвенно направлен на предполагаемо более высокие расходы состоятельных людей. Это перекладывает налоговое бремя на людей с более высокой предельной склонностью к потреблению. В данном случае предполагается, что он является необязательным и разовым.
Налог с ограничением
Налог с ограничением по сумме, превысив которую налог не взимается, как, например, налог на социальное обеспечение в США, который не применяется к заработной плате, превышающей установленный годовой лимит.
Налоги на грехи
Так называемые "налоги на вредные привычки" (налоги Пигувия) – сборы, взимаемые с товаров и видов деятельности, которые считаются вредными для личности или общества (наиболее распространенные примеры – табак, алкоголь или азартные игры). Регрессивность этих налогов обусловлена их непропорциональным влиянием на домохозяйства с низкими доходами, которые склонны тратить большую часть своего дохода на товары, облагаемые такими налогами, чем более обеспеченные люди. Часто такие налоги устанавливаются в фиксированном размере, из-за чего они составляют большую долю в конечной цене более дешевых марок, чем в цене более качественных продуктов, которые обычно потребляют богатые. Например, "люди, находящиеся в нижней квинтили доходов, тратят на 78% больше своей доли дохода на налоги на алкоголь, чем люди из верхней квинтили".
Сокращение квоты
Снижение налогового вычета в системе подоходного налога предусматривает уменьшение персонального вычета, что приводит к увеличению предельной налоговой ставки в определенном диапазоне доходов, после чего ставка возвращается к основному значению. В Великобритании действует эффективный диапазон налогообложения в 60% при доходе в 100 000 фунтов стерлингов, который снижается до 40% при доходе в 120 000 фунтов стерлингов.
Акцизный налог
Неоднородное акцизное налогообложение, основанное на товарах первой необходимости, таких как продукты питания (налог на жиры, налог на соль), транспорт (налог на топливо, повышение цен на проезд в общественном транспорте, плата за использование транспортной инфраструктуры), энергия (углеродный налог) и жилье (налог на недвижимость, налог на окна), часто является регрессивным по отношению к доходу. Эластичность спроса на продукты питания, например, обычно меньше 1 (неэластичный спрос) (см. закон Энгеля), и поэтому с ростом дохода домохозяйства сумма налога с продуктов питания практически не меняется. Следовательно, в соотношении с доступными расходами, относительная налоговая нагрузка сильнее ложится на домохозяйства с более низкими доходами. Некоторые правительства предоставляют льготы домохозяйствам с низкими доходами, формально для смягчения регрессивного характера этих налогов. Существует схожая ситуация, когда производство и импорт основных товаров строго регулируются, например, молоко, яйца, сыр и птица в рамках канадской системы управления поставками, что приводит к более высоким ценам на эти товары по сравнению со свободным рынком. Эта разница в цене часто подвергается критике как "регрессивный налог", хотя эти товары обычно не облагаются прямым налогом.
Налоги на заработную плату
Налоги на заработную плату, такие как FICA и страхование от безработицы в Соединенных Штатах, и налоги на потребление, такие как налог на добавленную стоимость и налоги с продаж, являются регрессивными, поскольку они оба увеличивают цены на приобретаемые товары. Люди с более низкими доходами меньше сберегают и инвестируют, поэтому они платят большую долю своего дохода в виде этих налогов – напрямую в виде налога с продаж и в виде повышения цен, необходимого для покрытия расходов на заработную плату при уплате налогов на заработную плату.
Тарифы
Тарифы — это налог, взимаемый с импортируемых товаров из другой страны. Их основная цель, помимо увеличения государственных доходов, — защита отечественной промышленности, поскольку правительства могут использовать тарифы для поддержки отдельных отраслей, часто с целью защиты компаний и рабочих мест. Например, тариф может быть введен на импортный товар, конкурирующий с товаром отечественного производства, что повышает его цену и делает менее привлекательным для потребителей. Примером могут служить пошлины, введенные Дональдом Трампом в апреле 2018 года на сталь, импортируемую в Соединенные Штаты из всех стран, кроме Канады и Мексики. Тарифы часто рассматриваются как регрессивные, поскольку они непропорционально сильно влияют на людей с низкими доходами, которые, как правило, тратят большую часть своего заработка на товары, облагаемые тарифами. Разница в изменении располагаемого дохода между самой низкой и самой высокой квинтилями составляет 0,2%.
Другие формы регрессивных налогов
Налог на имущество в отношении автомобилей, более известный как "автомобильный налог" в некоторых юрисдикциях. Лотереи описываются как замаскированный регрессивный налог.
Сравнение прогрессивного и регрессивного налогообложения
Прогрессивный налог – это вид налога, при котором налоговая ставка увеличивается по мере роста налогооблагаемой суммы или дохода. Это означает, что физические или юридические лица с более высоким доходом платят больший процент своего дохода в виде налогов. В отличие от этого, регрессивный налог – это система налогообложения, при которой налоговая ставка уменьшается с увеличением налогооблагаемой суммы. Это подразумевает, что по мере увеличения стоимости приобретенного или принадлежащего налогоплательщику актива, применяемая налоговая ставка снижается. В прогрессивной системе налогообложения налог взимается с дохода или прибыли на основе шкалы ставок, которая возрастает с увеличением дохода или прибыли. Это резко контрастирует с регрессивной системой налогообложения, где налог взимается в виде процента от стоимости приобретенного или принадлежащего налогоплательщику актива, независимо от его дохода или платежеспособности. Ключевой особенностью прогрессивной системы налогообложения является учет платежеспособности налогоплательщика. Это означает, что лица или организации с более высоким доходом облагаются налогом по более высокой ставке, поскольку у них больше возможностей для уплаты налога. В регрессивной системе налогообложения уровень дохода налогоплательщика не принимается во внимание. Это означает, что налог применяется одинаково ко всем налогоплательщикам, независимо от уровня их дохода. В прогрессивной системе налогообложения предельная налоговая ставка (ставка налога на каждый дополнительно заработанный рубль дохода) выше, чем средняя налоговая ставка (общая сумма уплаченного налога, деленная на общий доход). И наоборот, в регрессивной системе налогообложения предельная налоговая ставка ниже средней налоговой ставки.
Измерение
Одним из распространенных способов измерения налоговой прогрессивности является рассмотрение процентного изменения доходов после уплаты налогов. Этот метод исходит из того, что экономическое благополучие, или уровень жизни, домохозяйства тесно связано с его доходом после уплаты налогов. Следовательно, снижение налогов, которое увеличивает доход после уплаты налогов у всех домохозяйств на один и тот же процент, не меняет относительное распределение доходов после уплаты налогов. Если снижение налогов увеличивает доход после уплаты налогов в большей пропорции для налогоплательщиков с низким доходом, чем для налогоплательщиков с высоким доходом, это делает налоговую систему более прогрессивной (или менее регрессивной). И наоборот, снижение налогов, которое увеличивает доход после уплаты налогов в большей пропорции для налогоплательщиков с высоким доходом, чем для налогоплательщиков с низким доходом, делает налоговую систему менее прогрессивной (или более регрессивной). Однако этот метод имеет свои ограничения. Например, он не учитывает тот факт, что бремя уплаты определенной суммы налога значительно тяжелее для домохозяйств с низким доходом, чем для домохозяйств с высоким доходом. Поэтому некоторые аналитики полагают, что другие показатели, такие как доля полученного снижения налогов и размер снижения налогов как в абсолютном выражении, так и в процентах от первоначальной налоговой нагрузки, более точно отражают распределение налогового бремени. Другой подход к измерению налоговой прогрессивности заключается в анализе перераспределительного эффекта налогов и трансфертов. Этот метод предполагает измерение разницы в коэффициенте Джини доходов до и после уплаты налогов и предоставления трансфертов. Коэффициент Джини является показателем неравенства, где 0 означает абсолютное равенство, а 1 – абсолютное неравенство. Таким образом, снижение коэффициента Джини после уплаты налогов и предоставления трансфертов свидетельствует о прогрессивности налоговой системы. В странах с низким уровнем дохода для детального анализа прогрессивности требуется ранжирование уровня жизни отдельных лиц или домохозяйств, а также определение налоговых обязательств каждого из них. Этот метод учитывает более широкое понятие перераспределения, которое включает в себя не только налоги, но и трансферты, а также другие формы государственного вмешательства.
Политические идеологии и налоговая политика
Неолиберализм, характеризующийся акцентом на свободных рынках, ограниченном государственном вмешательстве и индивидуальной ответственности, оказал глубокое влияние на налоговые системы во всем мире. Неолиберальная налоговая политика обычно приоритезирует снижение налогов для состоятельных людей и корпораций, исходя из убеждения, что такие меры стимулируют экономический рост и инвестиции. Этот подход часто приводит к регрессивной налоговой структуре, при которой налоговое бремя непропорционально ложится на людей и домохозяйства с низкими доходами. В отличие от неолиберализма, социал-демократические идеологии выступают за прогрессивное налогообложение как способ перераспределения богатства и финансирования программ социального обеспечения. Прогрессивное налогообложение подразумевает более высокие налоговые ставки для лиц с более высокими доходами, с целью смягчения неравенства и обеспечения ресурсами для общественных благ и услуг. Социал-демократические страны часто отдают приоритет всеобщему доступу к здравоохранению, образованию и социальной защите, финансируемому за счет прогрессивного налогообложения и значительных государственных инвестиций.
Реализация
Изучение реальных примеров регрессивного налогообложения дает ценные сведения о его влиянии на различные общества и эффективности различных мер политики. В 2005 году швейцарский кантон Обвальден ввел регрессивную систему налогообложения. В 2007 году Федеральный Верховный Суд Швейцарии признал ее недействительной, поскольку она противоречила Федеральной Конституции Швейцарии. В Соединенных Штатах регрессивные налоги в основном реализуются посредством налогов с продаж, акцизов и налогов на заработную плату. Налоги с продаж взимаются государственными и местными органами власти с товаров и услуг, оказывая большее влияние на людей с низкими доходами, поскольку они тратят большую часть своего дохода на предметы первой необходимости, облагаемые этими налогами. Акцизы, такие как налоги на бензин, табак и алкоголь, также, как правило, непропорционально сильно влияют на домохозяйства с низкими доходами, поскольку они расходуют больший процент своего дохода на эти товары, облагаемые налогом. Кроме того, налог на заработную плату для социального обеспечения является регрессивным до определенного порога дохода, поскольку он применяется ко всем работникам, но облагает налогом лишь часть их заработка, освобождая от налогообложения лиц с более высоким доходом, превышающим этот порог. Эти регрессивные налоговые механизмы усугубляют неравенство, поскольку люди с низкими доходами платят большую долю своего дохода в виде налогов по сравнению с людьми с высокими доходами. Снижение налогов для богатых при администрации Трампа еще больше склонило чашу весов в пользу богатых, способствуя росту обеспокоенности по поводу неравенства доходов в США.
Бразилия использует регрессивную налоговую систему. Те, кто зарабатывает до двух минимальных заработных плат, тратят на налоги 48,8% своего дохода, в то время как семьи с доходом, превышающим 30 минимальных заработных плат, платят налоги только с 26,3% своего дохода. В Бразилии существует огромный разрыв между бедными и богатыми. Регрессивное налогообложение лишь расширяет этот разрыв. Именно поэтому неравенство в Бразилии столь велико.
Аргументы в пользу регрессивного налогообложения
Финансирование общественных благ: регрессивные налоги могут быть эффективным способом финансирования общественных благ и услуг. Налог с продаж может помочь финансировать государственную инфраструктуру, образование и здравоохранение. Более здоровое общество: налоги на товары, вредные для здоровья, стимулируют здоровое поведение. Эти налоги могут использоваться для сдерживания нездоровых привычек. Они могут помочь сократить потребление вредных продуктов (например, сигарет, алкоголя или газированных напитков). Исследования показывают, что повышение цен – очень эффективный способ стимулировать курильщиков бросить курить. Экономический рост: некоторые экономисты утверждают, что снижение налогов для лиц с высоким доходом стимулирует предпринимательство, инвестиции и создание рабочих мест, тем самым принося пользу экономике в целом и потенциально стимулируя экономическую активность. Простота: регрессивную налоговую систему проще администрировать и обеспечивать соблюдение, чем прогрессивную. Это связано с тем, что регрессивная система налогообложения имеет фиксированную ставку для всех уровней дохода, что требует меньше ресурсов для внедрения и контроля. Эффективность: регрессивные налоги не искажают экономические стимулы. Они не препятствуют людям работать или инвестировать, в отличие от прогрессивных налогов на доход. Балансировка других налогов: регрессивные налоги могут помочь сбалансировать налоговую систему, поскольку некоторые ее части являются высокопрогрессивными (например, подоходный налог). Таким образом, введение регрессивных налогов может помочь снизить общую прогрессивность налоговой системы.
Аргументы против регрессивного налогообложения
Экономическое неравенство: Это, пожалуй, главный аргумент против регрессивных налогов. На индивидуальном уровне регрессивные налоги непропорционально обременяют домохозяйства с низкими доходами, потребляя большую часть их располагаемого дохода. Это может увековечивать циклы бедности и препятствовать социальной мобильности, поскольку семьи, испытывающие финансовые трудности, вынуждены направлять больше средств на предметы первой необходимости, а не на сбережения или инвестиции. Повышенный финансовый стресс: Регрессивные налоги могут привести к увеличению финансового напряжения для людей и семей с низкими доходами. Если значительная часть дохода человека уходит на уплату налогов, им может быть сложно позволить себе основные потребности, такие как продукты питания, жилье и здравоохранение. Снижение производительности работников: Высокие налоги могут демотивировать людей к усердной работе или побудить их работать меньше (или вообще не работать). Сокращение потребительских расходов: Люди будут тратить меньше денег из-за возросшей налоговой нагрузки. Снижение покупательной способности потребителей может привести к закрытию некоторых предприятий.