Вашингтонский консенсус: экономическая политика для развивающихся стран.
Washington Consensus
Вашингтонский консенсус: 10 экономических политик для развивающихся стран от МВФ, Всемирного банка и США. Либерализация, приватизация, контроль инфляции.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Экономическая политика для развивающихся стран
Economic policies for developing nations
Вашингтонский консенсус – это набор из десяти предписаний экономической политики, которые считаются «стандартным» пакетом реформ, продвигаемым для развивающихся стран, переживающих кризис, такими институтами, как Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк и Министерство финансов США. Термин впервые был использован в 1989 году английским экономистом Джоном Уильямсоном. Предписания включали политику свободного рынка, направленную на либерализацию торговли, приватизацию и либерализацию финансов. Они также предусматривали фискальную и денежно-кредитную политику, призванную минимизировать бюджетный дефицит и сдерживать инфляцию. Консенсус, как первоначально сформулировал Уильямсон, включал десять широких наборов относительно конкретных политических рекомендаций: Джозеф Стиглиц писал, что «политика Вашингтонского консенсуса была разработана для реагирования на вполне реальные проблемы в Латинской Америке и имела большой смысл» (хотя Стиглиц временами был резким критиком политики МВФ в отношении развивающихся стран). Учитывая подразумеваемый термином «Вашингтонский консенсус» факт, что политика в значительной степени имела внешний источник, Станислав и Ергин сообщают, что создатель термина, Джон Уильямсон, «со временем пожалел о его использовании», заявив, что «сложно придумать менее дипломатичное название». Уильямсон сказал в 2002 году: «Фраза «Вашингтонский консенсус» – это испорченный бренд. Кажется, что аудитория во всем мире считает, что это означает набор неолиберальных политик, навязанных нуждающимся странам вашингтонскими международными финансовыми институтами, которые привели их к кризису и нищете. Есть люди, которые не могут произнести этот термин, не приходя в ярость. Моя точка зрения, конечно, совершенно иная. Основные идеи, которые я попытался обобщить в Вашингтонском консенсусе, продолжали получать все большее признание в течение последнего десятилетия, до такой степени, что Луле пришлось поддержать большинство из них, чтобы быть избранным. В основном это общепринятые ценности, поэтому они и получили консенсус». Кейт Геогеган из Центра русских и евразийских исследований Дэвиса Гарвардского университета отметила, что вдохновителем Вашингтонского консенсуса был перуанский неолиберальный экономист Эрнандо де Сото. Уильямсон частично приписал де Сото заслугу в разработке этих предписаний, заявив, что его работа была «результатом общемировых интеллектуальных тенденций, которые предоставила Латинская Америка», и что де Сото непосредственно отвечал за рекомендацию по правовой защите прав собственности. Хотя ставка президента Нестора Киршнера на контроль над ценами и другие административные меры (часто направленные в первую очередь на иностранные инвестиционные компании, такие как коммунальные предприятия) явно противоречила духу Консенсуса, его администрация фактически вела чрезвычайно строгую фискальную политику и поддерживала высококонкурентный плавающий обменный курс; быстрое восстановление Аргентины после кризиса, дополнительно поддержанное отменой ее долгов и благоприятным ростом цен на сырьевые товары, оставляет открытыми вопросы долгосрочной устойчивости. The Economist утверждает, что администрация Нестора Киршнера в конечном итоге станет еще одним популистским правительством в долгой истории Аргентины. В октябре 2008 года жена Киршнера и его преемница на посту президента, Кристина Киршнер, объявила о намерении своего правительства национализировать пенсионные фонды из приватизированной системы, внедренной Менемом Кавалло. Появились обвинения в манипулировании официальной статистикой при Киршнерах (в частности, в отношении инфляции), чтобы создать искусственно позитивную картину экономических показателей. The Economist исключил показатель инфляции Аргентины из своих официальных индикаторов, заявив, что он больше не является надежным. В 2003 году президенты Аргентины и Бразилии, Нестор Киршнер и Луис Инасиу Лула да Силва, подписали «Бюэнос-Айресский консенсус» – манифест, выступающий против политики Вашингтонского консенсуса. Однако скептически настроенные политические наблюдатели отмечают, что риторику Лулы на таких публичных мероприятиях следует отличать от политики, фактически проводимой его администрацией.
The Washington Consensus is a set of ten economic policy prescriptions considered to constitute the "standard" reform package promoted for crisis wracked developing countries by Washington, D. C. based institutions such as the International Monetary Fund (IMF), World Bank and United States Department of the Treasury. The term was first used in 1989 by English economist John Williamson. The prescriptions encompassed free market promoting policies such as trade liberalization, privatization and finance liberalization. They also entailed fiscal and monetary policies intended to minimize fiscal deficits and minimize inflation. The consensus as originally stated by Williamson included ten broad sets of relatively specific policy recommendations: Joseph Stiglitz has written that "the Washington Consensus policies were designed to respond to the very real problems in Latin America and made considerable sense" (though Stiglitz has at times been an outspoken critic of IMF policies as applied to developing nations). In view of the implication conveyed by the term Washington Consensus that the policies were largely external in origin, Stanislaw and Yergin report that the term's creator, John Williamson, has "regretted the term ever since", stating "it is difficult to think of a less diplomatic label." Williamson said in 2002, "The phrase "Washington Consensus" is a damaged brand name Audiences the world over seem to believe that this signifies a set of neoliberal policies that have been imposed on hapless countries by the Washington based international financial institutions and have led them to crisis and misery. There are people who cannot utter the term without foaming at the mouth. My own view is of course quite different. The basic ideas that I attempted to summarize in the Washington Consensus have continued to gain wider acceptance over the past decade, to the point where Lula has had to endorse most of them in order to be electable. For the most part they are motherhood and apple pie, which is why they commanded a consensus." Kate Geohegan of Harvard University's Davis Center for Russian and Eurasian Studies credited Peruvian neoliberal economist Hernando de Soto for inspiring the Washington Consensus. Williamson partly credited de Soto himself for the prescriptions, saying his work was "the outcome of the worldwide intellectual trends to which Latin America provided" and said that de Soto was directly responsible for the recommendation on legal security for property rights. While President Néstor Kirchner's reliance on price controls and similar administrative measures (often aimed primarily at foreign invested firms such as utilities) clearly ran counter to the spirit of the Consensus, his administration in fact ran an extremely tight fiscal ship and maintained a highly competitive floating exchange rate; Argentina's immediate bounce back from crisis, further aided by abrogating its debts and a fortuitous boom in prices of primary commodities, leaves open issues of longer term sustainability. The Economist has argued that the Néstor Kirchner administration will end up as one more in Argentina's long history of populist governments. In October 2008, Kirchner's wife and successor as president, Cristina Kirchner, announced her government's intention to nationalize pension funds from the privatized system implemented by Menem Cavallo. Accusations have emerged of the manipulation of official statistics under the Kirchners (most notoriously, for inflation) to create an inaccurately positive picture of economic performance. The Economist removed Argentina's inflation measure from its official indicators, saying that they were no longer reliable. In 2003, Argentina's and Brazil's presidents, Néstor Kirchner and Luiz Inacio Lula da Silva signed the "Buenos Aires Consensus", a manifesto opposing the Washington Consensus' policies. Skeptical political observers note, however, that Lula's rhetoric on such public occasions should be distinguished from the policies actually implemented by his administration.
Венесуэла
В 1980-х годах падение цен на нефть и начало латиноамериканского долгового кризиса привели к экономическим трудностям в Венесуэле. Кроме того, экономическая политика президента Луиса Эрреры Кампинса привела к девальвации венесуэльского боливара по отношению к доллару США в день, который стал известен как Viernes Negro (Чёрная пятница). После нефтяного кризиса правительство Эрреры Кампинса объявило о банкротстве перед международным банковским сообществом, а затем ввело валютные ограничения. Валютный контроль обесценил покупательную способность Венесуэлы на 75% за считанные часы; банки не открывались в Viernes Negro (Чёрную пятницу), и даже у Центрального банка было немного валютных резервов, что вынудило правительство девальвировать боливар на 100% и первоначально отвергнуть политику либерализации. Международные резервы Венесуэлы составляли всего 300 миллионов долларов США на момент избрания Переса в президенты; Перес решил ответить на долг, государственные расходы, экономические ограничения и рентоориентированную экономику путем либерализации экономики. Повышение должно было вступить в силу 1 марта 1989 года, но водители автобусов решили применить повышение цен 27 февраля, за день до выплаты зарплаты в Венесуэле. В ответ на это утром 27 февраля 1989 года в городе Гуаренас, недалеко от Каракаса, начались протесты и беспорядки. Отсутствие своевременного вмешательства властей, поскольку Полиция Метрополитана де Каракас находилась в забастовке, привело к тому, что протесты и беспорядки быстро распространились в столицу и другие города по всей стране. Самым заметным аукционом стал аукцион CANTV, телекоммуникационной компании, которая была продана за 1,885 миллиона долларов США консорциуму, состоящему из американских AT&T International, General Telephone Electronic и венесуэльских Electricidad de Caracas и Banco Mercantil. Приватизация положила конец монополии Венесуэлы на телекоммуникации и превзошла даже самые оптимистичные прогнозы, превысив базовую цену более чем на 1000 миллионов долларов США и опередив предложение конкурирующей группы на 500 миллионов долларов США. К концу года инфляция снизилась до 31%, международные резервы Венесуэлы достигли 14 000 миллионов долларов США, а экономический рост составил 9% (названный «азиатским ростом») – самый высокий показатель в Латинской Америке на тот момент. который в 1982 году обещал свергнуть двухпартийную систему правления. После избрания в 1998 году Чавес начал отменять политику своих предшественников.
In the 1980s, a fall in oil prices and the start of the Latin American debt crisis brought economic difficulties to Venezuela. Additionally, President Luis Herrera Campins' economic policies led to the devaluation of the Venezuelan bolívar against the US dollar in a day that would be known as Viernes Negro Following the oil price crisis, the Herrera Campins government declared bankruptcy to the international banking community and then enacted currency restrictions. The currency controls devalued Venezuelan purchasing power by 75% in a matter of hours; banks did not open on Viernes Negro, and even the Central Bank did not have many reserves of foreign currencies, causing the government to devalue the bolívar by 100%. and initially rejected liberalization policies. Venezuela's international reserves were only US$300 million at the time of Pérez' election into the presidency; Pérez decided to respond to the debt, public spending, economic restrictions and rentier state by liberalizing the economy The increase was supposed to be implemented on 1 March 1989, but bus drivers decided to apply the price rise on 27 February, a day before payday in Venezuela. In response, protests and rioting began on the morning of 27 February 1989 in Guarenas, a town near Caracas; a lack of timely intervention by authorities, as the Policía Metropolitana de Caracas was on a labor strike, led to the protests and rioting quickly spreading to the capital and other towns across the country. The most remarkable auction was CANTV's, a telecommunications company, which was sold at the price of US$1,885 million to the consortium composed of American AT&T International, General Telephone Electronic and the Venezuelan Electricidad de Caracas and Banco Mercantil. The privatization ended Venezuela's monopoly over telecommunications and surpassed even the most optimistic predictions, with over US$1,000 million above the base price and US$500 million more than the bid offered by the competition group. By the end of the year, inflation had dropped to 31%, Venezuela's international reserves were now worth US$14,000 million and there was an economic growth of 9% (called as an "Asian growth"), the largest in Latin America at the time. who in 1982 had promised to depose the bipartisanship governments. Once elected in 1998, Chávez began to revert the policies of his predecessors.
Критика
Начиная с 2000-х годов, в нескольких странах Латинской Америки к власти пришли социалистические или другие левые правительства, некоторые из которых, включая Аргентину и Венесуэлу, выступали за (и в определенной степени приняли) политику, противоречащую политике Вашингтонского консенсуса. Другие латиноамериканские страны с левыми правительствами, включая Бразилию, Чили и Перу, на практике приняли большую часть политики, включенной в список Уильямсона, хотя и критиковали рыночный фундаментализм, с которым она часто ассоциируется. Общая критика экономики консенсуса получила более широкое распространение, как, например, в статье американского ученого Дани Родрика, профессора международной политической экономии Гарвардского университета, под названием «Прощай, Вашингтонский консенсус, здравствуй, Вашингтонская путаница?». Как отметил Уильямсон, термин стал использоваться в более широком смысле, чем первоначально предполагалось, как синоним рыночного фундаментализма или неолиберализма. В этом более широком смысле, по словам Уильямсона, его критиковали такие люди, как Джордж Сорос и Джозеф Стиглиц. Термин стал ассоциироваться с неолиберальной политикой в целом и вошел в более широкие дебаты о расширяющейся роли свободного рынка, ограничениях на государство, влиянии Соединенных Штатов и глобализации в целом на национальный суверенитет стран. Некоторые американские экономисты, такие как Джозеф Стиглиц и Дани Родрик, оспорили то, что иногда описывается как «фундаменталистская» политика МВФ и Казначейства США, которую Стиглиц называет «подходом одного размера для всех» к отдельным экономикам. По мнению Стиглица, предлагаемый МВФ подход слишком прост: одна доза и быстро – стабилизация, либерализация и приватизация, без определения приоритетов и отслеживания побочных эффектов. Реформы не всегда приводили к ожидаемым результатам. Хотя в большинстве стран Латинской Америки в целом наблюдался рост, он в большинстве стран был меньше, чем первоначально надеялись реформаторы (а «кризис перехода», как отмечалось выше, оказался глубже и продолжительнее, чем ожидалось в некоторых бывших социалистических экономиках). Успешные примеры в странах Африки к югу от Сахары в 1990-х годах были относительно редки, и рыночные реформы сами по себе не предлагали решения растущей чрезвычайной ситуации в области здравоохранения, в которую оказался вовлечен континент. Критики, тем временем, утверждают, что разочаровывающие результаты подтвердили их опасения по поводу несоответствия стандартной повестки дня реформ. Помимо чрезмерной веры в рыночный фундаментализм и международные экономические институты при объяснении провала Вашингтонского консенсуса, Стиглиц предоставил дополнительное объяснение причин его неудачи. В своей статье «Консенсус после Вашингтонского консенсуса» он утверждает, что политика Вашингтонского консенсуса не смогла эффективно учитывать экономические структуры в развивающихся странах. Страны Восточной Азии, такие как Корея и Тайвань, известны как примеры успеха, когда их замечательный экономический рост был обусловлен более значительной ролью государства в проведении промышленной политики и увеличении внутренних сбережений. Эти примеры показали, что роль государства имеет решающее значение на начальном этапе динамичного процесса развития, по крайней мере, до тех пор, пока рынки сами по себе не смогут обеспечить эффективные результаты. Политика, проводимая международными финансовыми институтами, которая стала известна как политика Вашингтонского консенсуса или неолиберализм, предполагала гораздо более ограниченную роль государства, чем принята большинством стран Восточной Азии, набор политик, которые (в другом упрощении) стали называться «государством развития». Это показывает, как далеко зашли дискуссии от первоначальных идей Вашингтонского консенсуса. Гобинд Нанкани, бывший вице-президент Всемирного банка по Африке, написал в предисловии: «не существует единого универсального набора правил – нам нужно отказаться от формул и поиска неуловимых «лучших практик»» (стр. xiii). Новый акцент Всемирного банка – это необходимость смирения, разнообразия политики, выборочных и скромных реформ и экспериментов. В докладе Всемирного банка «Извлеченные уроки реформ» представлены некоторые события 1990-х годов. В некоторых (хотя и не во всех) странах, переходящих от коммунизма к рыночной экономике, наблюдалось глубокое и продолжительное падение производства (многие страны Центральной и Восточной Европы, напротив, относительно быстро адаптировались). Академические исследования показывают, что спустя более двух десятилетий после перехода некоторые бывшие коммунистические страны, особенно части бывшего Советского Союза, так и не достигли уровня производства, существовавшего до 1989 года. Исследование 2001 года экономиста Стивена Розефельдта предполагает, что в России с 1990 по 1998 год произошло 3,4 миллиона преждевременных смертей, в которых он частично винит «шоковую терапию», навязанную Вашингтонским консенсусом. Неолиберальная политика, связанная с Вашингтонским консенсусом, включая приватизацию пенсионных фондов, введение плоского налога, монетаризм, снижение корпоративных налогов и независимость центрального банка, продолжалась и в 2000-х годах. Многие экономики стран Африки к югу от Сахары не смогли добиться прогресса в 1990-х годах, несмотря на усилия по проведению реформ, изменения в политической и внешней среде и постоянный приток иностранной помощи. Уганда, Танзания и Мозамбик были одними из стран, которые продемонстрировали некоторый успех, но они оставались хрупкими. В Латинской Америке, Восточной Азии, России и Турции произошел ряд последовательных и болезненных финансовых кризисов. Восстановление Латинской Америки в первой половине 1990-х годов было прервано кризисами в конце десятилетия. Рост ВВП на душу населения в Латинской Америке был ниже, чем в период быстрого послевоенного расширения и открытия мировой экономики в 1950–1980 годах. Аргентина, которую некоторые описывали как «визитную карточку латиноамериканской экономической революции», потерпела крах в 2002 году. Эта точка зрения утверждает, что такие страны, как Бразилия, Чили, Перу и Уругвай, которые в последние годы управлялись в основном партиями левого толка, на практике не отказались от большинства существенных элементов Консенсуса, несмотря на их риторику. Страны, добившиеся макроэкономической стабильности благодаря фискальной и монетарной дисциплине, не решаются от нее отказываться: Лула, бывший президент Бразилии (и бывший лидер Партии трудящихся Бразилии), прямо заявил, что победа над гиперинфляцией была одним из наиболее важных положительных вкладов годов его президентства в благосостояние бедных слоев населения страны, хотя влияние его политики на борьбу с бедностью и поддержание стабильно низкого уровня инфляции обсуждается и ставится под сомнение в связи с текущим экономическим кризисом в Бразилии. Однако эти экономисты и политики в подавляющем большинстве согласятся с тем, что Вашингтонский консенсус был неполным, и что странам Латинской Америки и другим необходимо выйти за рамки макроэкономических и торговых реформ «первого поколения» к более сильному акценту на реформах, повышающих производительность, и прямым программам поддержки бедных. Это включает в себя улучшение инвестиционного климата и устранение бюрократических проволочек (особенно для малых предприятий), укрепление институтов (в таких областях, как судебная система), непосредственную борьбу с бедностью посредством программ денежных трансферов, принятых такими странами, как Мексика и Бразилия, повышение качества начального и среднего образования, повышение эффективности стран в разработке и освоении технологий и решение особых потребностей исторически обездоленных групп, включая коренные народы и афроамериканское население в Латинской Америке. В книге, отредактированной вместе с будущим президентом Перу Педро Пабло Кучински в 2003 году, Джон Уильямсон представил расширенную программу реформ, подчеркивая устойчивость экономик к кризисам, реформы «второго поколения» и политику, направленную на решение проблем неравенства и социальных проблем.
As of the 2000s, several Latin American countries were led by socialist or other left wing governments, some of which—including Argentina and Venezuela—have campaigned for (and to some degree adopted) policies contrary to the Washington Consensus policies. Other Latin American countries with governments of the left, including Brazil, Chile and Peru, in practice adopted the bulk of the policies included in Williamson's list, even though they criticized the market fundamentalism that these are often associated with. General criticism of the economics of the consensus is now more widely established, such as that outlined by US scholar Dani Rodrik, Professor of International Political Economy at Harvard University, in his paper Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion?. As Williamson has pointed out, the term has come to be used in a broader sense than its original intention, as a synonym for market fundamentalism or neoliberalism. In this broader sense, Williamson states, it has been criticized by people such as George Soros and Joseph Stiglitz. The term has become associated with neoliberal policies in general and drawn into the broader debate over the expanding role of the free market, constraints upon the state, and the influence of the United States, and globalization more broadly, on countries' national sovereignty. Some US economists, such as Joseph Stiglitz and Dani Rodrik, have challenged what are sometimes described as the 'fundamentalist' policies of the IMF and the US Treasury for what Stiglitz calls a 'one size fits all' treatment of individual economies. According to Stiglitz the treatment suggested by the IMF is too simple: one dose, and fast—stabilize, liberalize and privatize, without prioritizing or watching for side effects. The reforms did not always work out the way they were intended. While growth generally improved across much of Latin America, it was in most countries less than the reformers had originally hoped for (and the "transition crisis", as noted above deeper and more sustained than hoped for in some of the former socialist economies). Success stories in Sub Saharan Africa during the 1990s were relatively few and far in between, and market oriented reforms by themselves offered no formula to deal with the growing public health emergency in which the continent became embroiled. The critics, meanwhile, argue that the disappointing outcomes have vindicated their concerns about the inappropriateness of the standard reform agenda. Besides the excessive belief in market fundamentalism and international economic institutions in attributing the failure of the Washington consensus, Stiglitz provided a further explanation about why it failed. In his article "The Post Washington Consensus Consensus", he claims that the Washington consensus policies failed to efficiently handle the economic structures within developing countries. The cases of East Asian countries such as Korea and Taiwan are known as a success story in which their remarkable economic growth was attributed to a larger role of the government by undertaking industrial policies and increasing domestic savings within their territory. From the cases, the role for government was proven to be critical at the beginning stage of the dynamic process of development, at least until the markets by themselves can produce efficient outcomes. blockquote |The policies pursued by the international financial institutions which came to be called the Washington consensus policies or neoliberalism entailed a much more circumscribed role for the state than were embraced by most of the East Asian countries, a set of policies which (in another simplification) came to be called the development state. shows how far discussion has come from the original ideas of the Washington Consensus. Gobind Nankani, a former vice president for Africa at the World Bank, wrote in the preface: "there is no unique universal set of rules [W]e need to get away from formulae and the search for elusive 'best practices' " (p. xiii). The World Bank's new emphasis is on the need for humility, for policy diversity, for selective and modest reforms, and for experimentation. The World Bank's report Learning from Reform shows some of the developments of the 1990s. There was a deep and prolonged collapse in output in some (though by no means all) countries making the transition from communism to market economies (many of the Central and East European countries, by contrast, made the adjustment relatively rapidly). Academic studies show that more than two decades into the transition, some of the former communist countries, especially parts of the former Soviet Union, had still not caught up to their levels of output before 1989. A 2001 study by economist Steven Rosefielde posits that there were 3.4 million premature deaths in Russia from 1990 to 1998, which he party blames on the shock therapy imposed by the Washington Consensus. Neoliberal policies associated with the Washington Consensus, including pension privatization, the imposition of a flat tax, monetarism, cutting of corporate taxes, and central bank independence, continued into the 2000s. Many Sub Saharan African's economies failed to take off during the 1990s, in spite of efforts at policy reform, changes in the political and external environments, and continued heavy influx of foreign aid. Uganda, Tanzania, and Mozambique were among countries that showed some success, but they remained fragile. There were several successive and painful financial crises in Latin America, East Asia, Russia, and Turkey. The Latin American recovery in the first half of the 1990s was interrupted by crises later in the decade. There was less growth in per capita GDP in Latin America than in the period of rapid post War expansion and opening in the world economy, 1950–80. Argentina, described by some as "the poster boy of the Latin American economic revolution", came crashing down in 2002. This view asserts that countries such as Brazil, Chile, Peru and Uruguay, largely governed by parties of the left in recent years, did not—whatever their rhetoric—in practice abandon most of the substantive elements of the Consensus. Countries that have achieved macroeconomic stability through fiscal and monetary discipline have been loath to abandon it: Lula, the former President of Brazil (and former leader of the Workers' Party of Brazil), has stated explicitly that the defeat of hyperinflation was among the most important positive contributions of the years of his presidency to the welfare of the country's poor, although the remaining influence of his policies on tackling poverty and maintaining a steady low rate of inflation are being discussed and doubted in the wake of the Brazilian Economic Crisis currently occurring in Brazil. These economists and policy makers would, however, overwhelmingly agree that the Washington Consensus was incomplete, and that countries in Latin America and elsewhere need to move beyond "first generation" macroeconomic and trade reforms to a stronger focus on productivity boosting reforms and direct programs to support the poor. This includes improving the investment climate and eliminating red tape (especially for smaller firms), strengthening institutions (in areas like justice systems), fighting poverty directly via the types of Conditional Cash Transfer programs adopted by countries like Mexico and Brazil, improving the quality of primary and secondary education, boosting countries' effectiveness at developing and absorbing technology, and addressing the special needs of historically disadvantaged groups including indigenous peoples and Afro descendant populations across Latin America. In a book edited with future president of Peru, Pedro Pablo Kuczynski in 2003, John Williamson laid out an expanded reform agenda, emphasizing crisis proofing of economies, "second generation" reforms, and policies addressing inequality and social issues. Nobel laureate Michael Spence has defended the Washington Consensus, arguing "I continue to find that when properly interpreted as a guide to the formulation of country specific development strategies, the Washington Consensus has withstood the test of time quite well." Despite macroeconomic advances, poverty and inequality remain at high levels in Latin America. About one of every three people—165 million in total—still live on less than $2 a day. Roughly a third of the population has no access to electricity or basic sanitation, and an estimated 10 million children suffer from malnutrition. These problems are not, however, new: Latin America was the most economically unequal region in the world in 1950, and has continued to be so ever since, during periods both of state directed import substitution and (subsequently) of market oriented liberalization. Some socialist political leaders in Latin America have been vocal and well known critics of the Washington Consensus, such as the late Venezuelan President Hugo Chávez, Cuban ex President Fidel Castro, Bolivian President Evo Morales, and Rafael Correa, President of Ecuador. In Argentina, too, the recent Justicialist Party government of Néstor Kirchner and Cristina Fernández de Kirchner undertook policy measures which represented a repudiation of at least some Consensus policies.
Сторонники "европейской модели" и "азиатского пути"
Некоторые европейские и азиатские экономисты полагают, что "экономики, ориентированные на инфраструктуру", такие как Норвегия, Сингапур и Китай, частично отвергли лежащую в основе неоклассическую "финансовую ортодоксию", характеризующую Вашингтонский консенсус, и вместо этого выбрали свой собственный прагматичный путь развития, основанный на последовательных, масштабных, финансируемых государством инвестициях в стратегические инфраструктурные проекты: "Успешные страны, такие как Сингапур, Индонезия и Южная Корея, до сих пор помнят жесткие механизмы корректировки, внезапно навязанные им МВФ и Всемирным банком во время "азиатского кризиса" 1997–1998 годов. То, чего они достигли за последние 10 лет, еще более впечатляет: они незаметно отошли от Вашингтонского консенсуса, массированно инвестируя в инфраструктурные проекты – и этот прагматичный подход оказался весьма успешным". Хотя мнения экономистов расходятся, Родрик указал на то, что он считает фактическим парадоксом: Китай и Индия в некоторой степени увеличили зависимость своих экономик от рыночных сил, однако их общая экономическая политика оставалась в корне противоположной основным рекомендациям Вашингтонского консенсуса. Обе страны сохраняли высокий уровень протекционизма, отказывались от приватизации, активно планировали промышленную политику и проводили мягкую фискальную и финансовую политику на протяжении 1990-х годов. Если бы они потерпели неудачу, это стало бы веским аргументом в пользу рекомендованной политики Вашингтонского консенсуса. Однако они добились успеха. По словам Родрика: "Хотя выводы, сделанные сторонниками и скептиками, различаются, можно сказать, что в Вашингтонский консенсус больше никто не верит. Вопрос сейчас не в том, мертв он или жив, а в том, что придет ему на смену".
Some European and Asian economists suggest that "infrastructure savvy economies" such as Norway, Singapore, and China have partially rejected the underlying Neoclassical "financial orthodoxy" that characterizes the Washington Consensus, instead initiating a pragmatist development path of their own based on sustained, large scale, government funded investments in strategic infrastructure projects: "Successful countries such as Singapore, Indonesia, and South Korea still remember the harsh adjustment mechanisms imposed abruptly upon them by the IMF and World Bank during the 1997–1998 'Asian Crisis' [ ] What they have achieved in the past 10 years is all the more remarkable: they have quietly abandoned the Washington Consensus by investing massively in infrastructure projects [ ] this pragmatic approach proved to be very successful". While opinion varies among economists, Rodrik pointed out what he claimed was a factual paradox: while China and India increased their economies' reliance on free market forces to a limited extent, their general economic policies remained the exact opposite to the Washington Consensus' main recommendations. Both had high levels of protectionism, no privatization, extensive industrial policies planning, and lax fiscal and financial policies through the 1990s. Had they been dismal failures they would have presented strong evidence in support of the recommended Washington Consensus policies. However they turned out to be successes. According to Rodrik: "While the lessons drawn by proponents and skeptics differ, it is fair to say that nobody really believes in the Washington Consensus anymore. The question now is not whether the Washington Consensus is dead or alive; it is what will replace it".
Субсидии сельскому хозяйству
Вашингтонский консенсус, сформулированный Уильямсоном, включает в себя положение о перенаправлении государственных расходов с субсидий ("особенно недифференцированных субсидий") на широкое обеспечение ключевыми услугами, способствующими росту, такими как начальное образование, первичная медицинская помощь и инвестиции в инфраструктуру. Это определение оставляет пространство для дискуссий относительно конкретных программ государственных расходов. Одной из наиболее обсуждаемых тем стали субсидии фермерам на удобрения и другие современные средства производства: с одной стороны, их можно критиковать как субсидии, с другой – можно утверждать, что они создают положительные внешние эффекты, оправдывающие такую поддержку. Некоторые критики Вашингтонского консенсуса приводят в пример опыт Малави с сельскохозяйственными субсидиями, рассматривая его как пример предполагаемых недостатков в рекомендациях данного пакета. На протяжении десятилетий Всемирный банк и страны-доноры оказывали давление на Малави, преимущественно аграрную страну в Африке, с целью сокращения или отмены государственных субсидий на удобрения для фермеров. Эксперты Всемирного банка также призывали страну переориентировать малавийских фермеров на выращивание экспортных товарных культур и использовать валютную выручку для импорта продовольствия. В течение многих лет Малави балансировала на грани голода; после особенно неудачного урожая кукурузы в 2005 году почти пять миллионов из ее 13-миллионного населения нуждались в экстренной продовольственной помощи. Новый президент Малави, Бингу ва Мутарика, принял решение изменить политику. Введение масштабных субсидий на удобрения (и менее значительных – на семена), в сочетании с благоприятными погодными условиями, помогло фермерам получить рекордные урожаи кукурузы в 2006 и 2007 годах; по данным правительства, производство кукурузы выросло с 1,2 миллиона метрических тонн в 2005 году до 2,7 миллиона в 2006 году и 3,4 миллиона в 2007 году. Распространенность острого детского голода значительно снизилась, и Малави недавно отказалась от экстренной продовольственной помощи. В комментарии к опыту Малави, подготовленном для Центра глобального развития, экономисты-развивающиеся Виджая Рамачандран и Питер Тиммер утверждают, что субсидии на удобрения в некоторых частях Африки (и Индонезии) могут приносить выгоды, значительно превышающие их стоимость. Однако они предостерегают, что способ реализации субсидии имеет решающее значение для ее долгосрочного успеха, и предупреждают о недопустимости монополизации распределения удобрений. Рамачандран и Тиммер также подчеркивают, что африканским фермерам необходимы не только субсидии на ресурсы – им нужны более глубокие исследования для разработки новых средств производства и семян, а также улучшенная транспортная и энергетическая инфраструктура. По сообщениям, Всемирный банк теперь иногда поддерживает временное использование субсидий на удобрения, ориентированных на бедные слои населения и осуществляемых таким образом, чтобы стимулировать развитие частных рынков: "В Малави представители банка заявляют, что в целом поддерживают политику страны, хотя и критикуют правительство за отсутствие стратегии по постепенной отмене субсидий, выражают сомнения в достоверности оценок урожая кукурузы в 2007 году и отмечают, что существует значительный потенциал для улучшения механизма предоставления субсидий". По мнению обозревателя Уильяма Пфаффа, центристская позиция вашингтонского истеблишмента в освещении иностранных дел в основных американских СМИ является скорее нормой, чем исключением: "Освещение международных вопросов в США почти полностью определяется Вашингтоном. То есть, вопросы, которые задаются об иностранных делах, – это вопросы Вашингтона, сформулированные с точки зрения внутренней политики и устоявшихся политических позиций. Это приводит к неинформативным ответам и отталкивает нежелательные или неприятные точки зрения".
The Washington Consensus as formulated by Williamson includes provision for the redirection of public spending from subsidies ("especially indiscriminate subsidies") toward broad based provision of key pro growth, pro poor services like primary education, primary health care and infrastructure investment. This definition leaves some room for debate over specific public spending programs. One area of public controversy has focused on the issues of subsidies to farmers for fertilizers and other modern farm inputs: on the one hand, these can be criticized as subsidies, on the other, it may be argued that they generate positive externalities that might justify the subsidy involved. Some critics of the Washington Consensus cite Malawi's experience with agricultural subsidies, for example, as exemplifying perceived flaws in the package's prescriptions. For decades, the World Bank and donor nations pressed Malawi, a predominantly rural country in Africa, to cut back or eliminate government fertilizer subsidies to farmers. World Bank experts also urged the country to have Malawi farmers shift to growing cash crops for export and to use foreign exchange earnings to import food. For years, Malawi hovered on the brink of famine; after a particularly disastrous corn harvest in 2005, almost five million of its 13 million people needed emergency food aid. Malawi's newly elected president Bingu wa Mutharika then decided to reverse policy. Introduction of deep fertilizer subsidies (and lesser ones for seed), abetted by good rains, helped farmers produce record breaking corn harvests in 2006 and 2007; according to government reports, corn production leapt from 1.2 million metric tons in 2005 to 2.7 million in 2006 and 3.4 million in 2007. The prevalence of acute child hunger has fallen sharply and Malawi recently turned away emergency food aid. In a commentary on the Malawi experience prepared for the Center for Global Development, development economists Vijaya Ramachandran and Peter Timmer argue that fertilizer subsidies in parts of Africa (and Indonesia) can have benefits that substantially exceed their costs. They caution, however, that how the subsidy is operated is crucial to its long term success, and warn against allowing fertilizer distribution to become a monopoly. Ramachandran and Timmer also stress that African farmers need more than just input subsidies—they need better research to develop new inputs and new seeds, as well as better transport and energy infrastructure. The World Bank reportedly now sometimes supports the temporary use of fertilizer subsidies aimed at the poor and carried out in a way that fosters private markets: "In Malawi, Bank officials say they generally support Malawi's policy, though they criticize the government for not having a strategy to eventually end the subsidies, question whether its 2007 corn production estimates are inflated and say there is still a lot of room for improvement in how the subsidy is carried out". According to syndicated columnist William Pfaff, Beltway centrism in American mainstream media coverage of foreign affairs is the rule rather than the exception: "Coverage of international affairs in the US is almost entirely Washington driven. That is, the questions asked about foreign affairs are Washington's questions, framed in terms of domestic politics and established policy positions. This invites uninformative answers and discourages unwanted or unpleasant views."