Введение
Американский пианист и музыковед, пианист Чарльз Уэллс Розен (5 мая 1927 – 9 декабря 2012) был американским пианистом и писателем, специализирующимся на музыке. Он известен своей концертной карьерой, записями и многочисленными трудами, в числе которых книга «Классический стиль».
the pianist
Charles Welles Rosen (May 5, 1927December 9, 2012) was an American pianist and writer on music. He is remembered for his career as a concert pianist, for his recordings, and for his many writings, notable among them the book The Classical Style.
Аспекты розена
В предисловии к Critical Entertainments Розен заявил, что его главная цель в написании о музыке – «увеличить вовлеченность слушателя в музыку». Ссылаясь на печальную программную заметку к ноктюрну Шопена opus 62 № 1, упомянутому выше, он написал: «В записи Шопена, которую я сделал, были примечания, цитировавшие Джеймса Хунекера об одном из поздних ноктюрнов, где утверждалось, что он „пьяно пошатнулся от аромата цветов“. Это не соответствовало моему восприятию произведения. Стиль Хунекера – это приглашение слушателю мечтать, рассеивать внимание в грезах. Я предпочитаю, чтобы сочинения о музыке – и их исполнение – фиксировали и усиливали внимание слушателя. Когда я слушаю музыку, я предпочитаю погружаться в нее, а не уходить в свой собственный мир, где музыка служит лишь декоративным и отдаленным фоном. В стремлении к этой цели Розен часто обращался к техническим аспектам музыкального описания, включая теории гармонии и музыкальной формы. В блоге New Yorker Джереми Денк восторженно описывает этот аспект работы Розена: «Мои любимые, меняющие жизнь части "Классического стиля" – это пошаговые описания великих музыкальных фрагментов в самых необычных терминах. Он углубляется в экспозицию фортепианного концерта Моцарта в ми-бемоль мажоре, K. 271, показывая, как каждая новая идея удовлетворяет различные потребности, возникшие в предыдущей, оставляя другие открытыми: непрерывная игра симметрии и асимметрии, ожидания и их реализация, скрытые под невинной поверхностью. Чарльз настаивает на внимании к нотам, но показывает нам, что за ними стоят скрытые потребности, требования, законы того, как все должно быть – целая система суждений, вкуса, смысла. Книга порой захватывает, как триллер: эти три гения – Гайдн, Моцарт, Бетховен – опираются на открытия друг друга, почти как ученые, создавая беспрецедентные изобретения, возвещая золотую эру, где форма встречается с содержанием. Другая цель работы – поместить произведения каждого композитора в исторический и культурный контекст, описать формы композиции, которые служили музыкальным фоном для композитора в его годы становления, а затем пролить свет на его вклад. Например, Розен рассматривает Бетховена в основном в контексте классической традиции, из которой он вышел, а не анахронично как предвестника позднего романтического движения. Действительно, Розен убедительно доказывает, что романтическое движение в музыке возникло как реакция на принципы, на которых сочинял Бетховен, и что восхищение романтиков Бетховеном в некоторой степени препятствовало их лучшим работам. Розен не боялся делать смелые обобщения о музыке, которую он изучал; то есть он часто указывал на аспекты музыки, которые, как утверждалось, неизменно или почти неизменно присутствуют. Вот примеры: Первая часть сонаты всегда имеет нарастающую динамику и насыщенность фактуры. (Sonata Forms, p. 238) Начало произведения Моцарта всегда твердо основано [то есть, в тонической тональности], независимо от того, насколько неоднозначно и тревожно его выразительное значение, в то время как самые скромные первые такты квартета Гайдна гораздо более нестабильны и сразу же заряжены динамичным движением от тоники. В этом отношении Шопен – один из наименее «пианистичных» композиторов: изменение гармонии [то есть, повторение фрагмента в другом тональном ключе] делает оригинальную фигурацию чрезвычайно неудобной, но он не меняет фигурацию и всегда отказывается приспосабливать свою музыкальную мысль к удобству руки. (The Romantic Generation, p. 364) Время от времени Розен использовал перо как рапиру, беспощадно критикуя других авторов. Он обычно выражал свою критику с долей иронии, смешивая осуждение со слабой похвалой, как в следующем обсуждении вклада Ричарда Тарускина в сборник, посвященный исторически обоснованному исполнению: «Тарускин пишет блестяще и громко, и его самые сокрушительные аргументы часто направлены против мнений, которых на самом деле никто не придерживается. Он утверждает: „Предполагать, что использование исторических инструментов гарантирует исторический результат, просто абсурдно“. Безусловно. Тем не менее, Тарускин бьет своих мертвых лошадей с заразительным энтузиазмом, и у некоторых из них иногда появляются признаки жизни». Такие отрывки уравновешивались значительным количеством похвалы и признания (хотя и не всегда систематической цитатой) работ других. Невероятная память Розена на факты иногда подводила его, позволяя элементарным фактическим ошибкам проникать в его работы. Иногда он извинялся за эти ошибки в переизданиях, оставляя их в тексте как своего рода самобичевание. Так, глава 7 Critical Entertainments, переизданное эссе, начинается с добавленного комментария: «В начале этого эссе ошибка, называющая Иосифа II императором Францем Иосифом, настолько вопиющая, что я оставил ее в тексте в надежде, что публичное унижение сделает меня более внимательным в будущем». Несколько читателей написали, чтобы указать на другие ошибки.
A Chopin recording I made had some notes that quoted James Huneker on one of the late nocturnes, which claimed that it "staggered drunken with the odor of flowers." This was not my view of the work Huneker's style is an invitation to the listener to dream, to dissipate attention into reverie. The writing about music that I prefer – and the performances of it, as well – fix and intensify the listener's attention. When I hear music, I prefer to lose myself in it, not drift outside in my own personal world with the music as a decorative and distant background. In pursuing this goal, Rosen often appealed to technical aspects of musical description, including the theories of harmony and musical form. In a New Yorker blog post, Jeremy Denk rhapsodically describes this aspect of Rosen's work:
My favorite, life changing parts of The Classical Style are the blow by blow accounts of great passages of music in the wonkiest of terms. He delves into the exposition of Mozart's piano concerto in E flat, K. 271, showing how each new idea fulfills various needs raised by the last, while leaving others still open: a continuous game of symmetry and asymmetry, expectation and fulfillment, hiding beneath the innocent surface. Charles insists on addressing the notes; but he shows us how behind the notes are felt needs, requirements, laws of how things ought to be—a whole system of judgment, of taste, of meaning. The book occasionally feels like a page turner, a thriller: these three geniuses—Haydn, Mozart, Beethoven—building on each other's discoveries, like scientists almost, creating unprecedented inventions, invoking a golden era of form meeting content. Another goal of the work is to set each composer's work in its historical and cultural background, describing the forms of composition that served as a musical background for a composer in his formative years and then illuminating his contributions. For example, Rosen largely sees Beethoven in the context of the Classical period tradition from which he emerged, rather than anachronistically as a forerunner of the later Romantic movement. Indeed, Rosen makes a strong case that the Romantic movement in music emerged from a rejection of the principles on which Beethoven composed; and that the veneration the Romantics held for Beethoven was in some ways an impediment to their best work. Rosen was unafraid to make strong generalizations about the music he studied; i. e. he frequently pointed out aspects of the music claimed to be invariably or almost invariably present. Here are examples. The first section of a sonata exposition always has an increasingly animated texture. (Sonata Forms, p. 238)
The opening of a work by Mozart is always solidly based [i. e., in the tonic key], no matter how ambiguous and disturbing its expressive significance, while the most unassuming first measures of a quartet by Haydn are far more unstable, more immediately charged with a dynamic movement away from the tonic. (The Classical Style, 186)
In this respect Chopin is one of the least pianistic of composers: a change of harmony [= a passage repeated later in a piece in a different key] that makes the original figuration exceedingly awkward does not lead him to change the figuration, and he always refuses to adapt his musical thought to the convenience of the hand. (The Romantic Generation, p. 364)
From time to time Rosen wielded his pen as a rapier, skewering other authors. He generally expressed his criticisms with a dose of wit, mixing damnation with faint praise, as in the following discussion of a contribution by Richard Taruskin to a volume on historically informed performance:
Taruskin writes brilliantly and at the top of his voice, and his most crushing arguments are often reserved for opinions that no one really holds. He asserts: "To presume that the use of historical instruments guarantees a historical result is simply preposterous." No doubt. Still, Taruskin beats his dead horses with infectious enthusiasm, and some of them have occasional twitches of life. Such passages were balanced by a fair amount of praise and appreciation (if not systematic citation) of others' work. Rosen's prodigious memory for facts occasionally failed him, letting elementary factual errors creep into his work. Sometimes he would apologize for the errors in reprinted editions, retaining them in the text as a sort of self reprimand. Thus chapter 7 of Critical Entertainments, a reprinted essay, begins with an appended comment:
At the opening of the following essay, the mistake of calling Joseph II the emperor Franz Joseph is so egregious that I have let it stand in the text in the hope that the public humiliation will make me more careful in the future. Several readers wrote to signal other mistakes