Введение

1974 г. Верховный суд США вынес решение, предписывающее президенту Никсону передать все материалы, по которым была вручена повестка в суд. United States v. Nixon, 418 U.S. 683 (1974), стало знаковым решением Верховного суда США, в котором суд единогласно обязал президента Ричарда Никсона предоставить записи и другие материалы, по которым была вручена повестка, относящиеся к скандалу Уотергейт, в федеральный окружной суд. Решение, принятое 24 июля 1974 года, имело важное значение на поздних этапах скандала Уотергейт, в условиях продолжающейся процедуры импичмента Ричарда Никсона. Дело United States v. Nixon считается важнейшим прецедентом, ограничивающим полномочия любого президента США ссылаться на привилегию исполнительной власти. Председатель Верховного суда Уоррен Э. Бергер написал мнение, к которому присоединились судьи Уильям О. Дуглас, Уильям Дж. Бреннан, Поттер Стюарт, Байрон Уайт, Тёргуд Маршалл, Гарри Блэкман и Льюис Ф. Пауэлл. Бергер, Блэкман и Пауэлл были назначены Никсоном в Верховный суд в течение его первого срока. Судья Уильям Ренквист самоотстранился от участия в деле, поскольку ранее занимал должность помощника генерального прокурора в администрации Никсона.

Резюме

Дело возникло из-за скандала Уотергейт, который начался во время президентской кампании 1972 года между президентом Никсоном и его соперником-демократом, сенатором Джорджем Макговерном из Южной Дакоты. 17 июня 1972 года, примерно за пять месяцев до выборов, пять человек ворвались в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии, расположенную в офисном здании Уотергейт в Вашингтоне, округ Колумбия; позже было обнаружено, что эти люди имели связи с администрацией Никсона. В мае 1973 года генеральный прокурор Эллиот Ричардсон назначил Арчибальда Кокса на должность специального прокурора, которому было поручено расследовать взлом. Позже в том же году, 20 октября, Никсон приказал уволить Кокса, что привело к немедленной отставке как Ричардсона, так и заместителя генерального прокурора Уильяма Раккельхауза в так называемой "Массакре в субботу вечером". Увольнение Кокса вызвало бурю протестов, вынудив Никсона назначить нового специального прокурора, Леона Джаворски. В апреле 1974 года Джаворски получил повестку, предписывающую Никсону предоставить определенные записи и документы, касающиеся конкретных встреч между президентом и лицами, обвиняемыми по решению большого жюри. Эти записи и содержащиеся в них разговоры, как считалось, содержали компрометирующие доказательства в отношении обвиняемых и, возможно, самого президента. В надежде удовлетворить Джаворски и общественность, Никсон передал отредактированные стенограммы 43 разговоров, включая фрагменты 20 разговоров, запрошенных в повестке. Джеймс Д. Сент-Клэр, адвокат Никсона, затем обратился к судье Джону Сирике из окружного суда США по округу Колумбия с просьбой отменить повестку. Выступая перед Сирикой, Сент-Клэр заявил:

"Президент хочет, чтобы я утверждал, что он столь же могущественный монарх, как Людовик XIV, только на четырехлетний срок, и не подчиняется юрисдикции каких-либо судов в стране, за исключением суда по импичменту." Сирика отклонил ходатайство Никсона и приказал президенту предоставить записи до 31 мая. И Никсон, и Джаворски обратились непосредственно в Верховный суд, который заслушал аргументы 8 июля. Адвокат Никсона утверждал, что данный вопрос не подлежит "судебному разрешению", поскольку представляет собой спор внутри исполнительной власти, и эта ветвь власти должна разрешить его самостоятельно. Кроме того, он утверждал, что специальный прокурор Джаворски не доказал абсолютную необходимость запрошенных материалов для суда над семью мужчинами. Наконец, он заявил, что Никсон обладает абсолютным правом исполнительной привилегии для защиты коммуникаций между "высокопоставленными должностными лицами правительства и лицами, консультирующими и оказывающими им помощь в выполнении их обязанностей".

Мнение суда

Менее чем через три недели после устных прений Суд вынес решение. 9 июля, на следующий день после слушаний, все восемь судей (судья Уильям Ренквист самоотстранился из-за его тесной связи с несколькими участниками Уотергейтского заговора, включая генеральных прокуроров Джона Митчелла и Ричарда Клейдинста, до его назначения в Суд) сообщили друг другу, что они вынесут решение против президента. Судьи долго не могли прийти к единому мнению, с которым могли бы согласиться все восемь, и основным вопросом было определение конституционного стандарта для понимания сути исполнительной привилегии. Первый проект Бергера был признан проблемным и недостаточным остальными судьями, что привело к критике и переработке значительных его частей. Окончательный проект в итоге во многом включил переработанное судьей Блэкмуном изложение фактов дела, раздел о возможности обжалования, подготовленный судьей Дугласом, соображения судьи Бреннана о правовом статусе, стандарты судьи Уайта относительно допустимости и релевантности доказательств, а также интерпретацию исполнительной привилегии, предложенную судьями Пауэллом и Стюартом. Ставки были чрезвычайно высоки, поскольку записи, вероятно, содержали доказательства преступлений, совершенных президентом и его окружением, и судьи не хотели допустить разногласий. Несмотря на нежелание председателя Суда допускать других судей к разработке заключения, окончательная версия была согласована 23 июля, за день до оглашения решения, и отражала вклад всех судей. В заключении Суда было установлено, что суды действительно имеют право вмешиваться в данное дело, и специальный прокурор Джаворски доказал "достаточную вероятность того, что каждая из кассет содержит записи разговоров, имеющих отношение к преступлениям, вмененным в обвинительном заключении". Хотя Суд признал существование принципа исполнительной привилегии, он прямо отклонил требование президента Никсона о "абсолютной, безусловной президентской привилегии иммунитета от судебного преследования при любых обстоятельствах". Суд постановил, что требование о президентской привилегии в отношении материалов, запрошенных для использования в уголовном процессе, не может превалировать над потребностями судебного процесса, если оно основано не на соображениях защиты военных или дипломатических секретов, а лишь на общем интересе к конфиденциальности. Суд заключил, что "когда основанием для заявления о привилегии в отношении материалов, запрошенных для использования в уголовном процессе, является лишь общий интерес к конфиденциальности, оно не может преобладать над фундаментальными требованиями надлежащей правовой процедуры и справедливого отправления правосудия". Никсону было приказано передать запрошенные материалы в окружной суд. Никсон подал в отставку шестнадцать дней спустя, 9 августа 1974 года.