Тройной итог: концепция устойчивого развития в учете

Введение

Тройной итог (или, именуемый также как TBL или 3BL) – это концепция учета, включающая три аспекта: социальный, экологический (или природоохранный) и экономический. Некоторые организации используют концепцию TBL для оценки своей деятельности в более широком контексте с целью создания большей ценности для бизнеса. Бизнес-писатель Джон Элкингтон утверждает, что впервые предложил этот термин в 1994 году.

Три основных момента

Тройная результативность состоит из социальной справедливости, экономических и экологических факторов. Фраза "люди, планета и прибыль", описывающая тройную результативность и цель устойчивого развития, была предложена Джоном Элкингтоном в 1994 году, работая в SustainAbility.

Прибыль, экономическая итоговая линия

Прибыль или экономический итог отражает экономическую ценность, созданную организацией после вычета стоимости всех ресурсов, включая стоимость задействованного капитала. Таким образом, это отличается от традиционных бухгалтерских определений прибыли. В изначальной концепции, в контексте устойчивого развития, аспект "прибыли" следует рассматривать как реальную экономическую выгоду, получаемую обществом, в котором организация функционирует. Это фактическое экономическое воздействие, которое организация оказывает на свою экономическую среду. Часто это ошибочно сводится к внутренней прибыли, получаемой компанией или организацией (которая, тем не менее, остаётся важной отправной точкой для расчётов). Следовательно, первоначальный подход TBL нельзя интерпретировать как просто традиционную корпоративную бухгалтерскую прибыль, дополненную социальными и экологическими последствиями, если "прибыль" других субъектов не учитывается как социальная выгода.

Последующее развитие

После первоначальной публикации концепции тройной результативности студенты и практики стремились к более детальному пониманию того, как можно оценивать эти составляющие. Концепция "люди", например, может рассматриваться в трех измерениях – организационные потребности, индивидуальные потребности и проблемы общества. Прибыль, в свою очередь, является результатом как стабильного потока продаж, требующего высокого уровня обслуживания клиентов, так и стратегии привлечения новых клиентов для замены уходящих, а "планета" может быть разделена на множество аспектов, хотя принцип "сокращай, используй повторно, перерабатывай" является лаконичным способом ориентироваться в этих аспектах. Первоначальное понимание теперь уступает место более широкому взгляду, чем просто тройная результативность: к концепции тройной результативности – экономики, этики и экологии – добавляется идея рассматривать экологию как основу, поддерживающую другие составляющие, а к экономике и этике – понятия энергии и здоровья, или "4 E".

Усыновление

Тимоти Слейтер и Таня Холл выделили General Electric (GE), Unilever, Procter and Gamble, 3M и частную компанию Cascade Engineering как примеры компаний, применяющих TBL. Консолидированная финансовая отчетность датской компании Novo Nordisk за 2019 год сопровождалась "консолидированным отчетом о социальной ответственности" и "консолидированным отчетом об экологической ответственности".

Критика

Хотя многие люди согласны с важностью хороших социальных условий и сохранения окружающей среды, есть также немало тех, кто не согласен с концепцией тройной результативности (Triple Bottom Line) как способом улучшения этих условий. Причины следующие:

Редуктивный подход: одновременно окружающая среда начинает рассматриваться как внешняя или фоновая характеристика, внешность, которая, как правило, не включает в себя человеческий фактор в своем определении. Таким образом, во многих работах, даже критикующих подход тройной результативности, социальная сфера сводится к набору разнородных соображений, оставшихся после двух основных категорий. Альтернативные подходы, такие как «Круги устойчивости», рассматривающие экономику как социальную область, наряду и во взаимосвязи с экологической, политической и культурной сферами, сейчас считаются более подходящими для понимания институтов, городов и регионов. Инерция: сложность достижения глобального согласия по одновременной политике может сделать такие меры, в лучшем случае, рекомендательными и, следовательно, не имеющими юридической силы. Например, люди могут быть не готовы к депрессии или даже продолжительной рецессии ради восстановления утраченных экосистем. Применимость: согласно Фреду Робинсу в книге «Вызов Тройной результативности: ответственность перед кем?», одним из основных недостатков структуры Тройной результативности является ее применимость в реальном мире. Приравнивание экологии к окружающей среде: считается, что Тройная результативность игнорирует экологическую устойчивость, сводя ее к воздействию на окружающую среду, в то время как на самом деле экономическая и социальная жизнеспособность зависят от благополучия окружающей среды. Хотя «гринвошинг» (создание ложного впечатления об экологичности) не является новым явлением, его использование в последние годы возросло, чтобы удовлетворить потребительский спрос на экологически чистые товары и услуги. Проблема усугубляется слабым контролем со стороны регулирующих органов, таких как Федеральная торговая комиссия в США, Бюро по конкуренции в Канаде, Комитет по рекламной практике и Комитет по вещанию в Великобритании. Критики этой практики утверждают, что рост «гринвошинга» в сочетании с неэффективным регулированием способствует потребительскому скептицизму по отношению ко всем «зеленым» заявлениям и снижает влияние потребителей на стимулирование компаний к более экологичным решениям в производственных процессах и бизнес-операциях. Временная перспектива: хотя тройная результативность включает социальные, экономические и экологические аспекты устойчивого развития (люди, планета, прибыль), она не рассматривает явно четвертое измерение: время. Временная перспектива фокусируется на сохранении текущей ценности во всех трех других измерениях для будущего. Это означает оценку краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных последствий любого действия. «Одна из проблем тройной результативности заключается в том, что три отдельных отчета нельзя легко суммировать. Измерить вклад планеты и людей в тех же терминах, что и прибыль – то есть в денежном выражении – сложно». Экоэффективность эквивалентна слабой устойчивости и соответствует относительному измерению социально-экологического воздействия по сравнению с созданием ценности. В этом экоэффективность отличается от экоэффективности, которая связана с абсолютным измерением этого воздействия. Таким образом, компания может увеличить свое социально-экологическое воздействие и повысить свою экоэффективность, если одновременно увеличит создание ценности еще больше. Таким образом, Тройная результативность является специализированной системой отчетности, структурирующей это представление об эффективности в ущерб экоэффективности. Однако экоэффективность лежит в основе эффекта отдачи и не может служить надежной основой для управления экосистемами в частности. Сам Элкингтон призвал пересмотреть концепцию Тройной результативности и объявить «отзыв продукта» по ее использованию. Он утверждает, что первоначальная идея заключалась в том, чтобы побудить предприятия управлять более широким экономическим, социальным и экологическим воздействием своей деятельности, но ее практическое использование в качестве инструмента учета теперь подрывает ее ценность. Более точно он объясняет: «Тройная результативность должна была стимулировать более глубокое мышление о капитализме и его будущем, но многие первые последователи поняли эту концепцию как балансирующий акт, приняв подход, основанный на компромиссах. [ ] Такие эксперименты [с Тройной результативностью] явно важны и обычно порождают множество потенциальных решений. Но ошеломляющее разнообразие вариантов, предлагаемых сейчас, может предоставить бизнесу алиби для бездействия. Хуже того, мы явно не смогли оценить прогресс в рамках этих вариантов на основе их реального воздействия и эффективности».

Reductive method: Concurrently the environment comes to be treated as an externality or background feature, an externality that tends not to have the human dimension build into its definition. Thus, in many writings, even in those critical of the triple bottom line approach, the social becomes a congeries of miscellaneous considerations left over from the other two prime categories. Alternative approaches, such as Circles of Sustainability, that treat the economic as a social domain, alongside and in relation to the ecological, the political and the cultural are now being considered as more appropriate for understanding institutions, cities and regions. Inertia: The difficulty of achieving global agreement on simultaneous policy may render such measures at best advisory, and thus unenforceable. For example, people may be unwilling to undergo a depression or even sustained recession to replenish lost ecosystems. Application: According to Fred Robins' The Challenge of TBL: A Responsibility to Whom? one of the major weaknesses of the TBL framework is its ability to be applied in the practical world. Equating ecology with environment: TBL is seen to be disregarding ecological sustainability with environmental effects, where in reality both economic and social viability is dependent on environmental well being. While greenwashing is not new, its use has increased over recent years to meet consumer demand for environmentally friendly goods and services. The problem is compounded by lax enforcement by regulatory agencies such as the Federal Trade Commission in the United States, the Competition Bureau in Canada, and the Committee of Advertising Practice and the Broadcast Committee of Advertising Practice in the United Kingdom. Critics of the practice suggest that the rise of greenwashing, paired with ineffective regulation, contributes to consumer skepticism of all green claims, and diminishes the power of the consumer in driving companies toward greener solutions for manufacturing processes and business operation. Time dimension: While the triple bottom line incorporates the social, economical and environmental (People, Planet, Profit) dimensions of sustainable development, it does not explicitly address the fourth dimension: time. The time dimension focuses on preserving current value in all three other dimensions for later. This means assessment of short term, longer term and long term consequences of any action. "One problem with the triple bottom line is that the three separate accounts cannot easily be added up. It is difficult to measure the planet and people accounts in the same terms as profits—that is, in terms of cash." Eco efficiency is equivalent to weak sustainability and corresponds to a relative measure of socio environmental impacts compared to value creation. In this, eco efficiency differs from eco effectiveness, which is concerned with the absolute measurement of these impacts. A company can therefore increase its socio environmental impacts and increase its eco efficiency, if at the same time it increases its value creation even more. The TBL is thus the dedicated reporting system structuring this notion of performance at the expense of eco effectiveness. Yet eco efficiency is at the heart of rebound effects and cannot be a credible basis for ecosystem management in particular. Elkington himself has called for a rethink on TBL and a "product recall" on use of the concept. He argues that the original idea was to encourage businesses to manage the wider economic, social and environmental impacts of their operations, but its practical use as an accounting tool has now undermined its value. More precisely, he explains "It [Triple Bottom Line] was supposed to provoke deeper thinking about capitalism and its future, but many early adopters understood the concept as a balancing act, adopting a trade off mentality. [ ] Such experimentation [de la TBL] is clearly vital — and typically sparks a proliferation of potential solutions. But the bewildering range of options now on offer can provide business with an alibi for inaction. Worse, we have conspicuously failed to benchmark progress across these options, on the basis of their real world impact and performance".

Законодательство

Сосредоточенность на людях, планете и прибыли привела к изменениям в законодательстве по всему миру, часто посредством социальных предприятий или социальных инвестиций, либо через введение новой юридической формы – компании общественных интересов. В Соединенных Штатах движение BCorp стало частью призыва к изменению законодательства, чтобы разрешить и стимулировать внимание к социальному и экологическому воздействию, при этом BCorp представляет собой юридическую форму для компании, ориентированной на "заинтересованные стороны, а не только на акционеров". В Западной Австралии принцип тройной результативности был принят в рамках Государственной стратегии устойчивого развития и поддержан правительством Западной Австралии, однако его значимость постепенно уменьшалась при последующих премьер-министрах Алане Карпентере и Колине Барнетте.