Введение
Китайский философ и политик (ок. 400–ок. 337 г. до н.э.)
Шэнь Бухай (; ок. 400 г. до н.э. – ок. 337 г. до н.э.) был китайским эссеистом, философом и политиком. В «Шицзи» записано, что он служил канцлером государства Хань при маркизе Чжао Хань в течение пятнадцати лет, с 351 г. до н.э. или 354 г. до н.э. до своей предполагаемой смерти в 337 г. до н.э. Он умер от естественных причин, находясь на посту. Современник синкретиста Ши Цзяо и «легалиста» Шан Яна, он родился в государстве Чжэн и, вероятно, был там мелким чиновником. После того как Хань завоевал Чжэн в 375 г. до н.э., он выдвинулся по службе в ханьской бюрократии, разделив его территории и успешно проведя реформы. Хотя он не придерживался доктрины Шан Яна о наградах и наказаниях, его административные нововведения были включены в «китайский легализм» его самым известным последователем Хань Фэй. Фрагменты Шэнь Бухая больше всего напоминают «Хань Фэйцзы», хотя и более примирительные. Хотя происхождение китайской административной системы нельзя проследить до одного человека, премьер-министр Шэнь Бухай, возможно, оказал большее влияние, чем кто-либо другой, на создание системы заслуг, и может считаться ее основателем, или, по крайней мере, ценным примером абстрактной теории управления, предшествующим новому времени. Синолог Херрли Г. Крил увидел в Шэнь Бухае «семена экзаменационной системы для государственной службы» и, возможно, даже первого политолога. Хотя синологи Шварц и Хансен считают Шэнь Дао более важным даосским предшественником, Крил полагал, что корреляция Шэнь Бухая между недеятельным (Увэй) правителем и рассмотрением претензий и титулов, вероятно, повлияла на даосскую концепцию бесформенного Дао (имя, которое нельзя назвать), которое «порождает десять тысяч вещей». Ему приписывают изречение: «Мудрый правитель полагается на установленные нормы, а не на мудрость; он полагается на навыки, а не на убеждения».
Знакомства
Только сомнительная дата смерти Шэнь Бухая в 337 году до н.э. упоминается в нескольких источниках. Чэнь Му полагает, что он прожил шестьдесят или семьдесят лет. Дата рождения в 400 году до н.э. является компромиссом между 397 и 407 годами, который немецкий синолог Альфред Форке считал "надежной". Тао Цзян продолжает использовать ее и в настоящее время; иногда дату рождения просто опускают. Хотя в «Исторических записках» Сыма Цяня указано, что Шэнь Бухай стал канцлером на восьмом году правления маркиза Чао, что традиционно датируется 351 годом, Крилл предполагает, что более вероятно датировать как назначение Шэнь Бухая, так и восьмой год правления маркиза раньше, в 354 году, после осады государства Чао государством Вэй. Более ранний источник, «Стратегемы воюющих царств», указывает на то, что Шэнь Бухай только что снискал расположение маркиза во время этого события.
Шэньзи
Шэнь был известен своим загадочным стилем письма. Поскольку сочинения, приписываемые ему, датируются периодом до династии Хань, ему приписывают авторство ныне утраченного текста из двух глав – «Шэньцзы» (申子), который почти целиком посвящен философии государственного управления. В 141 году до н.э., под влиянием конфуцианцев, во время правления императора У династии Хань, имя Шэнь Бухая было внесено в список вместе с другими мыслителями, считавшимися легистами, и их идеи были официально запрещены в правительстве. С этого момента изучение идей Шэня резко пошло на спад, несмотря на продолжающееся применение его основополагающих принципов в административной практике (значительная часть которых, включающая проверку квалификации и отчетов, была неизбежна). Широко читаемый во времена Хань, в отличие от сохранившегося «Хань Фэйцзы», «Шэньцзы» был признан утраченным династией Лян (502–556). Он вновь упоминается в библиографиях исторических трудов династии Тан, а единственные сохранившиеся фрагменты встречаются в виде цитат в сборниках «Куньшу Чжияо», составленном в 631 году, и «Илинь», составленном около 786 года. В период династии Цин было предпринято три масштабные попытки реконструкции текста, последнее упоминание о которых датируется 1616 годом и каталогом библиотеки 1700 года. Его фрагменты были собраны синологом Херрли Г. Крилом (1974) в книге «Шэнь Пу Хай: китайский политический философ IV века до н.э.», которые до сих пор используются корейским ученым Сун Чжа Яном.
Философия
Хотя Шэнь и не унифицировал законы, как Шан Ян, он, "по-видимому, осознал", что "методы контроля над бюрократией" нельзя смешивать с феодальным правлением или комплектовать просто "собиранием группы "добрых людей", а следует полагаться на людей, квалифицированных в своей работе. В отличие от Шан Яна, Шэнь, подобно Конфуцию, подчеркивал важность отбора способных чиновников, но настаивал на "постоянном контроле за их деятельностью", ни разу не упомянув добродетель. По сравнению с Хань Фэй, его система требовала сильного правителя, подчеркивая необходимость не доверять ни одному министру. В идеале, правитель Шэнь Бухая обладал максимально широким суверенитетом, был разумен (если не мудрец), должен был самостоятельно принимать все ключевые решения и имел неограниченный контроль над бюрократией, над которой, в отличие от Шан Яна, он был лишь главой. Защищая Фа (法 "метод"), Шэнь считал, что главная угроза власти правителя исходит изнутри, и, в отличие от Хань Фэя, никогда не поучал своих министров о долге или верности. Шэнь Бухай настаивал на том, что правитель должен быть полностью информирован о положении дел в государстве, но не мог позволить себе углубляться в детали и ему рекомендовалось никого не слушать – и, по словам Крила, у него не было на это времени. Способ видеть и слышать независимо – это объединение частностей в категории посредством механического или оперативного принятия решений (Фа или "метод"). Доктрины Шэнь Бухая, посмертно названные Хань Фэй Шу или Техникой (термин, который, по-видимому, сам Шэнь не использовал), описываются как почти исключительно посвященные "роли правителя и методам, с помощью которых он может контролировать бюрократию", то есть ее управлению и кадровому контролю: отбору способных министров, оценке их деятельности, монополизации власти, а также контролю и взаимоотношениям между правителем и министром, которые он характеризовал как У Вэй. Поэтому их можно с полным основанием считать важнейшим элементом в управлении бюрократией. В частности, методы Шэнь Бухая (Фа) были сосредоточены на "тщательной оценке достижений и, исключительно на их основе, на награждении и назначении на должности, исходя из способностей". Лю Сян писал, что Шэнь Бухай советовал правителю использовать технику (шу) вместо наказания, полагаясь на убеждение для надзора и привлечения к ответственности, хотя и очень строго. Лю считал (Xing Ming 刑名) "главным принципом" Шэня. Представляя собой равномерно применяемые сдержки власти чиновников, Xing Ming стремится найти подходящего человека на должность путем изучения навыков, достижений и (реже) стажа.
Подбор персонала
Контроль персонала Шэнь Бухая, или корректировка имен (грубо говоря, "должностные звания"), осуществлялся посредством "строгого контроля за результатами", сопоставляющего достижения и должности. Он стал центральным принципом как "Легистского" государственного управления.
В династии Хань чиновники, ведущие записи решений по уголовным делам, назывались Син Мин – термин, использованный Хань Фэй, который Сима Цянь (145 или 135 – 86 до н.э.) и Лю Сянь (77 до н.э. – 6 до н.э.) приписывали учению Шэнь Бухая (400 до н.э. – ок. 337 до н.э.). Лю Сянь даже определяет учение Шэнь Бухая как Син Мин. Сам Шэнь Бухай использовал более ранний, более распространенный в философских кругах эквивалент – мин ши, связывая "Легистскую доктрину имен" с дебатами об имени и реальности (мин ши) школы имен. Подобные дискуссии также заметны в «Хань Фэйцзы». Сима Цянь и Лю Сянь определяют Син Мин как "ответственность за фактический результат перед Мин". Мин иногда понимается как речь – для сопоставления заявлений претендента на должность с реальностью его действий, или как репутация, сопоставляемая с реальным поведением (син "форма" или ши "реальность"). Вместо поиска "хороших" людей, Син Мин (или мин ши) позволяет найти подходящего человека на конкретную должность, хотя это требует полного понимания структуры власти. В более простом смысле, это позволяет министрам предлагать проекты с конкретными затратами и сроками, оставляя их оценку конкурирующим министрам – доктрина, поддерживаемая Хань Фэй. Отдавая предпочтение точности, она противодействует тенденции давать чрезмерные обещания; правильное определение Мин считается решающим для реализации проектов. Логик Дэн Си (умер в 501 г. до н.э.) упоминается Лю Сянем как источник принципа Син Мин. Служа мелким чиновником в государстве Чжэн, он, как сообщается, разработал кодекс уголовных законов. В связи с судебными процессами, он, как говорят, выступал за допустимость противоречивых утверждений, вероятно, участвуя в тонких дебатах о толковании законов, правовых принципов и определений. Шэнь Бухай решает эту проблему посредством У Вэй, или невмешательства, возлагая ответственность за слова чиновника на него самого. Шэнь Бухай говорит: "Правитель определяет политику, министры управляют делами. Говорить десять раз и десять раз быть правым, действовать сто раз и сто раз преуспеть – это дело служащего, а не правителя". Фиксируя все детали заявления, а затем объективно сопоставляя их с достижениями посредством пассивного наблюдения ("метод инь"), правитель Шэнь Бухая не добавляет и не умаляет ничего, присваивая имена (титулы/должности) на основе заявлений. Используя мин ши для расследования и назначения, однако правовая система Хань, по-видимому, была непоследовательна, запрещая единообразное вознаграждение и наказание. У нас нет оснований полагать, что Шэнь поддерживал доктрину вознаграждения и наказания (Шан Яна, как и Хань Фэй), и Хань Фэй критикует его за отсутствие унификации законов.
У-уэй
После Шэна Хан Фэй решительно выступал за Ву Вэй. Во время династии Хань, вплоть до правления Хань Уди, правители ограничивали свою деятельность «преимущественно назначением и увольнением высших должностных лиц», что являлось откровенно «легалистской» практикой, унаследованной от династии Цинь. Эта «концепция роли правителя как верховного арбитра, твердо удерживающего в своих руках основную власть», оставляя детали на усмотрение министров, оказала «глубокое влияние на теорию и практику китайской монархии». Шэнь Бухай утверждал, что если правительство организовано и контролируется посредством надлежащего метода (Фа), правитель должен делать мало и действительно должен делать мало. В отличие от «легалистов» Шан Яна и Хан Фэя, Шэнь не считал отношения между правителем и министрами обязательно враждебными. По-видимому, перефразируя «Лунь Юй», утверждение Шэнь Бухая о том, что близкие к нему будут испытывать привязанность, а дальние – тоску, контрастирует с позицией Хан Фэя, который считал отношения между правителем и министрами непримиримыми. Однако Шэнь по-прежнему полагал, что самые способные министры правителя представляют для него наибольшую опасность, и был убежден в невозможности обеспечить их лояльность без применения специальных приемов. Криль объясняет: «Подданные правителя столь многочисленны и настолько внимательны к выявлению его слабостей и стремлению одержать над ним верх, что ему в одиночку, как одному человеку, безнадежно пытаться познать их особенности и контролировать их посредством своих знаний. Правитель должен воздерживаться от проявления инициативы и от того, чтобы делать себя заметным и, следовательно, уязвимым, предпринимая какие-либо открытые действия». Подчеркивая использование административных методов (Фа) в тайне, Шэнь Бухай изображает правителя, скрывающего свои слабости и зависимость от советников. Поэтому Шэнь советует правителю придерживаться собственного мнения, скрывать свои мотивы и заметать следы бездействия, прибегая к видимости глупости и некомпетентности. Шэнь говорит:
Действуя посредством административного метода (Фа), правитель скрывает свои намерения, симпатии и антипатии, умения и взгляды. Не действуя лично, он может избежать манипуляций. Правитель не должен играть активной роли в государственных делах. Он не должен использовать свой талант, даже если он им обладает. Не используя собственные навыки, он лучше сможет обеспечить услуги компетентных чиновников. Криль утверждает, что невмешательство в детали позволило правителю Шэня «по-настоящему править», поскольку это дало ему свободу контролировать правительство, не вмешиваясь, сохраняя перспективу. Независимо видя и слыша, правитель способен принимать решения самостоятельно и, по словам Шэня, таким образом управлять миром. Этот Ву Вэй (или недеяние) можно считать завершением политической теории «легалистов», если не их общим термином для политической стратегии, играя «решающую роль в укреплении автократической традиции китайской государственности». (Ограниченное) бездействие правителя обеспечивает его власть и стабильность политического строя.
Инь (пассивное осознание)
Придерживаться использования техники в управлении требует от правителя воздержаться от любого вмешательства или субъективных соображений. Синолог Джон Макехам объясняет: "Оценка слов и дел требует от правителя непредвзятого внимания; (инь) – это умение или техника сделать свой ум чистым листом, беспристрастно фиксируя все детали заявлений человека, а затем объективно сопоставляя его достижения с первоначальными обещаниями". В комментарии к «Шицзи» приводится цитата из ныне утраченной книги, где Шэнь Бухай говорит: "Применяя (инь), "пассивное осознание", для надзора и учета своих вассалов, ответственность глубоко внедряется". В «Гуаньцзы» также говорится: "Инь – это путь не-деяния. Инь заключается в том, чтобы ничего не добавлять и не убавлять. Давать вещи имена, основываясь исключительно на их форме – это метод инь". Инь был направлен на сокрытие намерений, предпочтений и мнений правителя. Несмотря на такие предписания, очевидно, что назначения оставались полностью на усмотрение правителя.
Легалистические спекуляции
Синолог Хансен (1992) ссылается на Бенджамина Шварца (1985), который рассматривал два инструмента наказания и поощрения у Хань Фэя как явную часть *шу*, опровергая утверждение Крила о том, что Шэн Бухай не был легистом. Хансен, по крайней мере, иллюстрируя Хань Фэя, а не обязательно Шэн Бухая, фокусируется на *шу* как на "методе" или "технике", обеспечивающей власть правителя наказывать и вознаграждать, которая должна оставаться в его руках, и что наказание и вознаграждение не могут быть применены без одобрения правителя или что люди не могут избежать их. Суть административного *шу* заключается не в установлении *фа* как кодифицированного закона, а скорее в следовании Шан Яну в доктрине Хань Фэя. Вместо этого, опираясь на *фа* (объективные критерии), правитель не должен, по крайней мере, выносить награды или наказания, основываясь лишь на рекомендациях или репутации. Монополия на вознаграждение и наказание сама по себе не делает Шэн Бухая или его правителя легистом в духе Шан Яна, даже если Хань Фэй этого добивается. Таким образом, Крил утверждал бы, что сам Хань Фэй не считает Шэн Бухая легистом Шан Янского толка (хотя концепция легизма еще не существовала). Эдвард Л. Шонесси также рассматривает Шэн Бухая в рамках *шу* Хань Фэя, что не уникально. Он не интерпретирует его в духе Хань Фэя, но другие просто приписывают Шэн Бухаю черты Хань Фэя, включая тактику и хитрость из поздних глав «Хань Фэйцзы» и даже суровые законы Шан Яна, хотя они не обязательно это доказывают. Независимо от того, опирался ли «Хуайнаньцзы» на рассказ «Хань Фэйцзы» или нет, в нем говорится, что во времена Шэн Бухая чиновники государства Хань были разобщены и не знали, каким принципам следовать. Однако Шонесси отмечает, что Шэн Бухай, как предшественник Шан Яна, должен был быть знаком с книгой законов Ли Куя. Рассматривая Ли Куя как возможное влияние, Шонесси предполагает, что Шэн Бухай, по крайней мере, был схож с ним в стремлении к созданию более меритократического правительства. Тао Цзян отмечает, что корейский ученый Сун Чжа Ян по-прежнему опирается на фрагменты Крила, придавая "отсутствию *шу* гораздо большее значение". Противопоставляя сравнение Хань Фэя с Шан Яном, в пользу развития более конфуцианской интерпретации легизма, она вводит понятие универсального реестра, аналогичного конфуцианской «корректировке имен». Тао Цзян, не одобряя конкретно эту интерпретацию, считает ее иллюстративной для подхода Крила, а именно, что Шэн Бухай не следует более широкой доктрине Хань Фэя (значительно более поздней), а скорее стремится к кооперативному и беспристрастному управлению в духе Крила. Разумеется, интерпретация Тао Цзяна поддерживает его собственные более широкие аргументы.
Даоистские домыслы
Не имея метафизического подтекста, Шэнь использовал термин *увэй* в более раннем, конфуцианском смысле, подразумевая, что правитель, будучи бдительным, не должен вмешиваться в исполнение обязанностей своими чиновниками. Поскольку некоторые современные ученые предполагали, что государственная политика Шэня смешалась с даосизмом, а основная часть «Дао Дэ Цзин», по всей видимости, была написана позднее, Крил утверждал, что, возможно, именно Шэнь оказал влияние на «Дао Дэ Цзин». Учитывая, что концепция *увэй* имеет более широкое древнее происхождение, чем учение Шэнь Бухая, аргумент Крила не был признан "полностью убедительным" на Западе. В «Кембриджской истории Китая» Майкла Лоуэ школа фацзя по-прежнему рассматривается как ранние даосские мыслители в широком смысле.
Наследие
Считая, что Криль верно различал позиции "легализма", Майкл Лоув в "Кембриджской истории Китая" утверждал об их взаимодополняемости. Хань Фэй называл обе ветви "инструментами царей и императоров", а Ли Сы одинаково высоко оценивал их, не находя между ними противоречий. Если он действительно оказывал влияние, Лоуэ предполагает, что влияние Шэнь Бухая могло сделать управление Цинь более изощренным и разумным, чем можно было ожидать, исходя лишь из догмы "Книги лорда Шанга". Подвергая сомнению стремление проследить генеалогию между личностями, Лоуэ характеризует деятелей династии Хань, потенциально находившихся под влиянием Шэнь Бухая, как сторонников имперского управления, а не власти небольших государств, стремящихся к прочному установлению имперского управления без опасностей, погубивших Цинь. Криль перечисляет ряд фигур, на которых, возможно, повлиял Шэнь Бухай, включая императора Цинь Шихуаня, ханьских чиновников Цзя И, императора Вэня, императора Цзина, Чао Куо, Донг Чжуншу, Гунсунь Хуна, императора Сюаня и императора Вэня династии Суй. Хотя Чжугэ Лян был конфуцианским министром, другие отмечают, что он придавал большое значение трудам Хань Фэя и Шэнь Бухая. Император Цинь Шихуан воздвиг надпись, в которой заявлял о взятии управления в свои руки и впервые установил "Синмин" – ретроспективный термин для метода Шэнь Бухая. "Шицзи" сообщает, что Ли Сы неоднократно рекомендовал "контроль и ответственность", которые он приписывал Шэнь Бухаю. Стелла, установленная Цинь Шихуаном, увековечивает его как мудреца, который, взяв на себя управление государством, установил "Синмин". "Шицзи" утверждает, что император Вэнь из династии Хань "в целом любил Синмин". Ученый Цзя И советовал Вэню обучить своего наследника методу Шэнь Бухая, чтобы тот мог "контролировать деятельность многочисленных чиновников и понимать принципы управления". Объединяя конфуцианские и даосиские дискурсы, Цзя И описывает "Шу" Шэнь Бухая как особый метод применения Дао, или добродетели. Он использует образы ножа и топора из "Чжуанцзы" в качестве примеров умелого применения как добродетели, так и силы, говоря: "доброжелательность, справедливость, доброта и щедрость – острый нож правителя, а власть, влияние, закон и порядок – его топор и секира". Два советника наследника Вэня, императора Цзина, были учениками "Синмин", один из которых сдал высший экзамен и предостерег Цзина от применения его к феодалам. К тому времени, когда была введена система государственных экзаменов, конфуцианское влияние привело к запрету на открытое обсуждение Шэнь Бухая. Однако император, при котором она была учреждена, У-ди, был знаком и благосклонен к идеям легистов, а система государственных экзаменов не была введена до тех пор, пока ее не поддержал Гунсунь Хун, написавший книгу о "Синмин". Император Сюань из династии Хань, по словам Лю Сяна, по-прежнему любил читать Шэнь Бухая, используя "Синмин" для контроля над своими подчиненными и уделяя много времени судебным делам. Его преемник, император Цзин, также имел двух наставников в учении Шэнь Бухая и назначил другого легиста, Чао Куо. "Ханьшу" рассматривает Чао Куо как ученика доктрин Шэнь Бухая, Шан Яна и "Синмин". В отличие от Цзя И, он, похоже, проявлял интерес к Шан Яну. После восстания Семи царств император Цзин реформировал уголовные наказания, чтобы уменьшить несправедливость и суровость наказаний. Донг Чжуншу, сторонник системы государственных экзаменов, в своих трудах о тестировании и контроле персонала использует термин "мин ши" способом, "едва отличимым" от "Хань Фэйцзы", но, в отличие от Хань Фэя, выступает против наказаний. Помимо поддержки Донга, система государственных экзаменов не была введена до тех пор, пока ее не поддержал Гунсунь Хун, написавший книгу о "синмин". Таким образом, Криль считает, что создание системы государственных экзаменов частично связано с Шэнь Бухаем. Император Сюань из династии Хань, по словам Лю Сяна, по-прежнему любил читать Шэнь Бухая, используя "Синмин" для контроля над своими подчиненными и уделяя много времени судебным делам. Считаясь оппонентом конфуцианства, термин исчез с возвышением конфуцианства. Уже в Восточной Хань его полное и первоначальное значение было забыто. Тем не менее, он появляется в более поздних династиях, и в записях говорится, что император Вэнь из династии Суй отозвал свою поддержку конфуцианцев, отдав ее "группе, выступавшей за Синмин и авторитарное правление".