Введение

Снижение затрат с ростом опыта в производстве.

В промышленности модели эффекта кривой обучения или опыта выражают взаимосвязь между опытом производства товара и эффективностью этого производства, в частности, прирост эффективности, достигаемый благодаря инвестициям в усилия. Этот эффект оказывает значительное влияние на затраты и долю рынка, что может со временем увеличить конкурентное преимущество.

История: от психологических кривых обучения до эффекта кривой обучения

Ранняя эмпирическая демонстрация кривых обучения была представлена в 1885 году немецким психологом Германом Эббингаузом. Эббингауз исследовал сложность запоминания вербальных стимулов. Он обнаружил, что эффективность увеличивалась по мере накопления опыта (практики и повторения) в запоминании набора слов. (Более подробная информация о сложных процессах обучения приводится в статье "Кривая обучения".)

Закон Райта и открытие эффекта кривой обучения

Позже это было обобщено следующим образом: чем больше раз выполняется задача, тем меньше времени требуется на каждую последующую итерацию. Эта закономерность, вероятно, была впервые количественно оценена в промышленной среде в 1936 году Теодором Полом Райтом, инженером компании Curtiss Wright в Соединенных Штатах. Райт обнаружил, что каждый раз, когда общий объем производства самолетов удваивался, необходимое рабочее время на один новый самолет снижалось на 20%. Это стало известно как "закон Райта". Исследования в других отраслях выявили различные процентные значения (от нескольких процентов до 30%), но в большинстве случаев это значение в каждой отрасли оставалось постоянным процентом и не менялось при разных масштабах производства. Модель кривой обучения утверждает, что при каждом удвоении общего количества произведенных единиц продукции затраты снижаются на фиксированную долю. Как правило, производство любого товара или услуги демонстрирует эффект кривой обучения или кривой опыта. Каждый раз, когда накопленный объем удваивается, затраты на добавленную стоимость (включая административные расходы, маркетинг, дистрибуцию и производство) снижаются на постоянный процент. Термин "кривая опыта" был предложен Брюсом Д. Хендерсоном, основателем Бостонской консалтинговой группы (BCG), на основе анализа общего поведения затрат в 1960-х годах. Исследования, проведенные BCG в 1960-х и 70-х годах, выявили эффект кривой опыта в различных отраслях, который колебался от 10% до 25%.

Стратегические последствия эффекта

Хендерсон писал о развитии кривой опыта. По словам Хендерсона, первая "попытка BCG объяснить динамику затрат во времени в отраслях, основанных на процессах" началась в 1966 году. Логика заключается в том, что увеличение объемов производства ведет к накоплению опыта, что снижает затраты, что, в свою очередь, может привести к снижению цен, увеличению доли рынка, росту прибыльности и доминированию на рынке. Это особенно актуально для компаний, занимающих лидирующие позиции по доле рынка. Предлагалось, что если компания не может достичь достаточной доли рынка для обеспечения конкурентоспособности, ей следует выйти из этого бизнеса и сосредоточить ресурсы там, где можно использовать эффект кривой опыта и получить (желательно доминирующую) долю рынка. Стратеги BCG разработали инструменты управления портфелем продуктов, такие как матрица BCG (в частности), для реализации этой стратегии. Одно из следствий стратегии кривой опыта заключается в том, что она предполагает передачу экономии от снижения затрат потребителям в виде снижения цен, а не удержание ее в виде увеличения маржи прибыли. Стратеги BCG полагали, что поддержание относительно высоких цен, хотя и выгодно в краткосрочной перспективе, обрекает стратегию на провал в долгосрочной перспективе. Высокая прибыльность привлечет конкурентов на рынок, что приведет к резкому снижению цен и конкурентной борьбе. Если же цены снижаются по мере снижения себестоимости продукции (благодаря эффекту кривой опыта), то это будет сдерживать появление новых конкурентов, а увеличение доли рынка должно повысить общую прибыльность.

Критика

Эрнст Р. Берндт утверждает, что в большинстве организаций эффекты опыта настолько тесно переплетены с экономией масштаба (эффективность, возникающая в результате увеличения масштаба производства), что их невозможно разделить. На практике это означает, что экономия масштаба совпадает с эффектами опыта (эффективность, возникающая в результате обучения и опыта, полученного при повторении операций). Однако данный подход признает существование обоих факторов как базовых причин. Экономия масштаба способствует накоплению опыта, а опыт, в свою очередь, может способствовать экономии масштаба. В качестве альтернативных стратегий лидерства, не основанных на снижении себестоимости единицы продукции, были предложены такие подходы, как общие стратегии Портера, основанные на дифференциации продукта и целевой сегментации рынка. Попытки использовать эффект кривой обучения для улучшения конкурентных преимуществ, например, путем упреждающего расширения производства, подвергались критике, в качестве причин указывались ограниченная рациональность и долговечность продукции. Эффект "хорошо протоптанной дороги" может приводить к переоценке влияния кривой опыта.