Почему я не христианин: Эссе Бертрана Рассела

Введение

Очерк британского философа Бертранда Рассела «Почему я не христианин» – это эссе британского философа Бертранда Рассела. Изначально это была лекция, прочитанная 6 марта 1927 года в ратуше Баттерси под эгидой южно-лондонского отделения Национального секулярного общества. В том же году она была опубликована в виде брошюры и впоследствии неоднократно переиздавалась на английском и других языках.

Содержание

Рассел ставит под сомнение моральность религии, которая, по его мнению, в основном основана на страхе. Рассел начинает с определения термина «христианин», отвергая излишне широкие определения в пользу двух минимальных убеждений: в существование Бога и в то, что Христос является высшим нравственным образцом. Затем он излагает причины, по которым отвергает оба этих убеждения и, следовательно, не считает себя христианином. Рассел утверждает, что, хотя люди обычно становятся христианами по эмоциональным причинам или из-за воспитания, католическая догма утверждает, что вера в Бога может быть обоснована лишь разумом. Далее Рассел приступает к критике основных аргументов такого рода. Аргумент о первопричине отвергается на том основании, что Бог может и не быть первопричиной или что первопричины вообще может не существовать. Аргумент о естественном законе отвергается, поскольку квантовая физика представляет вероятностную, а не закономерную картину, законы – это лишь человеческие описания реальности, а не предписания (как закон в обычном понимании), и нет удовлетворительного объяснения роли Бога как законодателя, даже если такие законы существуют. Аргумент о замысле отвергается на основании эволюции и проблемы зла. Моральный аргумент отвергается на основании дилеммы Евтифрона и ее модифицированной версии, основанной на стремлении к справедливости и отсутствии совершенного правосудия (из-за маловероятности загробной жизни или чего-то подобного). Затем Рассел переходит к Христу и утверждает, что, хотя некоторые из его учений заслуживают похвалы, в целом он не является высшим нравственным образцом (в сравнении с Сократом или Буддой). Рассел выражает сомнение в историчности Христа, но предполагает, что даже если повествование в Евангелиях принять целиком, Христос все равно не достоин поклонения. Рассел выделяет учения Христа о необходимости подставлять другую щеку и помогать бедным как примеры достойных похвалы, но отмечает, что именно этим христиане следуют реже всего. Затем Рассел приводит в качестве примеров, свидетельствующих о несовершенстве Христа как в доброте, так и в мудрости, его частые упоминания ада (а также истории о гадаринских свиньях и смоковнице). Рассел завершает рассуждения, полагая, что религия является главным препятствием на пути к моральному прогрессу, и призывает заменить ее наукой (которая способна развеять страх, который, по мнению Рассела, является первопричиной всякой религии) и моральной целью – сделать мир, в котором мы живем, лучше. «Хорошему миру нужны знания, доброта и мужество; ему не нужны тоскливые сожаления о прошлом или оковы свободного разума словами, произнесенными давно невежественными людьми. Ему нужен бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не постоянное оглядывание на мертвое прошлое, которое, как мы надеемся, будет далеко превзойдено будущим, которое способен создать наш разум».

Russell questions the morality of religion, which is, in his view, predominantly based on fear. Russell opens by defining the term 'Christian', rejecting overly broad definitions in favour of two minimal beliefs: that God exists, and that Christ is a supreme moral role model. He then sets out his reasons for rejecting both of these beliefs, and hence for not labelling himself a Christian. Russell argues that, although people are usually Christian for emotional reasons or due to their upbringing, it is Catholic dogma that belief in God can be defended by reason alone. Russell then proceeds to attack the main arguments of this kind. The first cause argument is rejected on the grounds that God may not be the first cause or that there may be no first cause at all. The natural law argument is rejected on the grounds that quantum physics produces a probabilistic rather than law like picture, that the laws are just human descriptions of reality rather than prescriptions (like law in the ordinary sense), and that there is no satisfactory account of God's role as law giver even if there are such laws. The design argument is rejected on the grounds of evolution and the problem of evil. The moral argument is rejected on the grounds of the Euthyphro dilemma, and a modified version based on the remedying of injustice the non existence of perfect justice (due to the improbability of an afterlife or similar). Russell then moves on to Christ, and argues that although some of his teachings are praiseworthy, the balance is such that he is not the supreme moral role model (in comparison to Socrates or Buddha). Russell expresses doubt in the historicity of Christ, but suggests that even if the account in the Gospels is accepted in its entirety then Christ is still not worthy of worship. Russell highlights Christ's teachings on turning the other cheek and helping the poor as examples of the praiseworthy kind, but suggests that these are ironically those least often followed by Christians. Russell then cites chiefly Christ's frequent invocations of Hell (but also the stories of the Gadarene swine and the fig tree) as examples of those teachings that suggest imperfection in both kindness and wisdom. Russell closes by suggesting that religion is the chief obstacle to moral progress, and an appeal to replace it with science (which can dispel the fear that Russell suggests is the chief cause of all religion) and the moral aim to make the world in which we live a better place. "A good world needs knowledge, kindliness, and courage; it does not need a regretful hankering after the past, or a fettering of the free intelligence by the words uttered long ago by ignorant men. It needs a fearless outlook and a free intelligence. It needs hope for the future, not looking back all the time towards a past that is dead, which we trust will be far surpassed by the future that our intelligence can create."

История

Первое немецкое издание было опубликовано в 1932 году издательством Kreis der Freunde monistischen Schrifttums – монистическим объединением в Дрездене, вдохновленным Эрнстом Геккелем. В 1957 году Пол Эдвардс отдал предпочтение Расселу, а не тогда более популярному Людвигу Витгенштейну, и опубликовал эссе и другие тексты, касающиеся обстоятельств дела Бертранда Рассела. Расселу было отказано в должности профессора в Нью-Йорке из-за его политических и секулярных взглядов, терпимости к гомосексуальным отношениям и поддержки евгеники, в особенности направленной на стерилизацию «умственно отсталых женщин». Некоторые страны запретили эту книгу, в том числе Южная Африка. Усовершенствованное издание переиздавалось в различных вариантах с 1960-х годов. Нью-Йоркская публичная библиотека включила её в список наиболее влиятельных книг XX века.