Введение

Подчинение указаниям авторитетной фигуры
любое другое применение

Послушание, в поведении человека, – это форма «социального влияния, при котором человек уступает явным указаниям или приказам авторитетной фигуры». Послушание обычно отличают от уступчивости, которую некоторые авторы определяют как поведение, находящееся под влиянием сверстников, а другие – как более общий термин для положительных ответов на просьбу другого человека, и от конформизма, который представляет собой поведение, направленное на соответствие мнению большинства. В зависимости от контекста, послушание может рассматриваться как моральное, аморальное или аморальное. Например, в психологических исследованиях испытуемых обычно ставят перед безнравственными требованиями, призванными вызвать внутренний конфликт. Если испытуемые все же решают подчиниться требованию, они действуют послушно. Было показано, что люди склонны к послушанию в присутствии лиц, воспринимаемых как законные авторитеты, что продемонстрировал эксперимент Милграма, проведенный Стэнли Милграмом в 1960-х годах, чтобы выяснить, как нацистам удалось вовлечь обычных людей в массовые убийства во время Холокоста. Эксперимент показал, что послушание авторитету – это скорее норма, чем исключение. Милграм сказал о послушании: «Послушание – это столь же фундаментальный элемент структуры общественной жизни, насколько это возможно. Какая-либо система власти необходима для любого совместного проживания, и только человек, живущий в изоляции, не вынужден реагировать на приказы других, проявляя неповиновение или подчинение». Аналогичный вывод был сделан в ходе Стэнфордского тюремного эксперимента.

Классические методы и результаты

Хотя послушание изучалось и в других областях, именно социальная психология внесла основной вклад в развитие исследований в этой области. Оно изучалось экспериментально различными способами.

Эксперимент Милграма

В одном классическом исследовании Стэнли Милграм (в рамках эксперимента Милграма) создал весьма спорное, но часто воспроизводимое исследование. Как и многие другие эксперименты в психологии, эксперимент Милграма включал в себя введение участников в заблуждение. В эксперименте испытуемым сообщали, что они собираются принять участие в исследовании влияния наказания на обучение. В действительности, эксперимент был направлен на изучение готовности людей подчиняться деструктивной власти. Каждый испытуемый выступал в роли учителя, устанавливающего ассоциации между случайными парами слов. После знакомства с "учителем" в начале эксперимента, "ученик" (соучастник экспериментатора) находился в другой комнате, где его можно было слышать, но не видеть. Учителям было предписано наносить "ученику" удары электрическим током возрастающей силы за каждый неправильный ответ. Если испытуемые выражали сомнения относительно процедуры, "исследователь" (также соучастник Милграма) поощрял их к продолжению. Испытуемым было сказано игнорировать мучительные крики ученика, его просьбы освободить его и прекратить эксперимент, а также его мольбы о помощи, связанные с риском для жизни и сердечным заболеванием. "Исследователь" настаивал на продолжении эксперимента. Зависимой переменной в этом исследовании была величина напряжения подаваемых ударов. В отличие от исследования Милграма, в котором каждый участник подвергался одинаковым экспериментальным условиям, в данном случае, с использованием случайного распределения, половине участников была назначена роль тюремных охранников, а другой половине – заключенных. Экспериментальная обстановка была воссоздана таким образом, чтобы физически напоминать тюрьму, одновременно вызывая "психологическое состояние заключения". Зимбардо получил сходные результаты: охранники в исследовании подчинялись приказам и проявляли агрессию, а заключенные испытывали враждебность и неприязнь к своим охранникам. Жестокость "охранников" и вызванный этим стресс у "заключенных" вынудили Зимбардо преждевременно прекратить эксперимент, через 6 дней. Используя данные из предыдущего исследования, Бергер изучал мысли участников об послушании. Комментарии участников из предыдущего исследования были проанализированы на предмет частоты упоминаний "личной ответственности и благополучия ученика". Также было измерено количество подбадривающих реплик, использованных участниками в первом эксперименте. Другое исследование, представлявшее собой частичное воспроизведение работы Милграма, изменило экспериментальную обстановку. В одном из исследований, проведенных в Утрехтском университете, участникам было поручено вызвать дискомфорт у испытуемого, проходящего тест на трудоустройство. Участникам было предложено произнести все запланированные стрессовые фразы, которые в конечном итоге привели к провалу испытуемого в экспериментальной группе, но в контрольной группе им не было дано указаний произносить стрессовые фразы. Зависимыми показателями были: произнес ли участник все стрессовые фразы (измерение абсолютного послушания) и количество произнесенных стрессовых фраз (относительное послушание). После исследований в Утрехте, другое исследование использовало метод стрессовых фраз, чтобы выяснить, как долго участники будут подчиняться авторитету. Зависимыми показателями в этом эксперименте были количество произнесенных стрессовых фраз и отдельный инструмент оценки личности, предназначенный для измерения индивидуальных различий.

Результаты

Первое исследование Бергера дало результаты, схожие с теми, что были получены в предыдущем исследовании Милграма. Уровни подчинения оказались очень близки к тем, что были зафиксированы в исследовании Милграма, что свидетельствует о том, что склонность участников к послушанию со временем не уменьшилась. Кроме того, Бергер обнаружил, что представители обоих полов демонстрировали похожее поведение, что позволяет предположить, что подчинение будет проявляться у участников независимо от их пола. В последующем исследовании Бергер выяснил, что участники, испытывавшие беспокойство о благополучии испытуемого, были менее склонны продолжать эксперимент. Он также установил, что чем настойчивее экспериментатор подталкивал участника к продолжению, тем выше была вероятность того, что он откажется от участия. Исследование, проведенное в Утрехтском университете, также воспроизвело результаты Милграма. Было установлено, что, несмотря на то, что участники выражали недовольство заданием, более 90% из них завершили эксперимент. Аналогичные результаты, подтверждающие послушание участников, были получены в Австралии и Иордании.

Последствия

Одно из основных предположений в исследованиях послушания состоит в том, что на эффект влияют исключительно экспериментальные условия. Исследования Томаса Бласса опровергают это утверждение, поскольку в некоторых случаях личностные характеристики участников могут потенциально влиять на результаты. В одном из обзоров исследований послушания Бласс обнаружил, что личностные особенности участников могут влиять на их реакцию на авторитет. Он подтвердил этот вывод в собственных исследованиях: в одном из экспериментов он обнаружил, что при просмотре фрагментов оригинальных экспериментов Милграма участники склонны возлагать меньшую ответственность на тех, кто применял наказание к испытуемому, если они демонстрировали высокие показатели по шкале авторитаризма. Помимо личностных факторов, участники, проявляющие сопротивление к подчинению авторитету, демонстрировали высокий уровень социального интеллекта.

Другие исследования

Послушание можно изучать не только в рамках парадигмы Милграма, но и в таких областях, как экономика или политология. Одно экономическое исследование, сравнивавшее готовность подчиняться налоговым органам в лабораторных и домашних условиях, показало, что участники гораздо охотнее платили налог за участие, когда им предъявляли требование в лаборатории. Этот результат говорит о том, что даже вне экспериментальных условий люди готовы отказываться от потенциальной финансовой выгоды, чтобы подчиниться власти. Другое исследование в области политологии измерило общественное мнение до и после рассмотрения Верховным судом дела о возможности легализации помощи в самоубийстве врачом на уровне штатов. Было установлено, что склонность участников к послушанию не оказывала такого влияния на результаты опросов общественного мнения, как религиозные и моральные убеждения. Хотя предыдущие исследования продемонстрировали, что склонность к послушанию сохраняется в различных ситуациях, этот результат предполагает, что личные факторы, такие как религия и мораль, могут ограничивать степень повиновения людей власти.

Эксперимент в больнице Хофлинга

И эксперименты Милграма, и Стэнфордский эксперимент были проведены в лабораторных условиях. В 1966 году психиатр Чарльз К. Хофлинг опубликовал результаты полевого эксперимента по повиновению в отношениях между медсестрами и врачами в реальной больничной обстановке. Медсестры, не подозревая, что участвуют в эксперименте, получали указания от неизвестных врачей ввести пациентам опасные дозы (вымышленного) препарата. Несмотря на то, что несколько правил больницы запрещали введение этого препарата в данных обстоятельствах, 21 из 22 медсестер ввели бы пациенту передозировку.

Культурные установки

Многие традиционные культуры считают послушание добродетелью; исторически общества ожидали, что дети будут повиноваться старшим (сравните патриархат или матриархат), рабы – своим хозяевам, крепостные – своим господам в феодальном обществе, господа – своему королю, а все – Богу. Даже спустя долгое время после отмены рабства в Соединенных Штатах, от афроамериканцев требовалось повиноваться и подчиняться белым под угрозой линчевания. Сравните религиозный идеал смирения и его значение в исламе (слово "ислам" буквально означает "покорность"). На некоторых христианских свадьбах послушание формально включалось в брачный обет невесты (но не жениха) наряду с честью и любовью. Это подверглось критике со стороны движения за избирательное право женщин и феминистского движения, и в некоторых конфессиях включение этого обещания повиноваться стало необязательным. В Католической церкви послушание рассматривается как один из евангельских советов, "принятый в духе веры и любви, следуя за Христом". Обучение послушанию правилам взрослых – важная часть социализации в детстве, и взрослые используют множество методов для изменения поведения детей. Кроме того, в армии проводится интенсивная подготовка, чтобы солдаты могли выполнять приказы в ситуациях, в которых необученный человек не стал бы этого делать. Солдатам сначала приказывают выполнять, казалось бы, незначительные задачи, такие как поднять шляпу сержанта с пола, маршировать в строгой позиции или маршировать и стоять в строю. Приказы постепенно становятся все более сложными, пока приказ солдатам оказаться под огнем не вызывает инстинктивно послушную реакцию.

Воплощение престижа или власти

Когда экспериментаторы Милграма проводили собеседования с потенциальными добровольцами, сам процесс отбора участников выявил несколько факторов, влиявших на послушание, помимо непосредственно эксперимента. Собеседования для определения соответствия требованиям проводились в заброшенном комплексе в Бриджпорте, штат Коннектикут. Несмотря на обветшалое состояние здания, исследователи обнаружили, что присутствие профессора Йельского университета, как и было указано в объявлении, повлияло на число людей, проявивших послушание. Этот аспект не был дополнительно изучен для проверки уровня послушания без участия профессора Йеля, поскольку Милграм не ставил целью специально организовать собеседования для выявления факторов, влияющих на послушание. Комментарии относительно внимания Милграма к деталям в его эксперименте:

Исследование также проводилось с поразительной энергией и тонкостью – например, Милграм настоял на том, чтобы «экспериментатор» носил серое, а не белое лабораторное пальто, именно потому, что он не хотел, чтобы испытуемые воспринимали «экспериментатора» как врача, и тем самым ограничивали значимость его выводов властью медицинских работников. Несмотря на то, что престиж часто рассматривается как отдельный фактор, на самом деле он является лишь частью власти как таковой. Таким образом, престиж, который внушал профессор Йельского университета в лабораторном халате, – это лишь проявление опыта и статуса, с ним связанных, и/или социального положения, которое создаёт такой образ.

Состояние агента и другие факторы

По словам Милграма, "суть повиновения заключается в том, что человек начинает воспринимать себя как инструмент для реализации воли другого, и, следовательно, больше не считает себя ответственным за свои поступки. Как только в сознании человека происходит этот ключевой сдвиг, проявляются все существенные признаки повиновения". Таким образом, "основная проблема для испытуемого – вернуть контроль над своими собственными процессами после того, как он подчинил их целям экспериментатора". Помимо этого гипотетического состояния агентности, Милграм предположил наличие других факторов, объясняющих повиновение испытуемого: вежливость, неловкость при попытке отказаться, погруженность в технические детали задания, склонность приписывать безликость силам, которые по сути являются человеческими, убеждение в том, что эксперимент преследует благородную цель, последовательный характер действий и тревога.

Устойчивость к убеждениям

Другое объяснение результатов Милграма апеллирует к инерции убеждений как к первопричине. Суть в том, что люди не способны осознать, что кажущаяся благожелательной власть на самом деле злонамеренна, даже сталкиваясь с неопровержимыми доказательствами её злонамеренности. Таким образом, причиной поразительного поведения испытуемых вполне может быть когнитивный фактор, а не предполагаемая «способность человека отказываться от своей человечности, растворяясь в крупных институциональных структурах».