Георгизм: Философия общего владения землей и единого налога.

Введение

Экономическая философия, основанная на общественной собственности на землю, системы налогообложения, основанные на едином налоге.

Economic philosophy centred on common ownership of land

systems of taxation based on one tax

Georgism, also called in modern times Geoism, and known historically as the single tax movement, is an economic ideology holding that people should own the value that they produce themselves, while the economic rent derived from land—including from all natural resources, the commons, and urban locations—should belong equally to all members of society. Developed from the writings of American economist and social reformer Henry George, the Georgist paradigm seeks solutions to social and ecological problems, based on principles of land rights and public finance that attempt to integrate economic efficiency with social justice. Georgism is concerned with the distribution of economic rent caused by land ownership, natural monopolies, pollution rights, and control of the commons, including title of ownership for natural resources and other contrived privileges (e. g., intellectual property). Any natural resource which is inherently limited in supply can generate economic rent, but the classical and most significant example of land monopoly involves the extraction of common ground rent from valuable urban locations. Georgists argue that taxing economic rent is efficient, fair, and equitable. The main Georgist policy recommendation is a tax assessed on land value, arguing that revenues from a land value tax (LVT) can be used to reduce or eliminate existing taxes (such as on income, trade, or purchases) that are unfair and inefficient. Some Georgists also advocate for the return of surplus public revenue to the people by means of a basic income or citizen's dividend. The concept of gaining public revenues mainly from land and natural resource privileges was widely popularized by Henry George through his first book, Progress and Poverty (1879). The philosophical basis of Georgism draws on earlier thinkers such as John Locke, Baruch Spinoza and Thomas Paine. Economists from Adam Smith and David Ricardo, to Milton Friedman and Joseph Stiglitz, have observed that a public levy on land value does not cause economic inefficiency, unlike other taxes. A land value tax also has progressive tax effects. Advocates of land value taxes argue that they would reduce economic inequality, increase economic efficiency, remove incentives to under utilize urban land and reduce property speculation. Georgist ideas were popular and influential during the late 19th and early 20th century. Political parties, institutions and communities were founded based on Georgist principles during that time. Early devotees of Henry George's economic philosophy were often termed Single Taxers for their political goal of raising public revenue mainly or only from a land value tax, although Georgists endorsed multiple forms of rent capture (e. g. seigniorage) as legitimate. The term Georgism was invented later, and some prefer the term geoism as more generic.

Георгизм, также называемый в наши дни геоизмом и исторически известный как движение за единый налог, – это экономическая идеология, утверждающая, что люди должны владеть стоимостью, которую они сами производят, в то время как экономическая рента от земли – включая все природные ресурсы, общественное достояние и городские участки – должна принадлежать всем членам общества в равной степени. Георгистская парадигма, разработанная на основе трудов американского экономиста и социального реформатора Генри Джорджа, стремится к решению социальных и экологических проблем, опираясь на принципы прав на землю и государственных финансов, которые пытаются объединить экономическую эффективность и социальную справедливость. Георгизм рассматривает распределение экономической ренты, возникающей из-за владения землей, естественных монополий, прав на загрязнение и контроля над общественным достоянием, включая право собственности на природные ресурсы и другие искусственно созданные привилегии (например, интеллектуальную собственность). Любой природный ресурс, предложение которого по своей природе ограничено, может генерировать экономическую ренту, но классическим и наиболее значительным примером земельной монополии является извлечение ренты с ценных городских участков. Георгисты утверждают, что налогообложение экономической ренты эффективно, справедливо и равноправно. Основное политическое предложение георгистов – налог на стоимость земли, поскольку доходы от налога на стоимость земли (LVT) могут быть использованы для сокращения или отмены существующих налогов (таких как на доход, торговлю или покупки), которые являются несправедливыми и неэффективными. Некоторые георгисты также выступают за возврат избыточных государственных доходов населению посредством базового дохода или дивидендов для граждан. Концепция получения государственных доходов преимущественно от земли и привилегий, связанных с природными ресурсами, была широко популяризирована Генри Джорджем в его первой книге «Прогресс и бедность» (1879). Философская основа георгизма восходит к более ранним мыслителям, таким как Джон Локк, Барух Спиноза и Томас Пейн. Экономисты, от Адама Смита и Давида Рикардо до Милтона Фридмана и Джозефа Стиглица, отмечали, что государственный налог на стоимость земли не вызывает экономической неэффективности, в отличие от других налогов. Налог на стоимость земли также имеет прогрессивный налоговый эффект. Сторонники налога на стоимость земли утверждают, что он уменьшит экономическое неравенство, повысит экономическую эффективность, устранит стимулы к неэффективному использованию городских земель и снизит спекуляции недвижимостью. Идеи георгизма были популярны и влиятельны в конце XIX и начале XX века. В то время были основаны политические партии, институты и сообщества, основанные на принципах георгизма. Ранних последователей экономической философии Генри Джорджа часто называли сторонниками единого налога из-за их политической цели получения государственных доходов преимущественно или исключительно из налога на стоимость земли, хотя георгисты поддерживали различные формы присвоения ренты (например, сеньораж) как законные. Термин «георгизм» был придуман позже, и некоторые предпочитают термин «геоизм» как более общий.

Основные принципы

Генри Джордж наиболее известен популяризацией идеи о том, что правительство должно финансироваться за счет налога на земельную ренту, а не налога на труд. Джордж считал, что хотя научные эксперименты невозможны в политической экономии, теории можно проверять, сравнивая различные общества с разными условиями и проводя мысленные эксперименты о влиянии различных факторов. Применяя этот метод, он пришел к выводу, что многие проблемы, терзающие общество, такие как бедность, неравенство и экономические подъемы и спады, можно объяснить частным присвоением необходимого ресурса – земельной ренты. В своей самой известной книге «Прогресс и бедность» Джордж утверждает, что присвоение земельной ренты в частных целях способствует сохранению бедности, несмотря на технологический прогресс, и вызывает у экономик склонность к циклам бума и спада. По мнению Джорджа, люди справедливо владеют тем, что они создают, но природные возможности и земля принадлежат всем в равной степени. Хотя равные права на землю можно было бы достичь путем национализации земли с последующей сдачей ее в аренду частным лицам, Джордж предпочитал облагать налогом стоимость необустроенной земли, оставляя контроль над землей преимущественно в частных руках. Его рассуждения были основаны на том, что это не накажет существующих землевладельцев, которые улучшили землю, и будет менее разрушительным и спорным в стране, где уже оформлены права собственности на землю. Георгисты отмечают, что частное богатство социализируется посредством налоговой системы (например, через налог на доходы и налог с продаж), в то время как социально созданное богатство в виде стоимости земли приватизируется в цене прав на землю и банковских ипотеках. Обратная ситуация возникла бы, если бы земельная рента заменила налоги на труд в качестве основного источника государственных доходов: социально созданное богатство стало бы доступно для использования обществом, а плоды труда остались бы в частной собственности. По мнению георгистов, налог на стоимость земли можно рассматривать как плату за пользование, а не как налог, поскольку он связан с рыночной стоимостью социально созданного локационного преимущества, с привилегией исключать других из определенных мест. Активы, состоящие из коммерциализированных привилегий, можно считать богатством, поскольку они обладают обменной стоимостью, подобно лицензиям на такси. Налог на стоимость земли, взимаемый за исключительное использование земли как средство увеличения государственных доходов, также является прогрессивным налогом, способствующим снижению экономического неравенства, и, как правило, не существует способов, с помощью которых землевладельцы могли бы переложить налоговое бремя на арендаторов или наемных работников. Землевладельцы не могут переложить налог на арендаторов, поскольку спрос и предложение на арендуемую землю не меняются. Поскольку предложение земли абсолютно неэластично, земельная рента зависит от того, сколько арендаторы готовы платить, а не от расходов землевладельцев, поэтому налог не может быть переложен на арендаторов.

Henry George is best known for popularizing the argument that government should be funded by a tax on land rent rather than taxes on labor. George believed that although scientific experiments could not be performed in political economy, theories could be tested by comparing different societies with different conditions and by thought experiments about the effects of various factors. Applying this method, he concluded that many of the problems that beset society, such as poverty, inequality, and economic booms and busts, could be attributed to the private ownership of the necessary resource: land rent. In his most celebrated book, Progress and Poverty, George argues that the appropriation of land rent for private use contributes to persistent poverty in spite of technological progress, and causes economies to exhibit a tendency toward boom and bust cycles. According to George, people justly own what they create, but natural opportunities and land belong equally to all. Although equal rights to land might be achieved by nationalizing land and then leasing it to private users, George preferred taxing unimproved land value and leaving the control of land mostly in private hands. George's reasoning for leaving land in private control and slowly shifting to land value tax was that it would not penalize existing owners who had improved land and would also be less disruptive and controversial in a country where land titles have already been granted. Georgists have observed that privately created wealth is socialized via the tax system (e. g., through income and sales tax), while socially created wealth in land values are privatized in the price of land titles and bank mortgages. The opposite would be the case if land rents replaced taxes on labor as the main source of public revenue; socially created wealth would become available for use by the community, while the fruits of labor would remain private. According to Georgists, a land value tax can be considered a user fee instead of a tax, since it is related to the market value of socially created locational advantage, the privilege to exclude others from locations. Assets consisting of commodified privilege can be considered as wealth since they have exchange value, similar to taxi medallions. A land value tax, charging fees for exclusive use of land, as a means of raising public revenue is also a progressive tax tending to reduce economic inequality, and there is generally no means by which landlords can shift the tax burden onto tenants or laborers. Landlords are unable to pass the tax on to tenants because the supply and demand of rented land is unchanged. Because the supply of land is perfectly inelastic, land rents depend on what tenants are prepared to pay, rather than on the expenses of landlords, and so the tax cannot be passed on to tenants.

Использование доходов

Доходы могут позволить снижение или отмену налогов, увеличение государственных инвестиций/расходов или прямое распределение средств гражданам в виде пенсии или базового дохода/гражданского дивиденда. На практике, отмена всех остальных налогов подразумевает высокий налог на стоимость земли, превышающий любой существующий земельный налог. Введение или увеличение налога на стоимость земли приведет к снижению цены покупки земли. Джордж не считал, что землевладельцам должна выплачиваться компенсация, и описывал этот вопрос как аналогичный компенсации бывшим рабовладельцам. Другие геоисты расходятся во мнениях относительно вопроса о компенсации: одни выступают за полную компенсацию, а другие – только за компенсацию, достаточную для реализации георгистских реформ. Некоторые геоисты выступают за компенсацию только за чистый убыток, возникший в результате перевода налогообложения на стоимость земли; большинство налогоплательщиков выиграют от замены других налогов налогом на стоимость земли. Исторически, сторонников налогов на ренту, достаточных для замены других налогов, называли сторонниками ограниченного единого налога.

Синонимы и варианты

Большинство ранних групп сторонников описывали себя как приверженцев единого налога, и Джордж с неохотой признал единый налог точным названием своей главной политической цели — отмены всех несправедливых или неэффективных налогов, которые должны быть заменены налогом на стоимость земли (LVT). Некоторые современные сторонники недовольны названием «георгист». Хотя Генри Джордж был хорошо известен при жизни, он был в значительной степени забыт общественностью, а идея единого налога на землю предшествовала ему. Некоторые теперь предпочитают термин «геоизм», где «гео» (от греческого γῆ gē — «земля») является первым компонентом имени Джордж (греч. Γεώργιος < geōrgos — «фермер» или geōrgia — «сельское хозяйство, земледелие» < gē + ergon — «работа») – намеренно неоднозначное сочетание. Термины «Разделение Земли», «геоэкономика» и «геолибертарианство» также используются некоторыми георгистами. Эти термины отражают разницу в акцентах и иногда реальные разногласия относительно того, как следует использовать земельную ренту (в виде гражданского дивиденда или просто для замены других налогов), но все они согласны с тем, что земельная рента должна быть возвращена её частным получателям. Обязательные сборы и платежи, связанные с земельной рентой, являются наиболее распространенной политикой георгистов, но некоторые геоисты предпочитают добровольные системы изъятия стоимости, основанные на таких методах, как необязательные или самоопределяемые платежи за стоимость местоположения, общественные земельные трасты и соглашения о покупке прав на стоимость земли. Некоторые геоисты считают, что частичная компенсация землевладельцам является политически целесообразным компромиссом, необходимым для достижения реформы. По аналогичным причинам другие предлагают изымать только будущий прирост стоимости земли, а не всю земельную ренту. Некоторые либертарианцы и минархисты придерживаются позиции, что ограниченные социальные расходы следует финансировать, используя георгистские концепции изъятия рентной стоимости, но не всю земельную ренту следует изымать. Сегодня эта относительно консервативная адаптация обычно считается несовместимой с истинным геолибертарианством, которое требует сбора избыточной ренты и последующего распределения её среди жителей. Во времена Генри Джорджа эта сдержанная георгистская философия была известна как «единый налог ограниченный», в отличие от «единого налога неограниченного». Джордж не соглашался с ограниченной интерпретацией, но признавал её сторонников (например, Томаса Ширмана) законными приверженцами единого налога.

Most early advocacy groups described themselves as single taxers and George reluctantly accepted the single tax as an accurate name for his main political goal—the repeal of all unjust or inefficient taxes, to be replaced with a land value tax (LVT). Some modern proponents are dissatisfied with the name Georgist. While Henry George was well known throughout his life, he has been largely forgotten by the public and the idea of a single tax of land predates him. Some now prefer the term geoism, with geo (from Greek γῆ gē "earth, land") being the first compound of the name George < (Gr.) Geōrgios < geōrgos "farmer" or geōrgia "agriculture, farming" < gē + ergon "work" deliberately ambiguous. The terms Earth Sharing, geonomics and geolibertarianism are also used by some Georgists. These terms represent a difference of emphasis and sometimes real differences about how land rent should be spent (citizen's dividend or just replacing other taxes), but they all agree that land rent should be recovered from its private recipients. Compulsory fines and fees related to land rents are the most common Georgist policies, but some geoists prefer voluntary value capture systems that rely on methods such as non compulsory or self assessed location value fees, community land trusts and purchasing land value covenants. Some geoists believe that partially compensating landowners is a politically expedient compromise necessary for achieving reform. For similar reasons, others propose capturing only future land value increases, instead of all land rent. Some libertarians and minarchists take the position that limited social spending should be financed using Georgist concepts of rent value capture, but that not all land rent should be captured. Today, this relatively conservative adaptation is usually considered incompatible with true geolibertarianism, which requires that excess rents be gathered and then distributed back to residents. During Henry George's time, this restrained Georgist philosophy was known as "single tax limited", as opposed to "single tax unlimited." George disagreed with the limited interpretation, but he accepted its adherents (e. g., Thomas Shearman) as legitimate "single taxers."

Влияние

Георгистские идеи оказали значительное влияние на политику начала XX века. Политические партии, основанные на идеях георгизма, включают Партию земли Содружества в США, Партию справедливости Генри Джорджа в штате Виктория, Лигу единого налога в Южной Австралии и Партию справедливости в Дании. В Великобритании труды Джорджа получили высокую оценку в 1890-х годах со стороны формировавшихся социалистических групп, таких как Независимая лейбористская партия и Фабианское общество, которые впоследствии способствовали созданию современной Лейбористской партии. Либеральное правительство включило земельный налог в состав нескольких налогов в рамках «Народного бюджета» 1909 года, предназначенного для перераспределения богатства (включая прогрессивный подоходный налог и увеличение налога на наследство). Это вызвало политический кризис, который косвенно привел к реформе Палаты лордов. Бюджет в конечном итоге был принят, но без земельного налога. В 1931 году правительство меньшинства лейбористов приняло налог на стоимость земли как часть III Закона о финансах 1931 года. Однако в 1934 году Национальное правительство отменило его до вступления в силу. В Дании георгистская Партия справедливости ранее была представлена в Фолькетинге. Она входила в состав левоцентристского правительства в 1957–1960 годах и также была представлена в Европейском парламенте в 1978–1979 годах. Влияние Генри Джорджа со временем ослабло, но георгистские идеи до сих пор периодически возникают в политике. На президентских выборах в США в 2004 году кандидат от третьей партии Ральф Нейдер упомянул Джорджа в своих программных заявлениях. Экономисты в целом по-прежнему поддерживают налог на стоимость земли. Экономист-монетарист Милтон Фридман публично одобрил георгистский налог на стоимость земли как «наименее плохой налог». Он назвал это положение теоремой Генри Джорджа.

Сообщества

Несколько общин были основаны на принципах георгизма в период наибольшей популярности этой философии. Две из этих общин, которые существуют до сих пор, – это Арден, штат Делавэр, основанный в 1900 году Фрэнком Стивенсом и Уильямом Лайтфутом Прайсом, и Фейрхоуп, штат Алабама, основанный в 1894 году под эгидой корпорации единого налога Фейрхоуп. Некоторые устоявшиеся общины в Соединенных Штатах также приняли георгистскую налоговую политику. Георгист из Хьюстона, штат Техас, Джозеф Джей «Джей. Дж.» Пасториза, продвигал георгистский клуб в этом городе, основанный в 1890 году. Спустя годы, будучи членом городского совета, он был избран налоговым комиссаром Хьюстона и в 1912 году опубликовал «Хьюстонский план налогообложения». Улучшения земли и товарные запасы облагались налогом в размере 25 процентов от оценочной стоимости, необработанная земля – в размере 70 процентов от оценки, а личное имущество было освобождено от налога. Расчет производился с использованием системы Сомерса. Этот налог действовал до 1915 года, когда два суда признали его противоречащим конституции Техаса. Это сорвало попытки в нескольких других городах Техаса реализовать Хьюстонский план: Бомонт, Корпус-Кристи, Галвестон, Сан-Антонио и Вако. Немецкий протекторат над концессией залива Цзяочжоу в заливе Цзяочжоу, Китай, полностью внедрил георгистскую политику. Единственным источником государственных доходов был налог на стоимость земли в размере шести процентов, который взимался на этой территории. Немецкая колониальная империя ранее испытывала экономические проблемы со своими африканскими колониями из-за спекуляций землей. Одной из основных причин использования налога на стоимость земли в заливе Цзяочжоу было устранение подобных спекуляций, что и было достигнуто благодаря этой политике. Колония существовала как немецкий протекторат с 1898 по 1914 год, когда была захвачена японскими и британскими войсками во время Первой мировой войны. В 1922 году территория была возвращена Китайской Республике. Георгистские идеи в той или иной степени были приняты в Австралии, Гонконге, Сингапуре, Южной Африке, Южной Корее и Тайване. В этих странах правительства по-прежнему взимают налог на стоимость земли, хотя и с некоторыми исключениями. Многие муниципальные органы власти в Соединенных Штатах зависят от налога на недвижимость как от основного источника дохода, хотя такие налоги не являются георгистскими, поскольку обычно включают стоимость зданий и других улучшений. Одним из исключений является город Альтуна, штат Пенсильвания, который в течение некоторого времени в XXI веке облагал налогом только стоимость земли, постепенно вводя этот налог в 2002 году, полностью полагаясь на него в качестве налоговой базы с 2011 года и отменив его в 2017 году; Financial Times отметила, что «Альтуна использует налог на стоимость земли в городе, где ни земля, ни здания не имеют большой ценности». В 2023 году мэр Детройта Майк Дагган и депутат законодательного собрания штата Мичиган Стефани Янг предложили заменить существующие налоги на недвижимость налогом на стоимость земли. После рецессии 2008 года и банкротства города в 2013 году спекулянты скупали дешевую недвижимость, рассчитывая на прибыль от восстановления города. Этот план переложить расходы на муниципальные услуги на владельцев пустых участков, освободив при этом общественные сады и парки, потребует одобрения законодательного собрания штата Мичиган и городского совета Детройта, прежде чем он будет вынесен на референдум для жителей Детройта.

Several communities were initiated with Georgist principles during the height of the philosophy's popularity. Two such communities that still exist are Arden, Delaware, which was founded in 1900 by Frank Stephens and William Lightfoot Price, and Fairhope, Alabama, which was founded in 1894 under the auspices of the Fairhope Single Tax Corporation. Some established communities in the United States also adopted Georgist tax policies. A Georgist in Houston, Texas, Joseph Jay "J. J." Pastoriza, promoted a Georgist club in that city established in 1890. Years later, in his capacity as a city alderman, he was selected to serve as Houston Tax Commissioner, and promulgated a "Houston Plan of Taxation" in 1912. Improvements to land and merchants' inventories were taxed at 25 percent of the appraised value, unimproved land was taxed at 70 percent of appraisal, and personal property was exempt. This was calculated using the Somers System. This Georgist tax continued until 1915, when two courts struck it down as violating the Texas Constitution in 1915. This quashed efforts in several other Texas cities towards implementing the Houston Plan: Beaumont, Corpus Christi, Galveston, San Antonio, and Waco. The German protectorate of the Kiautschou Bay concession in Jiaozhou Bay, China, fully implemented Georgist policy. Its sole source of government revenue was the land value tax of six percent which it levied in its territory. The German colonial empire had previously had economic problems with its African colonies caused by land speculation. One of the main reasons for using the land value tax in Jiaozhou Bay was to eliminate such speculation, which the policy achieved. The colony existed as a German protectorate from 1898 until 1914, when seized by Japanese and British troops in World War I. In 1922, the territory was returned to the Republic of China. Georgist ideas were also adopted to some degree in Australia, Hong Kong, Singapore, South Africa, South Korea, and Taiwan. In these countries, governments still levy some type of land value tax, albeit with exemptions. Many municipal governments of the United States depend on real property tax as their main source of revenue, although such taxes are not Georgist as they generally include the value of buildings and other improvements. One exception is the town of Altoona, Pennsylvania, which for a time in the 21st century only taxed land value, phasing in the tax in 2002, relying on it entirely for tax revenue from 2011, and ending it 2017; the Financial Times noted that "Altoona is using LVT in a city where neither land nor buildings have much value". In 2023, Detroit mayor Mike Duggan and Michigan State Representative Stephanie Young proposed replacing existing property taxes with a land value tax. Following the 2008 Recession and city's 2013 bankruptcy, speculators bought cheap property, expecting to profit from the city's recovery. This plan to shift the cost of municipal services to owners of empty land, while exempting community gardens and parks, will require approval from the Michigan Legislature and Detroit City Council before being added as a ballot measure for Detroit residents.

Институты и организации

До сих пор существуют различные организации, которые продолжают продвигать идеи Генри Джорджа. Согласно The American Journal of Economics and Sociology, журнал Land&Liberty, основанный в 1894 году, является «самым долговечным проектом, связанным с георгизмом, в истории». Школа социальных наук имени Генри Джорджа в Нью-Йорке, основанная во время Великой депрессии в 1932 году, предлагает курсы, организует семинары и публикует исследования в рамках георгистской парадигмы. Также в США в 1974 году был создан Линкольнский институт земельной политики, основанный на трудах Генри Джорджа. Он «стремится улучшить обсуждение вопросов городского развития, застройки и налоговой политики в Соединенных Штатах и за рубежом». Фонд Генри Джорджа продолжает продвигать идеи Генри Джорджа в Соединенном Королевстве. IU – международная объединяющая организация, которая координирует деятельность организаций по всему миру, стремящихся к реформе налога на стоимость земли.

Прием

Экономист Альфред Маршалл считал взгляды Джорджа, изложенные в книге «Прогресс и бедность», опасными, даже предсказывая войны, террор и экономическое разрушение в случае немедленного внедрения его рекомендаций. В частности, Маршалла беспокоила идея резких перемен и несправедливость отсутствия компенсации существующим землевладельцам. В своих лекциях о «Прогрессе и бедности» Маршалл выступал против позиции Джорджа в отношении компенсаций, но полностью поддерживал его конечную цель. Насколько налог на стоимость земли умеренно заменяет другие налоги и не приводит к падению цены на землю, Маршалл поддерживал налогообложение стоимости земли по экономическим и моральным соображениям, предполагая, что налог в размере трех или четырех процентов от стоимости земли соответствовал бы этому условию. После введения земельных налогов правительства могли бы выкупать будущую стоимость земли по сниженным ценам и становиться владельцами через 100 лет. Маршалл утверждал, что этот план, который он решительно поддерживал, положил бы конец необходимости в налоговом департаменте правительства. Для вновь образованных стран, где земля еще не была в частной собственности, Маршалл выступал за немедленное внедрение экономического предложения Джорджа. Карл Маркс рассматривал платформу единого налога как регресс от перехода к коммунизму и называл георгизм «последним шансом капитализма». Маркс утверждал, что «все это – просто попытка, прикрытая социализмом, спасти капиталистическое господство и даже установить его заново на еще более широкой основе, чем сейчас». Маркс также критиковал то, как теория налога на стоимость земли подчеркивает ценность земли, утверждая, что «фундаментальная догма» Джорджа заключается в том, что все будет хорошо, если земельная рента будет выплачиваться государству. Джон Р. Коммонс поддерживал экономику георгистов, но возражал против того, что он считал экологически и политически безответственной склонности сторонников полагаться на универсальный подход к налоговой реформе, в частности, на концепцию «единого налога». Коммонс завершил книгу «Распределение богатства» оценкой того, что «возможно, 95% общей стоимости этих миллионерских состояний обусловлено инвестициями, классифицируемыми как стоимость земли и естественные монополии, а также конкурентоспособными отраслями, поддерживаемыми этими монополиями», и что «налоговая реформа должна стремиться снять все бремена с капитала и труда и возложить их на монополии». Однако он критиковал георгистов за то, что они не видели, что антимонопольные идеи Генри Джорджа должны быть реализованы с помощью различных политических инструментов. Коммонс писал: «Деревья не растут в небо – они погибнут при сильном ветре; и одна истина, как один налог, приводит к собственному разрушению». Коммонс приводил естественную плодородность почвы и ценность лесов в качестве примера этого разрушения, утверждая, что налог на стоимость этих исчерпаемых природных ресурсов на месте может привести к чрезмерному использованию или добыче. Вместо этого Коммонс рекомендовал подход к лесам, основанный на подоходном налоге, аналогичный современному налогу на добычу полезных ископаемых георгистов. Другие современники, такие как австрийский экономист Фрэнк Феттер и неоклассический экономист Джон Бейтс Кларк, утверждали, что поддержание традиционного различия между землей и капиталом непрактично и использовали это в качестве основания для нападок на георгизм. Марк Блауг, специалист по истории экономической мысли, приписывает Феттеру и Кларку влияние на то, что основные экономисты отказались от идеи «о том, что земля является уникальным фактором производства и, следовательно, существует особая потребность в специальной теории земельной ренты», утверждая, что «это на самом деле основа всех нападок на Генри Джорджа со стороны современных экономистов и, безусловно, основная причина, по которой профессиональные экономисты все чаще игнорировали его». Роберт Солоу поддержал теорию георгизма, но опасался кажущейся несправедливости экспроприации. Солоу заявил, что отчуждение ожидаемой земельной ренты «не будет иметь никакого сходства со справедливостью»; однако георгизм было бы хорошо внедрять там, где стоимость местоположения еще не была приватизирована, или если переход можно было бы осуществлять постепенно. Джорджа также обвиняли в преувеличении важности его «тезиса о всепоглощающей ренте», утверждая, что это основная причина бедности и несправедливости в обществе. Джордж утверждал, что земельная рента растет быстрее, чем заработная плата, потому что предложение земли ограничено. Современные экономисты, включая Отмара Эденхофера, показали, что утверждение Джорджа правдоподобно, но, вероятно, было более верным во времена Джорджа, чем сейчас. Кругман согласен с тем, что налог на стоимость земли является лучшим средством для получения государственных доходов, но утверждает, что увеличение расходов сделало земельную ренту недостаточной для полного финансирования правительства. Георгисты ответили, ссылаясь на исследования и анализы, показывающие, что стоимость земли таких стран, как Соединенные Штаты, Великобритания и Австралия, более чем достаточна для финансирования всех уровней правительства. Анархо-капиталистический политический философ и экономист Мюррей Ротбард критиковал георгизм в книге «Человек, экономика и государство» как философски несовместимый с субъективной теорией ценности и далее утверждал, что земля не имеет значения в факторах производства, торговле и ценовых системах, но эта критика, по мнению некоторых, включая других противников георгизма, основана на ложных предположениях и ошибочных рассуждениях. Австрийский экономист Фридрих Хайек признал ранний энтузиазм по отношению к Генри Джорджу как стимул для развития его интереса к экономике. Позже Хайек сказал, что теория георгизма была бы очень сильной, если бы оспаривание оценок не приводило к несправедливым результатам, но он считал, что это произойдет.

The economist Alfred Marshall believed that George's views in Progress and Poverty were dangerous, even predicting wars, terror, and economic destruction from the immediate implementation of its recommendations. Specifically, Marshall was upset about the idea of rapid change and the unfairness of not compensating existing landowners. In his lectures on Progress and Poverty, Marshall opposed George's position on compensation while fully endorsing his ultimate remedy. So far as land value tax moderately replaced other taxes and did not cause the price of land to fall, Marshall supported land value taxation on economic and moral grounds, suggesting that a three or four percent tax on land values would fit this condition. After implementing land taxes, governments would purchase future land values at discounted prices and take ownership after 100 years. Marshall asserted that this plan, which he strongly supported, would end the need for a tax collection department of government. For newly formed countries where land was not already private, Marshall advocated implementing George's economic proposal immediately. Karl Marx considered the single tax platform as a regression from the transition to communism and referred to Georgism as "capitalism's last ditch". Marx argued that, "The whole thing is simply an attempt, decked out with socialism, to save capitalist domination and indeed to establish it afresh on an even wider basis than its present one." Marx also criticized the way land value tax theory emphasizes the value of land, arguing that George's "fundamental dogma is that everything would be all right if ground rent were paid to the state." John R. Commons supported Georgist economics but opposed what he perceived as an environmentally and politically reckless tendency for advocates to rely on a one size fits all approach to tax reform, specifically, the "single tax" framing. Commons concluded The Distribution of Wealth, with an estimate that "perhaps 95% of the total values represented by these millionaire [sic] fortunes is due to those investments classed as land values and natural monopolies and to competitive industries aided by such monopolies", and that "tax reform should seek to remove all burdens from capital and labour and impose them on monopolies." However, he criticized Georgists for failing to see that Henry George's anti monopoly ideas must be implemented with a variety of policy tools. Commons wrote, "Trees do not grow into the sky—they would perish in a high wind; and a single truth, like a single tax, ends in its own destruction." Commons uses the natural soil fertility and value of forests as an example of this destruction, arguing that a tax on the in situ value of those depletable natural resources can result in overuse or over extraction. Instead, Commons recommends an income tax based approach to forests similar to a modern Georgist severance tax. Other contemporaries such as Austrian economist Frank Fetter and neoclassical economist John Bates Clark argued that it was impractical to maintain the traditional distinction between land and capital and used this as a basis to attack Georgism. Mark Blaug, a specialist in the history of economic thought, credits Fetter and Clark with influencing mainstream economists to abandon the idea "that land is a unique factor of production and hence that there is any special need for a special theory of ground rent" claiming that "this is in fact the basis of all the attacks on Henry George by contemporary economists and certainly the fundamental reason why professional economists increasingly ignored him". Robert Solow endorsed the theory of Georgism, while being wary of the perceived injustice of expropriation. Solow stated that taxing away expected land rents "would have no semblance of fairness"; however, Georgism would be good to introduce where location values were not already privatized or if the transition could be phased in slowly. George has also been accused of exaggerating the importance of his "all devouring rent thesis" in claiming that it is the primary cause of poverty and injustice in society. George argued that the rent of land increased faster than wages for labor because the supply of land is fixed. Modern economists, including Ottmar Edenhofer have demonstrated that George's assertion is plausible but was more likely to be true during George's time than now. Krugman agrees that land value taxation is the best means of raising public revenue but asserts that increased spending has rendered land rent insufficient to fully fund government. Georgists have responded by citing studies and analyses implying that land values of nations like the United States, the United Kingdom and Australia are more than sufficient to fund all levels of government. Anarcho capitalist political philosopher and economist Murray Rothbard criticized Georgism in Man, Economy, and State as being philosophically incongruent with subjective value theory, and further stating that land is irrelevant in the factors of production, trade, and price systems, but this critique is seen by some, including other opponents of Georgism, as relying on false assumptions and flawed reasoning. Austrian economist Friedrich Hayek credited early enthusiasm for Henry George with developing his interest in economics. Later, Hayek said that the theory of Georgism would be very strong if assessment challenges did not result in unfair outcomes, but he believed that they would.