Введение
Нормативные обычно означают, относящиеся к оценочному стандарту. Нормативность – это явление в человеческих обществах, заключающееся в обозначении одних действий или результатов как хороших, желательных или допустимых, а других – как плохих, нежелательных или недопустимых. Норма в этом смысле означает стандарт для оценки или вынесения суждений о поведении или результатах. Термин "нормативный" иногда, несколько запутанно, используется также для обозначения относящегося к описательному стандарту: совершения того, что обычно делается, или того, чего ожидают от большинства людей на практике. В этом смысле норма не является оценочной, не служит основанием для суждения о поведении или результатах; это просто факт или наблюдение о поведении или результатах, без какой-либо оценки. Многие исследователи в области науки, права и философии стремятся ограничить использование термина "нормативный" оценочным смыслом и обозначать описание поведения и результатов как позитивное, описательное, предсказательное или эмпирическое. Термин "нормативный" имеет специализированные значения в различных академических дисциплинах, таких как философия, социальные науки и право. В большинстве контекстов "нормативный" означает "относящийся к оценке или ценностному суждению". Нормативные утверждения, как правило, оценивают какой-либо объект или линию поведения. Нормативное содержание отличается от описательного. Хотя философы расходятся во мнениях относительно того, как следует понимать нормативность, все чаще нормативные утверждения рассматриваются как утверждения о причинах. Как объясняет Дерек Парфит:
Normative generally means relating to an evaluative standard. Normativity is the phenomenon in human societies of designating some actions or outcomes as good, desirable, or permissible, and others as bad, undesirable, or impermissible. A norm in this sense means a standard for evaluating or making judgments about behavior or outcomes. "Normative" is sometimes also used, somewhat confusingly, to mean relating to a descriptive standard: doing what is normally done or what most others are expected to do in practice. In this sense a norm is not evaluative, a basis for judging behavior or outcomes; it is simply a fact or observation about behavior or outcomes, without judgment. Many researchers in science, law, and philosophy try to restrict the use of the term "normative" to the evaluative sense and refer to the description of behavior and outcomes as positive, descriptive, predictive, or empirical. Normative has specialised meanings in different academic disciplines such as philosophy, social sciences, and law. In most contexts, normative means 'relating to an evaluation or value judgment.' Normative propositions tend to evaluate some object or some course of action. Normative content differs from descriptive content. Though philosophers disagree about how normativity should be understood; it has become increasingly common to understand normative claims as claims about reasons. As Derek Parfit explains:
We can have reasons to believe something, to do something, to have some desire or aim, and to have many other attitudes and emotions, such as fear, regret, and hope. Reasons are given by facts, such as the fact that someone's finger prints are on some gun, or that calling an ambulance would save someone's life. It is hard to explain the concept of a reason, or what the phrase 'a reason' means. Facts give us reasons, we might say, when they count in favour of our having some attitude, or our acting in some way. But 'counts in favour of' means roughly 'gives a reason for'. The concept of a reason is best explained by example. One example is the thought that we always have a reason to want to avoid being in agony.
У нас могут быть причины верить во что-то, делать что-то, иметь какое-то желание или цель, а также испытывать множество других настроений и эмоций, таких как страх, сожаление и надежда. Причины даются фактами, например, тем, что на каком-то оружии обнаружены отпечатки пальцев, или тем, что вызов скорой помощи спасет чью-то жизнь. Сложно объяснить понятие причины или значение фразы "причина". Факты дают нам причины, когда они свидетельствуют в пользу определенного отношения или определенного действия. Но "свидетельствует в пользу" означает примерно "дает причину для". Понятие причины лучше всего объясняется на примере. Один из примеров – мысль о том, что у нас всегда есть причина избегать мучений.
Normative generally means relating to an evaluative standard. Normativity is the phenomenon in human societies of designating some actions or outcomes as good, desirable, or permissible, and others as bad, undesirable, or impermissible. A norm in this sense means a standard for evaluating or making judgments about behavior or outcomes. "Normative" is sometimes also used, somewhat confusingly, to mean relating to a descriptive standard: doing what is normally done or what most others are expected to do in practice. In this sense a norm is not evaluative, a basis for judging behavior or outcomes; it is simply a fact or observation about behavior or outcomes, without judgment. Many researchers in science, law, and philosophy try to restrict the use of the term "normative" to the evaluative sense and refer to the description of behavior and outcomes as positive, descriptive, predictive, or empirical. Normative has specialised meanings in different academic disciplines such as philosophy, social sciences, and law. In most contexts, normative means 'relating to an evaluation or value judgment.' Normative propositions tend to evaluate some object or some course of action. Normative content differs from descriptive content. Though philosophers disagree about how normativity should be understood; it has become increasingly common to understand normative claims as claims about reasons. As Derek Parfit explains:
We can have reasons to believe something, to do something, to have some desire or aim, and to have many other attitudes and emotions, such as fear, regret, and hope. Reasons are given by facts, such as the fact that someone's finger prints are on some gun, or that calling an ambulance would save someone's life. It is hard to explain the concept of a reason, or what the phrase 'a reason' means. Facts give us reasons, we might say, when they count in favour of our having some attitude, or our acting in some way. But 'counts in favour of' means roughly 'gives a reason for'. The concept of a reason is best explained by example. One example is the thought that we always have a reason to want to avoid being in agony.
Философия
В философии нормативная теория направлена на вынесение моральных суждений о событиях, сосредотачиваясь на сохранении того, что считается морально ценным, или предотвращении ухудшений. Истоки этой теории лежат в Древней Греции. Нормативные утверждения такого рода содержат заявления о том, как следует проектировать институты, как их оценивать, что является добром или злом, и какие действия правомерны или нет. Эти утверждения обычно противопоставляются позитивным (то есть описательным, объяснительным или констативным) утверждениям при классификации теорий, убеждений или положений. Позитивные утверждения, как предполагается, являются фактическими, эмпирическими и стремятся описать реальность. Например, "дети должны есть овощи" и "те, кто готовы пожертвовать свободой ради безопасности, не заслуживают ни того, ни другого" – это философски нормативные утверждения. С другой стороны, "овощи содержат относительно высокое количество витаминов" и "обычным последствием обмена свободы на безопасность является потеря и того, и другого" – это позитивные утверждения. То, является ли утверждение философски нормативным, логически не зависит от того, было ли оно подтверждено, поддается ли оно проверке или широко ли распространено. Существуют различные школы мысли относительно статуса философски нормативных утверждений и возможности их рационального обсуждения и обоснования. К ним относятся традиция практического разума, берущая начало у Аристотеля, проходящая через Канта и заканчивающаяся Хабермасом, которая утверждает, что это возможно, и традиция эмотивизма, которая считает их лишь выражением эмоций, лишенных познавательной ценности. В философии ведутся оживленные дебаты о том, можно ли вывести нормативное утверждение такого типа из эмпирического (то есть, возможно ли получить "должно" из "есть", или "ценность" из "факта"). Аристотель – один из ученых, веривших в возможность получения "должного" из "сущего". Он полагал, что вселенная телеологична и что все в ней имеет свою цель. Чтобы объяснить, почему что-то является именно таким, Аристотель считал достаточным сказать, что оно стремится стать тем, чем должно быть. Напротив, Дэвид Юм полагал, что нельзя получить "должное" из "сущего", поскольку, как бы сильно человек ни считал, что что-то должно быть определенным образом, это не изменит его текущего состояния. Тем не менее, Юм использовал эмпирические и экспериментальные методы при изучении философски нормативных вопросов. Подобным путем пошел и Кемес, который также использовал изучение фактов для выявления правильной системы морали. Предположение о том, что "сущее" может привести к "должному", является важным компонентом философии Роя Бхаскара. Философски нормативные утверждения и нормы, а также их значения, являются неотъемлемой частью человеческой жизни. Они необходимы для расстановки приоритетов, организации и планирования. Мышление, вера, эмоции и действия лежат в основе многих этических и политических дискурсов; действительно, нормативность такого типа, возможно, является ключевой характеристикой, отличающей этические и политические дискурсы от других (например, естественных наук). Значительная часть современной моральной и этической философии исходит из очевидных различий между народами и культурами в том, как они определяют то, что считается уместным, желательным, похвальным, ценным, хорошим и т.д. (иными словами, различия в том, как отдельные лица, группы и общества определяют соответствие их философским нормативным стандартам). Это привело к тому, что философы, такие как А.Дж. Эйер и Дж.Л. Макки (по разным причинам и разными способами), поставили под сомнение значимость нормативных утверждений такого рода. Однако другие философы, такие как Кристин Корсгаард, утверждают о существовании источника философски нормативной ценности, независимого от субъективной морали отдельных лиц, который, следовательно, достигает (в большей или меньшей степени) объективности.
Социальные науки
В социальных науках термин "нормативный" имеет примерно такое же значение, как и в философии, но в социологическом контексте может также относиться к роли культурных ‘норм’ – общих ценностей или институтов, которые структурные функционалисты рассматривают как составляющие основу социальной структуры и социальной сплоченности. Эти ценности и механизмы социализации, таким образом, способствуют поощрению или принуждению к социальной деятельности и результатам, которые должны (исходя из норм, имплицитных в этих структурах) происходить, и препятствуют деятельности, которая не должна происходить. Иными словами, они поддерживают социальную деятельность, которая ценится обществом (см. раздел о философии выше). Несмотря на то, что в социальной деятельности всегда встречаются отклонения (обычно описываемые как «преступность» или антисоциальное поведение, см. также «нормальность (поведение)»), нормативное влияние широко распространенных убеждений (таких как «семейные ценности» или «здравый смысл») направляет большую часть социальной активности к относительно однородному состоянию. Однако, подобное рассуждение сближает функционализм с идеологическим консерватизмом. Нормативная экономика изучает вопросы о том, какую экономическую политику следует проводить для достижения желаемых (то есть ценных) экономических результатов.
Политика
Использование нормативности и нормативной теории в изучении политики подвергалось критике, особенно после возросшей популярности логического позитивизма. Некоторые утверждают, что нормативная теория не подходит для изучения политики из-за своей основанности на ценностях, и вместо этого следует придерживаться позитивного, ценностно-нейтрального подхода, применяя теорию к тому, что есть, а не к тому, что должно быть. Однако другие возражают, что отказ от нормативной теории в политике был бы ошибочным, если не бесполезным, поскольку нормативная теория – это не просто проекция взглядов и ценностей исследователя, но и важный вклад в политическую дискуссию. Питерзик Ривз рассуждал о том, что политическая наука не может быть полностью свободна от ценностей, и поэтому отказ от нормативной теории не является целесообразным. Более того, именно нормативное измерение отличает политические исследования от многих других областей социальных наук. В книге утверждается, что цель нормативной позиции или нормативной теории – улучшить мир, и что это теоретическое мировоззрение стремится к этому, осознавая как неявные, так и явные предположения, лежащие в основе ненормативной позиции, и соотнося или позиционируя нормативную теорию по отношению к другим ключевым социально-политическим теориям, таким как политический либерализм, марксизм, политический конструктивизм, политический реализм, политический идеализм и политическая глобализация.
Закон
В юриспруденции, как в академической дисциплине, термин "нормативный" используется для описания того, каким образом что-либо должно быть, согласно определенной системе ценностей. Следовательно, нормативные аргументы могут противоречить друг другу, поскольку различные ценности могут быть взаимоисключающими. Например, исходя из одной нормативной системы ценностей, целью уголовного процесса может быть пресечение преступности. А с другой точки зрения, целью системы уголовного правосудия может быть защита отдельных лиц от морального вреда, причиняемого неправомерным осуждением.
Стандартные документы
Внутренние правила CEN и CENELEC описывают термин "нормативный" как применимый к документу или элементу, "который содержит правила, рекомендации или характеристики для деятельности или ее результатов", являющиеся обязательными для исполнения. Нормативные элементы определены в Директивах Международной организации по стандартизации, часть 2, как "элементы, определяющие область применения документа и устанавливающие положения". Положения включают в себя "требования" – критерии, которым необходимо соответствовать без каких-либо отклонений, а также "рекомендации" и "утверждения", соблюдение которых необязательно.