Дело Вустера против Джорджии: защита суверенитета коренных народов.

Введение

Уорстер против Джорджии, 31 США (6 Пет.) 515 (1832), стало знаковым делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов отменил обвинительный приговор Самуэлю Ворстеру и установил, что уголовный закон штата Джорджия, запрещающий лицам, не являющимся коренными американцами, находиться на землях коренных американцев без лицензии, выданной штатом, является неконституционным. Это решение наиболее известно своими общими соображениями (dicta), в которых были изложены взаимоотношения между племенами и правительствами штатов и федеральным правительством. Считается, что оно заложило основы доктрины племенного суверенитета в Соединенных Штатах.

Предыстория

Сэмюэл Остин Ворчестер был миссионером среди народа чероки, переводчиком Библии, типографом и защитником суверенитета чероки. Он сотрудничал с Элиасом Будино на юго-востоке Америки для основания газеты «Чероки Феникс» — первой газеты коренных американцев. В этот период европейские американские поселенцы постоянно посягали на территорию чероки, даже после того как чероки уступили часть земель правительству США. С помощью Ворчестера и его спонсора, Американское миссионерское общество разработало план борьбы с посягательствами через судебную систему. Они намеревались обратиться в Верховный суд США, чтобы определить взаимоотношения между федеральным и штатными правительствами и утвердить суверенитет нации чероки. Наняв Уильяма Вирта, бывшего генерального прокурора США, чероки представили свои аргументы в Верховном суде в делах «Джорджия против Тассела» (суд удовлетворил запрос о пересмотре дела в отношении чероки, осужденного судом Джорджии за убийство, совершенное на территории чероки, хотя штат отказался принять решение суда) и «Нация чероки против Джорджии» (1831) (суд отклонил иск по техническим причинам, сославшись на отсутствие юрисдикции). В своем решении, главный судья Маршалл описал нацию чероки как «внутренне зависимую нацию», не обладающую правами, обязательными для штата. Ворчестер и еще одиннадцать миссионеров собрались и опубликовали резолюцию в знак протеста против закона штата Джорджия 1830 года, запрещающего белым мужчинам проживать на землях коренных американцев без разрешения штата. Хотя этот закон штата был попыткой ограничить белое поселение на территории чероки, Ворчестер полагал, что соблюдение закона фактически означало бы отказ от суверенитета нации чероки в управлении своей территорией. После вступления закона в силу губернатор Джордж Рокингем Гилмер приказал милиции арестовать Ворчестера и других подписавших документ, отказавшихся получить разрешение. После двух серий судебных процессов все одиннадцать мужчин были признаны виновными и приговорены к четырем годам каторжных работ в государственной тюрьме в Милледжвилле. Девять приняли помилование, но Ворчестер и Элизур Батлер отказались от него, чтобы чероки могли обратиться в Верховный суд. Уильям Вирт представлял дело в суде, но Джорджия отказалась от юридического представительства, полагая, что Верховный суд не имеет полномочий рассматривать это дело.

Samuel Austin Worcester was a missionary to the Cherokee, translator of the Bible, printer, and defender of the Cherokee's sovereignty. He collaborated with Elias Boudinot in the American Southeast to establish the Cherokee Phoenix, the first Native American newspaper. During this period, the westward push of European American settlers was continually encroaching on Cherokee territory, even after they had made some land cessions to the US government. With the help of Worcester and his sponsor, the American Board made a plan to fight the encroachment by using the courts. They wanted to take a case to the U. S. Supreme Court to define the relationship between the federal and state governments, and establish the sovereignty of the Cherokee nation. Hiring William Wirt, a former U. S. Attorney General, the Cherokee argued their position before the U. S. Supreme Court in Georgia v. Tassel (the court granted a writ of error for a Cherokee convicted in a Georgia court for a murder occurring in Cherokee territory, though the state refused to accept the writ) and Cherokee Nation v. Georgia (1831) (the court dismissed this on technical grounds for lack of jurisdiction). In writing the majority opinion, Chief Justice Marshall described the Cherokee Nation as a "domestic dependent nation" with no rights binding on a state. Worcester and eleven other missionaries met and published a resolution in protest of an 1830 Georgia law prohibiting all white men from living on Native American land without a state license. While the state law was an effort to restrict white settlement on Cherokee territory, Worcester reasoned that obeying the law would, in effect, be surrendering the sovereignty of the Cherokee Nation to manage their own territory. Once the law had taken effect, Governor George Rockingham Gilmer ordered the militia to arrest Worcester and the others who signed the document and refused to get a license. After two series of trials, all eleven men were convicted and sentenced to four years of hard labor at the state penitentiary in Milledgeville. Nine accepted pardons, but Worcester and Elizur Butler declined their pardons, so the Cherokee could take the case to the Supreme Court. William Wirt argued the case, but Georgia refused to have a legal counsel represent it, because the state believed the Supreme Court did not have authority to hear the case.

Решение

В своем мнении главный судья Джон Маршалл изложил, что отношения между коренными народами и Соединенными Штатами носят характер отношений между государствами. Он рассуждал, что Соединенные Штаты, выступая в качестве федерального правительства, унаследовали законные права Короны. Эти права, по его словам, включали исключительное право вести переговоры с коренными народами Северной Америки, исключая все другие европейские державы. Это не включало права собственности на их земли или политическое господство над их законами. Он признал, что завоевание и покупка могут привести к политическому господству, но это находится в компетенции федерального правительства, и отдельные штаты не имеют полномочий в делах коренных американцев. Таким образом, закон штата Джорджия был признан недействительным. Судья Генри Болдуин выразил несогласие, заявив, что, по его мнению, материалы дела не были надлежащим образом возвращены по требованию о пересмотре, и должны были быть возвращены судом штата Джорджия, а не клерком суда округа Гвиннетт. Что касается по существу, он заявил, что его мнение остается неизменным, как он выразил его в деле «Нация чероки против Джорджии» в 1831 году. Язык Маршалла в деле «Уорчестер» мог быть вызван его сожалением о том, что его предыдущие решения по делам Fletcher v. Peck и Johnson v. McIntosh были использованы в качестве оправдания действий Джорджии. Джозеф Стори придерживался аналогичного мнения, написав в письме своей жене от 4 марта 1832 года: «Слава Богу, суд может снять с себя ответственность за беззаконие, связанное с угнетением индейцев и игнорированием их прав».

Исполнение

В популярной цитате, которая считается апокрифической, президент Эндрю Джексон, как сообщается, ответил: "Джон Маршалл вынес решение; теперь пусть он его приведет в исполнение!" Эта цитата впервые появилась через двадцать лет после смерти Джексона в истории Гражданской войны в США "Американский конфликт" 1865 года, написанной издателем Горасом Грили. Однако в марте 1832 года в прессе сообщалось, что Джексон вряд ли будет содействовать исполнению решения суда, если его о помощи попросят. В апреле 1832 года в письме Джону Коффи Джексон написал, что "решение Верховного суда родилось мертвым, и они обнаружили, что не могут принудить Джорджию подчиниться его предписаниям". В письме от марта 1832 года политик из Вирджинии Дэвид Кэмпбелл сообщил о частном разговоре, в котором Джексон "в шутку" предложил призвать штатскую милицию штата Массачусетс для приведения приказа в исполнение, если Верховный суд попросит его вмешаться, поскольку Джексон полагал, что сторонники с Севера спровоцировали решение суда. Суд не просил федеральных маршалов исполнить решение. Таким образом, дело Ворстера не налагало на Джексона никаких обязательств; ему нечего было обеспечивать, хотя политические враги Джексона сговорились найти доказательства, которые можно было бы использовать на предстоящих выборах, чтобы заявить, что он откажется исполнить решение по делу Ворстера. В соответствии с Законом о судоустройстве 1789 года, дела Верховного суда должны были возвращаться в нижестоящий суд для окончательного исполнения решения Верховного суда. Верховный суд мог привести в исполнение окончательное решение только в тех случаях, когда нижестоящий суд не действовал в соответствии с указаниями Верховного суда. Вскоре после вынесения решения Верховным судом в марте 1832 года суд сделал перерыв на сессию и не созывался вновь до января 1833 года. Решением Верховного суда от 3 марта 1832 года было предписано освободить из тюрьмы Самуэля Ворстера и Элизура Батлера. 17 марта адвокаты Ворстера подали прошение в суд Джорджии об освобождении Ворстера, но суд отклонил его. В течение последующих месяцев адвокаты Ворстера обращались к новоизбранному губернатору Джорджии Уилсону Лампкину с просьбой о безусловном помиловании, но Лампкин отказал, сославшись на то, что федеральное правительство превышает свои полномочия. В то же время федеральное правительство во главе с военным министром Льюисом Кассом начало интенсивную кампанию по заключению договора о переселении с народом чероки, что сделало бы решение Верховного суда и дальнейшее политическое заключение Ворстера несущественными. 6 ноября Лампкин выступил с ежегодным посланием к законодательному собранию штата Джорджия, заявив, что продолжит сопротивляться решению Верховного суда:

In a popular quotation that is believed to be apocryphal, President Andrew Jackson reportedly responded: "John Marshall has made his decision; now let him enforce it!" This quotation first appeared twenty years after Jackson's death in newspaper publisher Horace Greeley's 1865 history of the U. S. Civil War, The American Conflict. It was, however, reported in the press in March 1832 that Jackson was unlikely to aid in carrying out the court's decision if his assistance were to be requested. In an April 1832 letter to John Coffee, Jackson wrote that "the decision of the Supreme Court has fell still born, and they find that they cannot coerce Georgia to yield to its mandate." In a letter in March 1832, Virginia politician David Campbell reported a private conversation in which Jackson had "sportively" suggested calling on the Massachusetts state militia to enforce the order if the Supreme Court requested he intervene, because Jackson believed Northern partisans had brought about the court's ruling. The Court did not ask federal marshals to carry out the decision. Worcester thus imposed no obligations on Jackson; there was nothing for him to enforce, although Jackson's political enemies conspired to find evidence, to be used in the forthcoming political election, to claim that he would refuse to enforce the Worcester decision. Under the Judiciary Act of 1789, Supreme Court cases were to be remanded back down to the lower court for final execution of the Supreme Court's judgment. The Supreme Court could only execute the final judgment in cases where the lower court failed to act on the Supreme Court's directive. Shortly after the Supreme Court's ruling had been issued in March 1832, the court recessed for the term, and would not convene again for the following term until January 1833. The Supreme Court's March 3, 1832 ruling ordered that Samuel Worcester and Elizur Butler be freed from prison. On March 17, Worcester's lawyers petitioned the Georgia court to release Worcester, but the court refused. Over the following months, Worcester's lawyers petitioned the newly elected governor of Georgia, Wilson Lumpkin, to offer an unconditional pardon, but Lumpkin declined on the basis that the federal government was overstepping its authority. At the same time, the federal government, under Secretary of War Lewis Cass, began an intensive campaign to secure a removal treaty with the Cherokee nation, which would render the Supreme Court decision and Worcester's continued political imprisonment inconsequential. On November 6, Lumpkin delivered his annual message to the Georgia state legislature, announcing he would continue to resist the Supreme Court's decision:

Восемнадцать дней спустя, 24 ноября, штат Южная Каролина издал Указ о недействительности, отдельную и не связанную попытку штата бросить вызов федеральной власти. Это положило начало серии событий, известных как Кризис недействительности. В попытке изолировать Джорджию от Южной Каролины администрация Джексона изменила свой подход к решению по делу Ворстера. Министр войны Льюис Касс, сенатор США Джон Форсайт из Джорджии, будущий вице-президент Мартин Ван Бюрен и политические союзники Ван Бюрена из регентства Олбани начали лоббировать Лампкина с целью предоставления помилования, ссылаясь на вероятность достижения договора о переселении с чероки после освобождения Ворстера и Батлера из тюрьмы. Чтобы поддержать позицию штатов, Лампкин заявил, что Ворстер и Батлер должны подать прошение о помиловании с признанием того, что они нарушили закон штата. Оба миссионера сначала отказались, поскольку решение Верховного суда постановило, что они не нарушили никаких законов. Они решили продолжить апелляцию, когда Верховный суд созывался в начале 1833 года. В декабре ситуация в стране начала ухудшаться. 8 декабря Эндрю Джексон издал Прокламацию о недействительности, осудив недействительность в Южной Каролине, объявив отделение неконституционным и заявив, что правительство Соединенных Штатов прибегнет к силе, если Южная Каролина не отступит. Дальнейшие просьбы политиков и представителей федерального правительства Джорджии убедили Ворстера и Батлера в риске для народа чероки, если Джорджия присоединится к попытке сецессии Южной Каролины. Ворстер и Батлер начали пересматривать свою апелляцию в Верховный суд. 22 декабря Джорджия отменила закон, который заключил Ворстера и Батлера в тюрьму, позволив им подать прошение о помиловании без необходимости присягать, что они покинут штат Джорджия или земли чероки. 8 января 1833 года миссионеры подали прошение о помиловании, но оно не содержало признания того, что они нарушили закон штата, и Лампкин посчитал его формулировку оскорбительной для штата Джорджия. Представители обеих сторон договорились о составлении нового письма миссионерами, которое было доставлено Лампкину на следующий день. В окончательном письме Ворстер и Батлер обратились к "великодушию штата" Джорджия с просьбой положить конец их тюремному заключению. 14 января Лампкин издал общее провозглашение, а не формальное помилование. Ворстер и Батлер были освобождены из тюрьмы. Через два дня, 16 января, президент Эндрю Джексон направил в Конгресс послание с просьбой о предоставлении военной власти для подавления мятежа в Южной Каролине. Эта просьба была удовлетворена в форме Закона о принуждении. Ворстер и Батлер подверглись критике со стороны сторонников движения за недействительность, которые обвинили их в содействии усилиям Джексона по развязыванию войны против Южной Каролины. 19 января Ворстер и Батлер прибыли обратно в Нью-Эхоту, столицу народа чероки. В феврале они отправили письмо в "Миссионерский вестник", объяснив, что их отказ от дела Верховного суда был "не из-за изменения наших взглядов, а из-за меняющихся обстоятельств".

Eighteen days later, on November 24, the state of South Carolina issued an Ordinance of Nullification, a separate and unrelated attempt by a state to defy federal authority. This began a series of events known as the Nullification Crisis. In an effort to isolate Georgia from South Carolina, the Jackson administration changed course in their approach to the Worcester decision. Secretary of War Lewis Cass, U. S. Senator John Forsyth of Georgia, incoming Vice President Martin Van Buren, and Van Buren's political allies of the Albany Regency began to lobby Lumpkin to offer a pardon, citing the probability that a removal treaty with the Cherokees could be achieved once Worcester and Butler were released from prison. To sustain his states' rights position, Lumpkin stipulated that Worcester and Butler had to petition for the pardon with an admission they had violated state law. The two missionaries at first refused, because the Supreme Court decision had ruled they had not broken any law. The two decided to continue their appeal once the Supreme Court convened in early 1833. The national situation began to deteriorate in December. On December 8, Andrew Jackson issued a Nullification Proclamation, denouncing nullification in South Carolina, declaring secession to be unconstitutional, and proclaiming the United States government would resort to force if South Carolina did not back down. Further entreaties by Georgia politicians and representatives of the federal government convinced Worcester and Butler of the risk to the Cherokee nation if Georgia were to join South Carolina's attempt at secession. Worcester and Butler began to reconsider their appeal to the Supreme Court. On December 22, Georgia repealed the law that had put Worcester and Butler in prison, allowing them to petition for a pardon without having to take an oath to leave the state of Georgia or Cherokee land. On January 8, 1833, the missionaries petitioned for their pardon, but it did not contain an admission they had broken state law, and Lumpkin believed its wording was insulting to the state of Georgia. Representatives for both sides negotiated for a new letter to be drafted by the missionaries, which was delivered to Lumpkin the following day. In the final letter, Worcester and Butler appealed to the "magnanimity of the State" of Georgia to end their prison sentences. On January 14, Lumpkin issued a general proclamation, not a formal pardon. Worcester and Butler were freed from prison. Two days later, on January 16, President Andrew Jackson sent a message to Congress requesting the military power to put down the South Carolina insurrection. This request would be granted in the form of the Force Bill. Worcester and Butler were criticized by supporters of the Nullification effort, accusing them of aiding Jackson's effort to inaugurate war against South Carolina. On January 19, Worcester and Butler arrived back at New Echota, the capital of the Cherokee Nation. In February, they sent a letter to the Missionary Herald, explaining that their abandonment of the Supreme Court case was "not . from any change in our views, but on account of changing circumstances".

Последствия

29 декабря 1835 года члены нации чероки подписали спорный договор о переселении, Договор о Новой Эхоте, против которого немедленно выступило подавляющее большинство чероки. Сэмюэль Ворчестер переехал на западную территорию индейцев чероки в 1836 году, после начала переселения. Ворчестер возобновил свою пасторскую деятельность, продолжил перевод Библии на язык чероки и основал первую типографию в этой части Соединенных Штатов, работая с чероки над изданием их газеты. В своей книге «Верховный суд в истории Соединенных Штатов», удостоенной Пулитцеровской премии, Чарльз Уоррен утверждал, что последовательность событий, последовавших за делом Ворчестера, позволила Верховному суду подняться от самой низкой точки в своей истории в конце 1832 года до сильнейшей позиции за последние пятнадцать лет к началу 1833 года. В 2000 году судья Стивен Брейер отметил, что Верховный суд был «очевидным победителем» в этом деле, а нация чероки – «очевидным проигравшим», поскольку решение никак не принесло им пользы. Поскольку Джексон продолжил переселение чероки, Ворчестер не оказал содействия защите прав коренных народов в то время. Переселение нации чероки началось всего через три года после освобождения Сэмюэля Ворчестера и Элизура Батлера из тюрьмы в Джорджии, а насильственное переселение началось по «Тропе слёз» в 1838 году. Ворчестер упоминался в нескольких последующих решениях по вопросу о племенном суверенитете в Соединенных Штатах. В 2022 году Суд вынес решение по делу «Оклахома против Кастро Уэрта», которое возникло в результате более раннего решения Суда по делу «МакГирт против Оклахомы» о том, что племенные земли в восточной половине Оклахомы никогда не были упразднены Конгрессом, и, следовательно, преступления, совершенные на племенных землях коренными американцами, подпадали под юрисдикцию племени и федерального правительства, а не штата. Дело «Кастро Уэрта» было рассмотрено для уточнения того, что преступления, совершенные не коренными американцами на племенных землях, будут находиться под одновременной юрисдикцией федерального и штатного судов. Судья Бретт Кавано, написавший мнение большинства по делу «Кастро Уэрта», заявил, что «понимание «индейской страны» времен Ворчестера как отдельной от штата было оставлено в более поздней части 1800-х годов», основываясь на делах «Соединенные Штаты против МакБратни» и «Дрейпер против Соединенных Штатов».

On December 29, 1835, members of the Cherokee nation signed the controversial removal treaty, the Treaty of New Echota, which was immediately protested by the large majority of the Cherokees. Samuel Worcester moved to the Cherokee nation's western Indian Territory in 1836, after removal had commenced. Worcester resumed his ministry, continued translating the Bible into Cherokee, and established the first printing press in that part of the United States, working with the Cherokee to publish their newspaper. In his Pulitzer Prize winning book The Supreme Court in United States History, Charles Warren asserted that the sequence of events in the aftermath of the Worcester case allowed the Supreme Court to go from its lowest point in history in late 1832, to its strongest position in fifteen years by early 1833. In 2000, Justice Stephen Breyer observed that the Supreme Court was an "obvious winner" in the case once its judgment was enforced, but the Cherokee nation was the "obvious loser" since the judgment did not benefit them in any way. Because Jackson proceeded with Cherokee removal, Worcester did not aid indigenous rights at the time. Removal of the Cherokee nation would begin just three years after Samuel Worcester and Elizur Butler were released from Georgia prison, and forced migration would commence via the Trail of Tears in 1838. Worcester has been cited in several later opinions on the subject of tribal sovereignty in the United States. In 2022, the Court ruled on Oklahoma v. Castro Huerta, a case that resulted from the Court's earlier decision in McGirt v. Oklahoma that the tribal lands in the eastern half of Oklahoma had never been disestablished by Congress, and as a result, crimes committed on tribal lands by Native Americans were considered to be covered by tribal and federal jurisdiction rather than the state. Castro Huertra was decided to clarify that crimes committed by non Native Americans on tribal lands would have simultaneous jurisdiction by both federal and state. Justice Brett Kavanaugh, writing the majority in Castro Huetra, stated that "the Worcester era understanding of Indian country as separate from the State was abandoned later in the 1800s", based on both United States v. McBratney and Draper v. United States.

В популярной культуре

Пьеса Мэри Кэтрин Негл "Суверенитет", написанная в 2018 году, изображает исторические обстоятельства, окружавшие это дело.