Теория Структурации Энтони Гидденса

Введение

Социальная теория, предложенная Гидденсом, направленная на разрешение спора о соотношении структуры и агентности. Теория структурирования – это социальная теория создания и воспроизводства социальных систем, основанная на анализе как структуры, так и агентов (см. структура и агентность), без придания приоритета ни одному из них. Более того, в теории структурирования недостаточен анализ, фокусирующийся исключительно на микро- или макроуровне. Теория была предложена социологом Энтони Гидденсом, наиболее полно – в работе «Конституция общества», где рассматриваются феноменология, герменевтика и социальные практики на неразделимом пересечении структур и агентов. Сторонники теории приняли и развили эту сбалансированную позицию. Несмотря на значительную критику, теория остается одним из столпов современной социологической теории.

Место и происхождение

Социолог Энтони Гидденс использовал постэмпирический подход в своей теории, поскольку его интересовали абстрактные характеристики социальных отношений. Это делает каждый уровень более доступным для анализа посредством онтологий, составляющих человеческий социальный опыт: пространство и время ("и, следовательно, в определенном смысле, 'история'"). Структурация опиралась и на другие области: "Он также стремился привнести из других дисциплин новые аспекты онтологии, которые, по его мнению, были упущены из виду социальными теоретиками, работающими в областях, представлявших для него наибольший интерес. Так, например, он обратился за помощью к географам, историкам и философам, чтобы включить представления о времени и пространстве в основу социальной теории". Гидденс использует понятие "двойственности структуры" (т.е. материальное/идейное, микро/макро), чтобы подчеркнуть двойственную природу структуры как среды и результата. Структуры существуют как внутри агентов в виде следов памяти, являющихся продуктом феноменологического и герменевтического наследия.

Цикл структурирования

Двойственность структуры по сути представляет собой процесс обратной и прямой связи, посредством которого агенты и структуры взаимно формируют социальные системы, а социальные системы, в свою очередь, становятся частью этой двойственности. Таким образом, теория структурирования признает наличие социального цикла. При анализе социальных систем, теория структурирования рассматривает структуру, модальность и взаимодействие. "Модальность" (о которой будет сказано ниже) структурной системы – это способ, которым структуры реализуются в действиях.

Взаимодействие

Взаимодействие – это деятельность агента в социальной системе, пространстве и времени. "Его можно понять как прерывистое, но устоявшееся чередование взаимодействий, исчезающих во времени и пространстве, но постоянно воспроизводимых в различных областях пространства-времени". Легитимация (нормы): Гидденс иногда использует термин "правила" для обозначения как значения, так и легитимации. Агент опирается на эти запасы знаний посредством памяти, чтобы получить информацию о внешнем контексте, условиях и потенциальных результатах действия. Когда агент использует эти структуры для социального взаимодействия, они называются модальностями и проявляются в форме облегчения (доминирования), интерпретативной схемы/коммуникации (значения) и норм/санкций (легитимации). Таким образом, он различает общие "структуры в рамках познаваемости" и более узкие, ориентированные на конкретные задачи "модальности", на которые агенты впоследствии опираются при взаимодействии. Двойственность структур означает, что структуры одновременно входят в конституцию агента и социальных практик и "существуют" в моментах порождения этой конституции. "Рефлексивный мониторинг" относится к способности агентов отслеживать свои действия и контекст этих действий. Мониторинг – существенная характеристика агентности. Агенты впоследствии "рационализируют" или оценивают успех этих усилий. Все люди вовлечены в этот процесс и ожидают того же от других. Посредством действия агенты производят структуры; посредством рефлексивного мониторинга и рационализации они их трансформируют. Чтобы действовать, агенты должны быть мотивированы, обладать знаниями, уметь рационализировать действие и рефлексивно контролировать его. Агенты, хотя и ограничены структурой, используют свои знания о структурном контексте при действии. Однако действия ограничены присущими агентам способностями и их пониманием доступных действий и внешних ограничений. Практическое и дискурсивное сознание формируют эти способности. Практическое сознание – это знание, которым агент обладает при выполнении задач повседневной жизни, настолько интегрированное, что едва заметное. Рефлексивный мониторинг происходит на уровне практического сознания. Дискурсивное сознание – это способность выражать знания вербально. Наряду с практическим и дискурсивным сознанием, Гидденс признает, что акторы обладают рефлексивными, контекстуальными знаниями, и что привычное, широкое использование знаний приводит к институционализации структур. Теория структурирования позволяет исследователям фокусироваться на любой структуре или концепции по отдельности или в комбинации. Таким образом, теория структурирования отдает приоритет онтологии над эпистемологией. В своей работе Гидденс фокусируется на производстве и воспроизведении социальных практик в определенном контексте. Он искал стазис и изменения, ожидания агентов, относительную степень рутины, традиции, поведения, а также творческое, умелое и стратегическое мышление одновременно. Он исследовал пространственную организацию, предполагаемые и непредвиденные последствия, квалифицированных и знающих агентов, дискурсивные и неявные знания, диалектику контроля, действия с мотивационным содержанием и ограничения.

Interaction is the agent's activity within the social system, space and time. "It can be understood as the fitful yet routinized occurrence of encounters, fading away in time and space, yet constantly reconstituted within different areas of time space." Legitimation (norms): Giddens sometimes uses "rules" to refer to either signification or legitimation. An agent draws upon these stocks of knowledge via memory to inform him or herself about the external context, conditions, and potential results of an action. When an agent uses these structures for social interactions, they are called modalities and present themselves in the forms of facility (domination), interpretive scheme/communication (signification) and norms/sanctions (legitimation). Thus, he distinguishes between overall "structures within knowledgeability" and the more limited and task specific "modalities" on which these agents subsequently draw when they interact. The duality of structures means that structures enter "simultaneously into the constitution of the agent and social practices, and 'exists' in the generating moments of this constitution." "Reflexive monitoring" refers to agents' ability to monitor their actions and those actions' settings and contexts. Monitoring is an essential characteristic of agency. Agents subsequently "rationalize," or evaluate, the success of those efforts. All humans engage in this process, and expect the same from others. Through action, agents produce structures; through reflexive monitoring and rationalization, they transform them. To act, agents must be motivated, must be knowledgeable must be able to rationalize the action; and must reflexively monitor the action. Agents, while bounded in structure, draw upon their knowledge of that structural context when they act. However, actions are constrained by agents' inherent capabilities and their understandings of available actions and external limitations. Practical consciousness and discursive consciousness inform these abilities. Practical consciousness is the knowledgeability that an agent brings to the tasks required by everyday life, which is so integrated as to be hardly noticed. Reflexive monitoring occurs at the level of practical consciousness. Discursive consciousness is the ability to verbally express knowledge. Alongside practical and discursive consciousness, Giddens recognizes actors as having reflexive, contextual knowledge, and that habitual, widespread use of knowledgeability makes structures become institutionalized. Structuration theory allows researchers to focus on any structure or concept individually or in combination. In this way, structuration theory prioritizes ontology over epistemology. In his own work, Giddens focuses on production and reproduction of social practices in some context. He looked for stasis and change, agent expectations, relative degrees of routine, tradition, behavior, and creative, skillful, and strategic thought simultaneously. He examined spatial organization, intended and unintended consequences, skilled and knowledgeable agents, discursive and tacit knowledge, dialectic of control, actions with motivational content, and constraints.

Джон Б. Томпсон

Хотя он согласился с обоснованностью и общими целями наиболее развернутых концепций структурирования Гидденса (то есть, против дуализма и в пользу изучения структуры во взаимосвязи с агентностью), Джон Б. Томпсон ("близкий друг и коллега Гидденса в Кембриджском университете") утверждал, что она нуждается в большей конкретике и последовательности как внутри себя, так и в соотнесении с традиционной теорией социальной структуры. Томпсон сосредоточился на проблемных аспектах концепции структуры Гидденса как "правил и ресурсов", акцентируя внимание на "правилах". Он утверждал, что концепция правил у Гидденса была слишком широкой. Томпсон полагал, что Гидденс исходил из критерия значимости, утверждая, что правила являются достаточно универсальным инструментом для применения ко всем аспектам человеческих действий и взаимодействий; "с другой стороны, Гидденс хорошо осознает, что некоторые правила, или определенные виды или аспекты правил, гораздо важнее других для анализа, например, социальной структуры капиталистических обществ". Он описал структурирование как "способ институциональной артикуляции", с акцентом на взаимосвязь времени и пространства и множество институциональных порядков, включая, но не ограничиваясь, правилами. В конечном итоге, Томпсон пришел к выводу, что концепция структуры как "правил и ресурсов" в элементарном и онтологическом плане приводит к концептуальной путанице. Многие теоретики поддержали аргумент Томпсона о том, что анализ, "основанный на онтологии структурирования, рассматривающей структуры как нормы, интерпретативные схемы и ресурсы власти, радикально ограничивает себя, если он не встраивается и не локализуется в более широком понимании социальных структур". Транспонируемые схемы, изначально предложенные Бурдье, могут быть "применены к широкому и не полностью предсказуемому спектру случаев вне контекста, в котором они были первоначально усвоены". Эта способность "является неотъемлемой частью знания культурных схем, характеризующих всех минимально компетентных членов общества". Ванда Орликовски применила двойственность структуры к технологиям: "Двойственность технологий преодолевает прежние представления о технологиях как об объективной силе или социально сконструированном продукте, представляя их как ложную дихотомию". Она сравнила это с предыдущими моделями (технологический императив, стратегический выбор и технология как триггер) и рассмотрела важность значения, власти, норм и интерпретативной гибкости. Хотя работа Орликовски была сосредоточена на корпорациях, она в равной степени применима к технологическим культурам, возникшим в небольших общественных организациях, и может быть адаптирована с учетом гендерной чувствительности в подходах к управлению технологиями. Уоркман, Форд и Аллен переформулировали теорию структурирования как теорию структурирования агентности для моделирования социобиологически вдохновленного структурирования в программном обеспечении безопасности. Программные агенты взаимодействуют с людьми, участвуя в социальных действиях по обмену информацией, давая и получая инструкции, реагируя на других агентов и преследуя цели индивидуально или совместно.

Though he agreed with the soundness and overall purposes of Giddens' most expansive structuration concepts (i. e., against dualism and for the study of structure in concert with agency), John B. Thompson ("a close friend and colleague of Giddens at Cambridge University") His central argument was that it needed to be more specific and more consistent both internally and with conventional social structure theory. Thompson focused on problematic aspects of Giddens' concept of structure as "rules and resources," focusing on "rules". He argued that Giddens' concept of rule was too broad. Thompson claimed that Giddens presupposed a criterion of importance in contending that rules are a generalizable enough tool to apply to every aspect of human action and interaction; "on the other hand, Giddens is well aware that some rules, or some kinds or aspects of rules, are much more important than others for the analysis of, for example, the social structure of capitalist societies." and described structuration as a "mode of institutional articulation" with emphasis on the relationship between time and space and a host of institutional orderings including, but not limited to, rules. Ultimately, Thompson concluded that the concept of structure as "rules and resources" in an elemental and ontological way resulted in conceptual confusion. Many theorists supported Thompson's argument that an analysis "based on structuration's ontology of structures as norms, interpretative schemes and power resources radically limits itself if it does not frame and locate itself within a more broadly conceived notion of social structures." Originally from Bourdieu, transposable schemas can be "applied to a wide and not fully predictable range of cases outside the context in which they were initially learned." That capacity "is inherent in the knowledge of cultural schemas that characterizes all minimally competent members of society." Wanda Orlikowski applied the duality of structure to technology: "The duality of technology identifies prior views of technology as either objective force or as socially constructed product–as a false dichotomy." She compared this to previous models (the technological imperative, strategic choice, and technology as a trigger) and considered the importance of meaning, power, norms, and interpretive flexibility. Orlikowski later replaced the notion of embedded properties While Orlikowski's work focused on corporations, it is equally applicable to the technology cultures that have emerged in smaller community based organizations, and can be adapted through the gender sensitivity lens in approaches to technology governance. Workman, Ford and Allen rearticulated structuration theory as structuration agency theory for modeling socio biologically inspired structuration in security software. Software agents join humans to engage in social actions of information exchange, giving and receiving instructions, responding to other agents, and pursuing goals individually or jointly.

Групповое общение

Пул, Сейболд и Макфи написали, что "теория групповой структурирования" предоставляет "теорию группового взаимодействия, соразмерную сложности явления". Теория пытается интегрировать макросоциальные теории и индивидов или малых групп, а также избежать бинарной категоризации групп как "стабильных" или "возникающих". Уолдек и другие пришли к выводу, что теория должна лучше предсказывать результаты, а не просто объяснять их. Правила принятия решений поддерживают процесс принятия решений, что создает модель коммуникации, которую можно непосредственно наблюдать. Исследования пока не изучили "рациональную" функцию групповой коммуникации и принятия решений (то есть, насколько хорошо она достигает целей), ни структурное производство или ограничения. Исследователям необходимо эмпирически продемонстрировать рекурсивность действия и структуры, изучить, как структуры стабилизируются и меняются со временем под влиянием групповой коммуникации, и, возможно, интегрировать исследования аргументации. Фалькхаймер представил PR как метод коммуникации и действия, посредством которого возникают и воспроизводятся социальные системы. Теория структурирования вновь активизирует изучение пространства и времени в теории PR. Прикладная теория структурирования может акцентировать внимание на подходах, основанных на сообществе, сторителлинге, ритуалах и неформальных системах коммуникации. Более того, теория структурирования интегрирует всех членов организации в PR-деятельность, встраивая PR во все организационные уровни, а не выделяя его в отдельный офис. Наконец, структурирование выявляет интересные этические соображения, касающиеся того, должна ли социальная система трансформироваться. Использовалась "теоретическая рамка, основанная на теории структурирования Гидденса, для анализа общественных информационных культур, с акцентом на перспективы информационной и медиаграмотности". Эта рамка была сосредоточена на "трех модальностях структурирования, то есть интерпретационных схемах, ресурсах и нормах". В исследовании Оливера эти три модальности – "ресурсы", "свобода информации" и "формальные и неформальные концепции и правила поведения". После анализа структуры четырех стран Оливер и его исследовательская группа заключили: "Все наши тематические исследования показывают ряд конкурирующих источников информации – от традиционных СМИ и официальных веб-сайтов до различных платформ социальных сетей, используемых как правительством, так и широкой общественностью, – которые усложняют информационное пространство, в котором мы все пытаемся ориентироваться в том, что мы знаем и чего еще не знаем о пандемии". В исследовании интерпретации изменений в удаленной рабочей среде во время COVID-19 в Южной Африке Уолтер (2020) применил теорию структурирования, поскольку "она рассматривает взаимосвязь между акторами (или людьми) и социальными структурами, а также то, как эти социальные структуры в конечном итоге перестраиваются и соответствуют действиям акторов". Кроме того, "эти социальные структуры из теории структурирования Гидденса помогают людям ориентироваться в повседневной жизни". Звокуомба (2021) также использовал теорию структурирования Гидденса "для осмысления различных уровней уязвимости в контексте мер по блокировке COVID-19". Один из примеров в исследовании заключается в том, что "теория структурирования и агентности указывает на ситуации, когда отдельные лица и группы людей, соблюдая или нарушая общественные нормы и правила выживания, принимают определенные практики". И во время пандемии исследователи отметили, что "возврат к традиционному акушерству стал прагматичным подходом к решению проблемы". Подтверждающим примером является то, что "поскольку медицинские центры были частично закрыты, не хватало основных лекарств и медицинского персонала, единственной альтернативой было обращение за традиционными медицинскими услугами".

Poole, Seibold, and McPhee wrote that "group structuration theory," provides "a theory of group interaction commensurate with the complexities of the phenomenon." The theory attempts to integrate macrosocial theories and individuals or small groups, as well as how to avoid the binary categorization of either "stable" or "emergent" groups. Waldeck et al. concluded that the theory needs to better predict outcomes, rather than merely explaining them. Decision rules support decision making, which produces a communication pattern that can be directly observable. Research has not yet examined the "rational" function of group communication and decision making (i. e., how well it achieves goals), nor structural production or constraints. Researchers must empirically demonstrate the recursivity of action and structure, examine how structures stabilize and change over time due to group communication, and may want to integrate argumentation research. Falkheimer portrayed PR as a method of communication and action whereby social systems emerge and reproduce. Structuration theory reinvigorates the study of space and time in PR theory. Applied structuration theory may emphasize community based approaches, storytelling, rituals, and informal communication systems. Moreover, structuration theory integrates all organizational members in PR actions, integrating PR into all organizational levels rather than a separate office. Finally, structuration reveals interesting ethical considerations relating to whether a social system should transform. used "a theoretical framework derived from Giddens' structuration theory to analyze societal information cultures, concentrating on information and health literacy perspectives." And this framework focused on "the three modalities of structuration, i. e., interpretive schemes, resources, and norms." And in Oliver's research, those three modalities are "resources", "information freedom" and "formal and informal concepts and rules of behavior". After analyzing four countries framework, Oliver and his research team concluded "All our case studies show a number of competing information sources – from traditional media and official websites to various social media platforms used by both the government and the general public – that complicate the information landscape in which we all try to navigate what we know, and what we do not yet know, about the pandemic." In the research of interpreting how remote work environment change during COVID 19 in South Africa, Walter (2020) applied structuration theory because "it addresses the relationship between actors (or persons) and social structures and how these social structures ultimately realign and conform to the actions of actors" Plus, "these social structures from Giddens's structuration theory assist people to navigate through everyday life." Zvokuomba (2021) also used Giddens' theory of structuration "to reflect at the various levels of fragilities within the context of COVID 19 lockdown measures." One example in the research is that "theory of structuration and agency point to situations when individuals and groups of people either in compliance or defiance of community norms and rules of survival adopt certain practices." And during pandemic, researched pointed out "reverting to the traditional midwifery became a pragmatic approach to a problem." One example to support this point is that "As medical centers were partly closed, with no basic medication and health staff, the only alternative was seek traditional medical services. "

Бизнес и структура

Теория структурирования также может использоваться для объяснения вопросов, связанных с бизнесом, включая операционную деятельность, управление и маркетинг. Клифтон Скотт и Карен Майерс (2010) изучили, как двойственность структуры может объяснить изменения в действиях участников во время переговоров о членстве в организации. Это пример того, как структура развивается в результате взаимодействия группы людей. Другое исследование, проведенное Dutta (2016) и его исследовательской группой, показывает, как модели меняются под воздействием действий отдельных лиц. В статье рассматривается взаимосвязь между поведением генерального директора и трансграничным поглощением компании. Этот случай также демонстрирует одно из ключевых измерений двойственности структуры – ощущение власти, исходящее от генерального директора. Авторы обнаружили, что процесс соответствует теории двойственности структуры: при чрезмерной уверенности генерального директора и ограниченности ресурсов компании процесс трансграничного поглощения, вероятно, будет отличаться от предыдущего. Исследование Юань Элейн (2011) было сосредоточено на определенной демографической группе людей в рамках данной структуры. Авторы изучили китайские телешоу и предпочтения аудитории. Автор заключает, что в отношениях между аудиторией и продюсерами телешоу поведение аудитории демонстрирует закономерности высшего порядка. Павлу и Майчрзак утверждали, что исследования в области электронной коммерции между предприятиями (B2B) изображают технологии как чрезмерно детерминированные. Авторы использовали теорию структурирования для переосмысления таких результатов, как экономический/бизнес-успех, а также доверие, координация, инновации и обмен знаниями. Они вышли за рамки рассмотрения только технологий, изучив организационную структуру и практику, а также влияние адаптации к новым технологиям на структуру. Авторы утверждают, что технология должна быть согласована и совместима с существующими "надежными" практиками, а также с организационной и рыночной структурой. Авторы рекомендовали измерять долгосрочные адаптации с помощью этнографии, мониторинга и других методов для наблюдения за причинно-следственными связями и получения более точных прогнозов.

Structuration theory can also be used in explaining business related issues including operating, managing and marketing. Clifton Scott and Karen Myers (2010)studied how the duality of structure can explain the shifts of members' actions during the membership negotiations in an organization by This is an example of how structure evolves with the interaction of a group of people. Another case study done by Dutta (2016) and his research team shows how the models shift because of the action of individuals. The article examines the relationship between CEO's behavior and a company's cross border acquisition. This case can also demonstrate one of the major dimensions in the duality of structure, the sense of power from the CEO. Authors found out that the process follows the theory of duality of structure: under the circumstances of CEO is overconfident, and the company is the limitation of resources, the process of cross border acquisition is likely to be different than before. Yuan ElaineJ (2011)'s research focused on a certain demographic of people under the structure. Authors studied Chinese TV shows and audiences' flavor of the show. The author concludes in the relationship between the audience and the TV shows producers, audiences' behavior has higher order patterns. Pavlou and Majchrzak argued that research on business to business e commerce portrayed technology as overly deterministic. The authors employed structuration theory to re examine outcomes such as economic/business success as well as trust, coordination, innovation, and shared knowledge. They looked beyond technology into organizational structure and practices, and examined the effects on the structure of adapting to new technologies. The authors held that technology needs to be aligned and compatible with the existing "trustworthy" practices and organizational and market structure. The authors recommended measuring long term adaptations using ethnography, monitoring and other methods to observe causal relationships and generate better predictions.