Введение

Изучение идеологий 1930-х годов в Лондоне. Систематическая идеология – это исследование идеологий, возникших в конце 1930-х годов в Лондоне и его окрестностях, благодаря усилиям Гарольда Уолсби, Джорджа Уолфорда и других. Она направлена на понимание происхождения и развития идеологий, механизмов взаимодействия идеологий и идеологических групп, а также возможностей целенаправленного развития идеологий в мировом масштабе. Базовый принцип систематической идеологии заключается в том, что идеология является центральным двигателем человеческой деятельности; что ключевые характеристики основных идеологий формируют определенные наборы; что эти наборы характеристик выстраиваются в ряд; и что этот идеологический ряд образует систему.

История

Группа, сформировавшаяся вокруг Гарольда Уолсби и его идей, была отколовшейся от Социалистической партии Великобритании (SPGB). Во время Второй мировой войны эта группа стала проявлять интерес к предполагаемым препятствиям для формирования массового социалистического сознания у рабочего класса. Теория, разработанная ими, была изложена самим Уолсби в его книге 1947 года «Домен идеологий», и участники группы создали организацию для распространения своих взглядов – Ассоциацию социальных наук (SSA), которая существовала с 1944 по 1956 год, привлекая новых сторонников во время спора вокруг Тернера. Позже её сменило Общество Уолсби и журнал, возникший на его основе, под названием «Идеологический комментарий». Начиная с 1980-х годов, Джордж Уолфорд, редактор «Идеологического комментария» и бывший секретарь SSA, смягчил некоторые из наиболее явно элитарных элементов теории и даже оставил деньги SPGB по случаю своей смерти. Он сделал это, полагая, что, хотя партия, по его мнению, никогда не поможет достичь социализма, она выполняет важную функцию, демонстрируя через применение критического анализа, логического мышления и теории ограничения других политических групп, которые придавали этим аспектам меньшее значение (точка зрения, которая повлияла на решение Гарольда Уолсби в 1950 году тайно вступить в партию через почтовое отделение и публиковать статьи в «Социалистическом стандарте» под псевдонимом H.W.S. Bee). «Идеологический комментарий» просуществовал до смерти Уолфорда в 1994 году. По состоянию на 2007 год, осталось лишь несколько сторонников систематической идеологии. Уолсби, Уолфорд и их группа со временем выпустили большое количество листовок, брошюр и другой литературы, значительная часть которой была посвящена SPGB. Наиболее доступными изложениями систематической идеологии являются книга Уолфорда «За пределами политики», опубликованная в 1990 году, и брошюра «Социалистическое понимание», опубликованная десятью годами ранее.

Теория

Теория группы развивалась со временем и была переименована в систематическую идеологию Уолфордом в 1976 году. Её основная предпосылка заключалась в том, что убеждения и идентификации людей (факторы, составляющие их идеологию) не поддаются объяснению с точки зрения материальных условий в целом и их связи со средствами производства в частности – и вряд ли когда-либо поддадутся. Вместо этого в обществе существуют устойчивые и отчетливые идеологические группы, пересекающие социальные классы и формирующие ряд, в котором наиболее многочисленные группы обычно руководствуются в своих мыслях и действиях предпочтением семьи, авторитета, привычного и традиционного. Политические проявления этих предпочтений наиболее заметны в идеях большого числа так называемых аполитичных людей, а также в консерватизме и затем в либерализме (сила этих предпочтений постепенно ослабевает по мере продвижения по ряду). Дальше по ряду, следующие, всё менее многочисленные, идеологические группы стремятся подавить эти идентификации и предпочтения в пользу динамизма, социальных изменений, логического мышления и использования теории как руководства при принятии решений, что политически выражается в лейборизме, ещё более явно – в коммунизме, а затем в крайней и радикальной форме – в анархизме (или анархо-социализме, наиболее пуристический вариант которого, как утверждается, излагается SPGB). Чем больше идеология подавляет предпочтения семьи, традиции и т.п. в пользу социальных изменений, динамизма и стремления к теории как руководству к действию, тем меньше число её сторонников, причём анархисты (или анархо-социалисты) – наименьшая группа. Согласно теории, те, кто стремится к радикальным социальным изменениям, всегда будут сталкиваться с препятствиями и ограничениями со стороны устойчивых предпочтений наиболее многочисленных идеологических групп.

Джордж Уолфорд

В своей книге «За пределами политики» Джордж Уолфорд стремится анализировать идеологии на основе поверхностного поведения их сторонников, их глубинных чувств и предположений («этос») и базовых когнитивных установок («эйдос»). Особый интерес для него представляет одна группа – аполитичные люди, а также пять основных политических идеологий (консерватизм, либерализм, социализм, коммунизм и анархизм), которые можно представить в виде последовательности, где каждая стремится подавить предшествующую. Он формулирует ряд гипотез о природе этих шести идеологий, отмечая, что их можно оценивать по различным параметрам: размер и политическое влияние сторонников, степень опоры на теорию в противовес практике и масштаб стремления к переменам. Он постулирует, что аполитичные люди обладают наибольшим влиянием и наименьшим интересом к теории, в то время как анархисты – наименьшим влиянием и наибольшим интересом к теории, а остальные демонстрируют смешанные проявления этих характеристик. Он также утверждает, что каждая идеология соответствует определенному идеологическому этосу: а) (краткосрочная) целесообразность; б) (традиционные) принципы; в) точность; г) (фундаментальная) реформа; д) революция; и е) отрицание. Согласно его модели, исторические изменения, развитие технологий и усложнение социальных отношений можно объяснить как происходящие поэтапно в рамках этой последовательности:

Для Уолфорда все общества исторически начинаются с состояния, когда большая часть людей руководствуется целесообразностью на уровне охотников-собирателей. Это состояние характеризуется краткосрочным индивидуальным экономическим поведением и коллективными политическими действиями. По мере развития общества и укрепления политических систем они начинают более эффективно использовать сельскохозяйственные технологии, ориентируясь на долгосрочные цели. В этом процессе экономическое поведение становится все более коллективистским. Затем общества вступают в войны и осуществляют завоевания. Империи растут и устанавливают послушание под маской традиционных принципов. В конечном итоге общества достигают стадии, когда провозглашенные принципы начинают реально применяться, воплощаться в жизнь и уточняться. Параллельно экономическое производство становится более бюрократизированным и рационально ориентированным на достижение целей. Оставшиеся три формы этоса – реформа, революция и отрицание – в совокупности формируют предполагаемую четвертую стадию исторического развития. В то время как некоторые другие философы полагают, что политический либерализм является кульминацией или конечной стадией исторического развития (как, например, в тезисе Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории»), Уолфорд утверждает обратное, говоря: «Больше, чем когда-либо прежде, наш мир представляет собой бурлящий, клокочущий котел идеологических новшеств, и темпы изменений ускоряются. Если идеологическая система достигла завершения, то лишь в том смысле, в каком завершенным можно считать новорожденного ребенка».

Критика

Исторически сложилось так, что систематическая идеология не смогла создать фальсифицируемую и причинно-следственную модель, объясняющую, почему одни люди тяготеют к определенной идеологии, а другие – нет. Ранняя версия теории Уолсби была явно иерархической (понимающие теорию составляли самую маленькую группу, метафорически расположенную на вершине пирамиды, непосредственно над SPGB), и она подверглась критике как особенно сложный вариант аргумента о человеческой природе. По сути, такой ответ был дан в апрельском обзоре книги Уолсби "Домен бесплодия", опубликованном в журнале "Socialist Standard" в 1949 году. Исследования близнецов показали, что генетика оказывает значительное влияние как на формирование установок, так и на восприимчивость к идеологической принадлежности. Это может послужить ответом на критику, заключающуюся в отсутствии у систематической идеологии причинно-следственной модели. Согласно одному из исследований:
Мы обнаружили, что на политические взгляды генетика влияет гораздо сильнее, чем воспитание родителями. Что касается общего индекса политического консерватизма, генетика объясняет примерно половину вариативности идеологии, в то время как общая среда (включая воспитание родителями) – лишь 11 процентов.