Государственно-частное партнерство: сущность, виды и практика

Государственно-частное партнерство (ГЧП): долгосрочное сотрудничество государства и бизнеса для финансирования инфраструктурных проектов и услуг.

16 мин чтения

100%

Источник: Public–private partnership — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Партнерство между государственным и частным сектором

Государственно-частное партнерство (ГЧП, 3П или P3) – это долгосрочное соглашение между правительством и частными организациями. Как правило, оно предполагает предварительное финансирование государственных проектов и услуг частным капиталом с последующим получением прибыли в течение срока действия контракта ГЧП за счет доходов от налогоплательщиков и/или пользователей. Государственно-частные партнерства внедряются во многих странах и в основном используются для инфраструктурных проектов. Хотя они не являются обязательными, ГЧП применяются для строительства, оснащения, эксплуатации и обслуживания школ, больниц, транспортных систем, а также систем водоснабжения и канализации. Сотрудничество между частными структурами, корпорациями и правительствами существовало с момента возникновения суверенных государств, в частности, для сбора налогов и колонизации. Сторонники ГЧП подчеркивают распределение рисков и развитие инноваций. Однако данные об эффективности ГЧП с точки зрения соотношения цены и качества и эффективности, как правило, неоднозначны и часто недоступны.

Определение

Нет единого мнения относительно того, как определить ГЧП. Этот термин может охватывать сотни различных типов долгосрочных контрактов с широким спектром распределения рисков, механизмов финансирования и требований к прозрачности. По мнению Дэвида Л. Ваймера и Айдана Р. Вининга, "Государственно-частное партнерство (ГЧП) обычно предполагает финансирование, строительство или управление проектом частным субъектом в обмен на обещанный поток платежей непосредственно от государства или косвенно от пользователей на протяжении всего прогнозируемого срока службы проекта или другого установленного периода времени". Исследование 2013 года, опубликованное в журнале State and Local Government Review, показало, что определения государственно-частных партнерств значительно различаются между муниципалитетами: "Многие государственные и частные должностные лица восхваляют государственно-частные партнерства для самых разных видов деятельности, хотя на самом деле отношения носят контрактный характер, представляют собой франшизу или передачу частному или некоммерческому субъекту части нагрузки, ранее выполнявшейся государством". Более общим термином для подобных соглашений является "совместное предоставление услуг", когда государственные органы объединяются с частными компаниями или некоммерческими организациями для предоставления услуг гражданам.

Обсуждение приватизации

Существует семантическая дискуссия относительно того, являются ли государственно-частные партнерства приватизацией или нет. Некоторые утверждают, что это не "приватизация", поскольку правительство сохраняет право собственности на объект и/или остается ответственным за предоставление государственных услуг. Другие утверждают, что они существуют на континууме приватизации: ГЧП – это более ограниченная форма приватизации, чем прямая продажа государственных активов, но более масштабная, чем просто заключение контрактов на оказание государственных услуг. Мухаммед Али из Египта использовал "концессии" в начале 1800-х годов для получения общественных работ по минимальной стоимости, в то время как компании концессионеров получали основную часть прибыли от таких проектов, как железные дороги и плотины. Большая часть ранней инфраструктуры Соединенных Штатов была построена в рамках того, что можно считать государственно-частным партнерством. Это включает в себя дорогу Филадельфия — Ланкастерский тракт в Пенсильвании, строительство которой началось в 1792 году, раннюю линию пароходов между Нью-Йорком и Нью-Джерси в 1808 году, многие железные дороги, включая первую в стране железную дорогу, получившую устав в Нью-Джерси в 1815 году, и большую часть современной электрической сети. В Ньюфаундленде Роберт Гиллеспи Рид заключил контракт на эксплуатацию железных дорог в течение пятидесяти лет с 1898 года, хотя изначально предполагалось, что они перейдут в его собственность по истечении этого срока. В конце XX и начале XXI века наблюдалась четкая тенденция к тому, что правительства по всему миру все чаще прибегают к различным формам ГЧП. Первая систематическая программа, направленная на стимулирование государственно-частного партнерства. Программа 1992 года была сосредоточена на сокращении потребности государственного сектора в заимствованиях, хотя, как уже отмечалось, влияние на государственные финансы было в значительной степени иллюзорным. Первоначально частный сектор не проявлял особого энтузиазма в отношении ИДП, а государственный сектор выступал против его внедрения. В 1993 году канцлер казначейства охарактеризовал прогресс как "разочаровывающе медленный". Чтобы содействовать продвижению и реализации этой политики, Мэйджор создал учреждения, укомплектованные специалистами, связанными с Сити, бухгалтерскими и консалтинговыми фирмами, которые были заинтересованы в успехе ИДП. Примерно в то же время в различных странах ОЭСР спонтанно начали инициировать ГЧП. Первыми правительствами, которые их внедрили, были идеологически неолиберальные и испытывали недостаток доходов: таким образом, они были политически и финансово склонны к экспериментированию с альтернативными формами государственных закупок. Эти первые проекты ГЧП обычно предлагались богатыми и политически влиятельными бизнесменами. Это объясняет, почему каждая страна, экспериментирующая с ГЧП, начала в разных секторах. В 1997 году новое британское правительство лейбористской партии Тони Блэра расширило ИДП, но стремилось сместить акцент на достижение "оптимального соотношения цены и качества", главным образом за счет надлежащего распределения рисков. Блэр создал Partnerships UK (PUK) – новую полунезависимую организацию, заменившую предыдущие правительственные учреждения, поддерживающие ИДП. Ее мандат заключался в продвижении и реализации ИДП. PUK сыграла центральную роль в превращении ГЧП в "новую норму" для государственных закупок инфраструктуры в стране. Впоследствии многие страны создали аналогичные подразделения ГЧП на основе модели PUK.

There is a semantic debate pertaining to whether public–private partnerships constitute privatization or not. Some argue that it isn't "privatization" because the government retains ownership of the facility and/or remains responsible for public service delivery. Others argue that they exist on a continuum of privatization; P3s being a more limited form of privatization than the outright sale of public assets, but more extensive than simply contracting out government services. Muhammad Ali of Egypt utilized "concessions" in the early 1800s to obtain public works for minimal cost while the concessionaires' companies made most of the profits from projects such as railroads and dams. Much of the early infrastructure of the United States was built by what can be considered public–private partnerships. This includes the Philadelphia and Lancaster Turnpike road in Pennsylvania, which was initiated in 1792, an early steamboat line between New York and New Jersey in 1808; many of the railroads, including the nation's first railroad, chartered in New Jersey in 1815; and most of the modern electric grid. In Newfoundland, Robert Gillespie Reid contracted to operate the railways for fifty years from 1898, though originally they were to become his property at the end of the period. The late 20th and early 21st century saw a clear trend toward governments across the globe making greater use of various PPP arrangements. the first systematic program aimed at encouraging public–private partnerships. The 1992 program focused on reducing the public sector borrowing requirement, although, as already noted, the effect on public accounts was largely illusory. Initially, the private sector was unenthusiastic about PFI, and the public sector was opposed to its implementation. In 1993, the Chancellor of the Exchequer described its progress as "disappointingly slow". To help promote and implement the policy, Major created institutions staffed with people linked with the City of London, accountancy and consultancy firms who had a vested interest in the success of PFI. Around the same time, PPPs were being initiated haphazardly in various OECD countries. The first governments to implement them were ideologically neoliberal and short on revenues: they were thus politically and fiscally inclined to try out alternative forms of public procurement. These early PPP projects were usually pitched by wealthy and politically connected business magnates. This explains why each countries experimenting with PPPs started in different sectors. In 1997, the new British government of Tony Blair's Labour Party expanded the PFI but sought to shift the emphasis to the achievement of "value for money", mainly through an appropriate allocation of risk. Blair created Partnerships UK (PUK), a new semi independent organization to replace the previous pro PPP government institutions. Its mandate was to promote and implement PFI. PUK was central in making PPPs the "new normal" for public infrastructure procurements in the country. Multiple countries subsequently created similar PPP units based on PUK's model.

Финансирование

Определяющим аспектом многих инфраструктурных P3 является то, что большая часть первоначального финансирования обеспечивается частным сектором. Способы этого финансирования существенно различаются в зависимости от страны. Для P3 в Великобритании используются облигации, а не банковские кредиты. В Канаде проекты P3 обычно финансируются кредитами, которые должны быть погашены в течение пяти лет, после чего проекты рефинансируются. Примером может служить более поздний проект магистрали 407 в Онтарио. В других типах (в частности, в рамках PFI) капитальные вложения осуществляются частным сектором на основании контракта с правительством на предоставление оговоренных услуг, а стоимость этих услуг оплачивается правительством полностью или частично.

Специальное предприятие

Как правило, консорциум частного сектора формирует специальную компанию, называемую специальным целевым предприятием (SPV), для разработки, строительства, технического обслуживания и эксплуатации актива в течение срока действия контракта. В случаях, когда правительство инвестировало в проект, ему обычно (но не всегда) выделяется доля участия в SPV. Консорциум обычно состоит из строительного подрядчика, компании по техническому обслуживанию и одного или нескольких инвесторов, предоставляющих капитал. Первые два обычно являются акционерами проекта, принимающими решения, но получающими выплаты только после погашения долгов, в то время как последний выступает кредитором проекта (держателем долга).

Финансовые партнеры

Общественная инфраструктура – это инвестиция с относительно низким уровнем риска и высокой доходностью, а сочетание ее со сложными соглашениями и контрактами, гарантирующими и обеспечивающими денежные потоки, делает проекты ГЧП идеальными кандидатами для проектного финансирования. Акционерами в СПВ обычно выступают институциональные инвесторы, такие как пенсионные фонды, страховые компании, суверенные и накопительные фонды благосостояния, а также банки. Крупнейшие инвесторы в проекты ГЧП включают AustralianSuper, OMERS и нидерландский государственный банк ABN AMRO, который финансировал большинство проектов ГЧП в Австралии. Финансовые компании с Уолл-стрит проявили повышенный интерес к ГЧП после финансового кризиса 2008 года.

Прибыль

Частные монополии, созданные в рамках государственно-частного партнерства, могут провоцировать рентоориентированное поведение, что ведет к увеличению стоимости для пользователей и/или налогоплательщиков на этапе эксплуатации проекта.

Обоснования P3

Использование государственно-частного партнерства (ГЧП) с течением времени обосновывалось различными способами. Сторонники ГЧП обычно утверждают, что ГЧП позволяют государственному сектору использовать опыт и эффективность, которые частный сектор может привнести в предоставление определенных объектов и услуг, традиционно закупаемых и предоставляемых государственным сектором. С другой стороны, критики полагают, что ГЧП являются частью идеологической программы, направленной на приватизацию государственных услуг ради прибыли частных компаний. В Европейском союзе серьезную озабоченность вызывает тот факт, что долг по ГЧП не учитывается как государственный долг и в значительной степени остается "вне баланса". Действительно, удержание проекта ГЧП и его потенциальных обязательств "вне баланса" означает, что истинная стоимость проекта скрыта. По мнению Международного валютного фонда, определение того, в балансе какого субъекта – правительства или частной корпорации – следует учитывать активы и обязательства, связанные с ГЧП, не является простым вопросом и должно определяться экономической собственностью на актив.

Затраты на проект

[Файл: Областная больница Эбботтсфорда и онкологический центр. На фотографии изображена региональная больница и онкологический центр в Эбботтсфорде. В дискредитированном отчете PricewaterhouseCoopers за 2001 год прогнозировалось, что строительство с использованием государственно-частного партнерства (ГЧП) позволит сэкономить максимум 1%. Этот вариант был выбран, однако в ходе двухлетних переговоров по контракту ГЧП прогнозируемая стоимость строительства увеличилась на 68%. Затраты на проведение сделок: контракты ГЧП значительно сложнее и объемнее, чем контракты при традиционных проектах, финансируемых из государственных средств. Переговоры по этим контрактам требуют участия юристов со всех сторон и могут занимать месяцы или даже годы. Барри Маккенна сообщает, что "расходы на юристов и консультантов в рамках ГЧП увеличивают окончательный счет примерно на 3 процента". Операционная прибыль: частные компании, участвующие в ГЧП, рассчитывают на возврат инвестиций после завершения проекта. Финансируя ГЧП, они участвуют в низкорисковых спекуляциях. В течение срока действия контракта частный партнер может взимать плату с конечных пользователей и/или правительства, превышающую стоимость первоначальных инвестиций.

Стоимость за деньги

Заместитель председателя Комиссии по планированию Шри Монтек Сингх Ахлувалия выступил с ключевой речью на открытии конференции, посвященной государственно-частному партнерству в сфере передачи электроэнергии, в Нью-Дели. (2010) В ответ на эти негативные выводы относительно стоимости и качества проектов ГЧП, сторонники разработали формальные процедуры оценки PPP, которые уделяли особое внимание соотношению цены и качества. Хизер Уайтсайд определяет "ценность за деньги" (Value for money) в контексте ГЧП как: <blockquote>Не путать с более низкой общей стоимостью проекта, "ценность за деньги" – это концепция, используемая для оценки предложений частных партнеров по ГЧП в сравнении с гипотетическим государственным аналогом, призванным приблизить затраты к варианту, полностью реализованному государственным сектором (в части проектирования, строительства, финансирования и эксплуатации). Расчеты "ценности за деньги" в рамках ГЧП учитывают различные виды затрат, точный состав которых менялся со временем и варьируется в зависимости от юрисдикции. Однако неизменным остается приоритет "передачи рисков" частному партнеру в ущерб показателям государственного аналога. Ряд австралийских исследований ранних инициатив по привлечению частных инвестиций в инфраструктуру пришли к выводу, что в большинстве случаев предлагаемые схемы были менее выгодны, чем стандартная модель государственных закупок, основанная на конкурсных торгах по строительству объектов государственной собственности. В 2009 году Министерство финансов Новой Зеландии, в ответ на запросы нового правительства Национальной партии, опубликовало отчет о схемах ГЧП, в котором заключалось, что "существует мало надежных эмпирических данных о затратах и выгодах ГЧП" и что "существуют и другие способы привлечения финансирования из частного сектора", а также что "преимущества ГЧП необходимо сопоставлять с договорной сложностью и жесткостью, которые они подразумевают". В Соединенном Королевстве многие программы частных финансовых инициатив значительно превысили бюджет и не обеспечили налогоплательщикам "ценности за деньги", при этом отмена некоторых проектов обходилась дороже, чем их завершение. Глубокое исследование, проведенное Национальным аудиторским управлением Соединенного Королевства, пришло к выводу, что модель частных финансовых инициатив оказалась более дорогостоящей и менее эффективной в поддержке больниц, школ и другой общественной инфраструктуры, чем государственное финансирование. Комитет по делам казначейства заявил, что "ПФИ не более эффективна, чем другие формы заимствования, и что утверждение о защите налогоплательщика от рисков является "иллюзорным"".

thumb|The Deputy Chairman, Planning Commission, Shri Montek Singh Ahluwalia delivering the Keynote Address at the inauguration of the conference on Public Private Partnership in transmission of electricity, in New Delhi. (2010)
In response to these negative findings about the costs and quality of P3 projects, proponents developed formal procedures for the assessment of PPPs which focused heavily on value for money. Heather Whiteside defines P3 "Value for money" as:<blockquote>
Not to be confused with lower overall project costs, value for money is a concept used to evaluate P3 private partner bids against a hypothetical public sector comparator designed to approximate the costs of a fully public option (in terms of design, construction, financing, and operations). P3 value for money calculations consider a range of costs, the exact nature of which has changed over time and varies by jurisdiction. One thing that does remain consistent, however, is the favoring of "risk transfer" to the private partner, to the detriment of the public sector comparator. A number of Australian studies of early initiatives to promote private investment in infrastructure concluded that in most cases, the schemes being proposed were inferior to the standard model of public procurement based on competitively tendered construction of publicly owned assets. In 2009, the New Zealand Treasury, in response to inquiries by the new National Party government, released a report on PPP schemes that concluded that "there is little reliable empirical evidence about the costs and benefits of PPPs" and that there "are other ways of obtaining private sector finance", as well as that "the advantages of PPPs must be weighed against the contractual complexities and rigidities they entail". In the United Kingdom, many private finance initiative programs ran dramatically over budget and have not provided value for money for the taxpayer, with some projects costing more to cancel than to complete. An in depth study conducted by the National Audit Office of the United Kingdom concluded that the private finance initiative model had proved to be more expensive and less efficient in supporting hospitals, schools, and other public infrastructure than public financing. A treasury select committee stated that 'PFI was no more efficient than other forms of borrowing and it was "illusory" that it shielded the taxpayer from risk'.

Отчетность и прозрачность

Одной из главных критических замечаний в отношении государственно-частного партнерства является отсутствие подотчетности и прозрачности, связанных с этими проектами. Частично, причина, по которой доказательства эффективности ГЧП часто недоступны, заключается в том, что большинство финансовых деталей проектов ГЧП скрыты положениями о коммерческой конфиденциальности и недоступны исследователям и общественности. По всему миру противники ГЧП инициировали судебные разбирательства для получения доступа к более полной документации по проектам ГЧП, чем ограниченные сводные отчеты, размещенные на веб-сайтах проектов. В случае успеха, полученные документы часто подвергаются значительной редакции. Приватизация водоснабжения города Парижа оказалась нежелательной, и в конце 2009 года город не стал продлевать контракт с двумя французскими водопроводными компаниями, Suez и Veolia. После года, проведенного под общественным контролем, прогнозируется снижение тарифов на воду на 5–10%. В 2010-х годах, когда очистные сооружения по всей Северной Америке вышли из строя и требовали замены, несколько городов приняли решение финансировать обновление своей водной инфраструктуры посредством государственно-частного партнерства, в том числе Реджина, Саскачеван, где был проведен референдум по вопросу модели финансирования станции. Вариант ГЧП одержал победу.

Транспортировка

Главная плата́я площа́дка конце́ссии доро́ги Dulles в Вирджи́нии, стоимость проезда́ по кото́рой периоди́чески возраста́ет. Ещё оди́н значи́мый се́ктор для ГЧП – тра́нспорт. Тра́нспортный се́ктор ГЧП можно условно́ раздели́ть на пять подсе́кторов: аэропо́рты, порты́, доро́ги, желе́зные доро́ги и го́родской па́ссажирский тра́нспорт (включа́ющий автобу́сы, легкоре́льсовый и тя́желоре́льсовый тра́нспорт). Многие́ проекты́ ГЧП в Соединённых Шта́тах реализо́ваны в виде́ конце́ссий пла́тных доро́г. Партнёрство госуда́рственного и частного се́кторов (ГЧП) в сфе́ре здравоохране́ния можно́ описа́ть как долгосро́чный договоoр (обы́чно сро́ком от 15 до 30 лет) между́ госуда́рственным орга́ном и одно́й или не́сколькими компа́ниями частного се́ктора, выступа́ющими в ка́честве юриди́ческого лица́. В тео́рии, пре́дусматривается, что прави́тельство обеспечи́вает покупа́тельную спосо́бность и формули́рует це́ли для оптима́льной систе́мы здравоохране́ния. После́ этого́ прави́тельство заключа́ет догово́р с частным предприя́тием на проекти́рование, строи́тельство, обслужива́ние и/или управле́ние оказа́нием согласо́ванных услу́г на протяжении всего́ сро́ка де́йствия догово́ра. В конце́ концов, частный се́ктор получа́ет опла́ту за свои́ услу́ги, берёт на себя́ доба́вочные ри́ски и извлека́ет вы́году из дохо́дов от инвести́ций в фа́зу эксплуатации́. Кри́тика проектов ГЧП для больни́ц в Кана́де состоя́ла в том, что они́ приво́дят к «вну́треннему разделе́нию полномо́чий». Э́то происхо́дит, когда́ учрежде́ние эксплуати́руется и обслужива́ется частным се́ктором, а услу́ги по ухо́ду оказыва́ются госуда́рственным се́ктором. В таки́х слу́чаях, медсестра́ не мо́жет попроси́ть свои́х колле́г из обслужива́ющего персонала́ убра́ть что-либо (мочу́, кровь и т. п.) или повеси́ть зна́ки охра́ны труда́, да́же если́ они́ сто́ят ря́дом друг с дру́гом, без согла́сия частных менедже́ров.

Лесохозяйственный сектор

В рамках государственно-частного партнерства (ГЧП) в лесном секторе могут реализовываться совместные проекты по управлению лесами между государственными органами, различными инвесторами и НПО. USAID продвигает использование ГЧП для содействия эксплуатации сертифицированной древесины и недревесной продукции в странах третьего мира иностранными компаниями. Они утверждают, что лесные ГЧП способствуют сохранению природы и устойчивому сбору коммерчески ценных лесных ресурсов, несмотря на то, что именно конкуренция со стороны иностранных компаний изначально вынудила местных производителей прибегать к неустойчивым методам заготовки. Многие партнерства в лесном секторе с НПО являются не более чем операциями по "зеленому отмыванию".

Единицы ППС

Органы государственно-частного партнерства – это организации, отвечающие за продвижение, содействие и оценку проектов ГЧП на своей территории. Они могут быть государственными органами или полунезависимыми организациями, созданными при полной или частичной поддержке государства. Правительства обычно создают такие органы в ответ на критику реализации проектов ГЧП в стране до создания данного органа. В 2009 году 50% стран ОЭСР учредили централизованный орган ГЧП, и множество подобных учреждений существует и в других странах.

Бухгалтерские фирмы

"Большая четверка" аудиторских фирм PricewaterhouseCoopers, Deloitte, Ernst & Young и KPMG участвовала в модели государственно-частного партнерства с момента ее возникновения. Эксперты этих компаний привлекались к разработке политики и процедур ГЧП в ряде стран. Впоследствии эти компании оценивали разработанные процедуры, проводили оценку отдельных проектов и выступали консультантами для частных и государственных партнеров в ходе переговоров по контрактам ГЧП. Иногда аудиторские фирмы даже владеют долей в проектах, стоимость которых они оценивают. Успех данной деятельности измеряется объемом средств в долларах США, направленных на государственно-частные партнерства в области инфраструктуры по всему миру.

Внешняя политика США

Американское правительство стремится продвигать государственно-частное партнерство по всему миру для достижения своих различных целей внешней политики. USAID поддерживало государственно-частное партнерство посредством Глобальных альянсов развития и через Управление по кредитованию развития, которое в 2019 году было объединено с Корпорацией содействия частным инвестициям за рубежом. Государственный департамент также продвигает государственно-частное партнерство через свой Офис глобальных партнерств.

Глобальное государственно-частное партнерство

Глобальное государственно-частное партнерство (ГПЧП) — это механизм управления, направленный на содействие сотрудничеству между международной межправительственной организацией, такой как Организация Объединенных Наций, и частными компаниями в рамках государственно-частного партнерства (ГПЧП). Существующие ГПЧП, среди прочего, стремятся повысить доступность основных лекарственных средств и вакцин (не генерических) в развивающихся странах, а также продвигать мытье рук с мылом для снижения заболеваемости диареей.

Институционализированное государственно-частное партнерство

В 2008 году Европейская комиссия опубликовала "разъяснительное сообщение" относительно создания институционализированных государственно-частных партнерств (ИГЧП), формирование которых обычно включает в себя одновременное создание нового совместно принадлежащего государственно-частного объединения и заключение государственного контракта или концессии, по которым это новое объединение поставляет товары или услуги государственному органу или широкой общественности. Комиссия признала, что разделение этих двух процедур, при котором отбор частного партнера и решение о заключении контракта с новым объединением были бы отдельными процессами, было бы непрактичным, и поэтому "прозрачная и конкурсная процедура", посредством которой идентифицируется частный партнер и определяются условия его участия в институционализированном объединении, может соответствовать договорным обязательствам и законодательству о государственных закупках. В руководстве также отмечалось, что после создания ИГЧП-объединения оно сможет участвовать в тендерах на будущие государственные контракты наравне с другими предприятиями, однако потребуется особое внимание к обеспечению прозрачности процесса заключения контрактов.

Предложение, основанное на рынке

Рыночные предложения (MLP) – это государственно-частные партнерства (P3), инициируемые частным сектором. Политика рыночных предложений стимулирует частные компании представлять правительству незапрошенные предложения по инфраструктурным проектам в рамках государственно-частного партнерства, вместо того чтобы возлагать на государство обязанность по разработке и предложению каждого проекта. В течение 2010-х годов политика MLP была внедрена в большинстве штатов и территорий Австралии.

Партнерства общественности и частного сектора

Государственно-частное партнерство с некоммерческими организациями и частными партнерами, иногда называемое государственно-частным партнерством с участием общественности (ГЧПО), является модифицированной версией модели ГЧП, разработанной с учетом потребностей развивающихся стран.

Облигация социального воздействия

Облигации социального воздействия (также известные как облигации оплаты за результат) – это, согласно определению Social Finance, "государственно-частное партнерство, финансирующее эффективные социальные услуги на основе контракта, привязанного к результатам". Они действуют в течение фиксированного периода времени, но не гарантируют фиксированной доходности. Как правило, возврат инвестиций инвесторам обусловлен достижением конкретных социальных результатов. Аналогичная система, облигации воздействия на развитие, реализуется в развивающихся странах.