Роджер Пилон: Американдық либертариандық теоретик және құқық сардары
Roger Pilon
Роджер Пилон – американдық либертариан заң ғалымы, Cato институтының вице-президенті. Алан Гевирттің құқық теориясын дамытқан, философия ғылымдарының докторы.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Американдық ғалым (1942 жылы туған)
American academic (born 1942)
Роджер Пилон (28 қараша 1942 жылы туған) – Като институтының құқық мәселелері жөніндегі вице-президенті және американдық либертариандық құқық теориясының маманы. Ол әсіресе өзінің ұстазы Алан Гевирттің құқық теориясының либертариандық түрін әзірледі.
Roger Pilon (born November 28, 1942) is Vice President for Legal Affairs for the Cato Institute, and an American libertarian legal theorist. In particular, he has developed a libertarian version of the rights theory of his teacher Alan Gewirth.
Білім
Роджер Пиллон философия бойынша үш академиялық дәрежеге ие: Колумбия университетінен бакалавр, ал Чикаго университетінен магистр және философия докторы (Ph.D.). Одан бөлек, ол Джордж Вашингтон университетінен заң докторы (J.D.) дәрежесін алған.
Roger Pilon has three philosophy degrees: a B. A. degree from Columbia University and an M. A. and Ph. D., both from the University of Chicago. He also earned a J. D. from George Washington University.
Жалпы мәліметтер
Пилон – "Като Жоғарғы Соты туралы шолу" журналының баспагері. Оның мақалалары "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост", "Уолл-стрит Журналы" және "Лос-Анджелес Таймс" газеттерінде жарияланған. Ол телешоуларда жиі пайда болады және Конгресс алдында куәлік береді. Бұған қоса, Пилон Рональд Рейган әкімшілігінде бес жоғары лауазымды қызмет атқарды, сол кезде ол шетелдік үкіметке құпия ақпаратты ұстап бергені мүмкін деген күдікпен тергелді, бірақ қудаланбады.
Pilon is the publisher of the Cato Supreme Court Review. His writing has appeared in such newspapers as the New York Times, the Washington Post, the Wall Street Journal, and the Los Angeles Times. He also frequently appears on television shows and testifies before Congress. In addition, Pilon held five senior posts in the administration of Ronald Reagan, during which was investigated for possibly disclosing classified information to a foreign government, but not prosecuted.
АҚШ Конституциясының түсіндірілуі
Пилон үкіметтің тек басқа адамдардың құқықтарын бұзатын әрекеттерді реттеуге ғана құқылы екенін айтады. Бұл көзқарас Джон Локктың табиғи құқықтар туралы пікірлерімен байланысты. Мысалы, контрацептивтерді қолдану. Пилон контрацептивтерді қолданушылар (Грисвольд – Коннектикут штатына қарсы іс) ешкімнің құқығын бұзбайтындықтан, мемлекеттің мұндай әрекеттерді реттеуге құқығы жоқ деп есептейді. Дегенмен, Пилон абортты конституциялық түрде қорғалмаған құқық деп санайды. Оның пікірінше, барлық адамдар бір күннен кейін туған нәрестені өлтірудің кісі өлтіру екеніне келісері тиіс. Онда, бір күннен кейін мен бір күн бұрынғының арасында қандай айырмашылық бар? Жауап: Негізгі айырмашылық жоқ. Екі-үш ай бұрынғы жағдайға не жатады? Пилонның ойынша, мұндай шешімдерді саяси биліктерге қалдыру керек. Пилон Конгресс өзінің Конституцияда тізілген өкілеттіктерінің шегінде болуы керек деп санайды. Ол АҚШ Жоғарғы Сотының Конгрестің шығындар және сауда саласындағы билігін шектеуге жетпегенін айтады. Ол мұны «демеушілік билік» деп атайды, себебі Конституцияда бұл тәуелсіз билік ретінде көрсетілмеген. Сондықтан, Конгресс ақшаны тек қана өзгеше тізілген өкілеттіктерін ілгерілету үшін жұмсай алады. Олардың бірі – штаттар, ұлттар және үнді тайпалары арасындағы сауданы реттеу құқығы. Пилон Wickard v. Filburn ісіндегі сот шешімінің, Конгресс штараралық саудаға елеулі әсер ететін әрекеттерді реттеуге құқылы деген тұжырымын дұрыс емес деп санайды. Пилонның пікірінше, барлық нәрсе саудаға қандай да бір әсер етеді, сондықтан соттың дәлелдемесі Конгрестің билігін шексіз етеді. Алайда, Пилон АҚШ-тың Лопеске қарсы ісі бұл мәселені біршама шешкенін, бірақ Гонзалес – Райчке қарсы ісі бұл шешімді әлсіреткенін айтады.
Pilon believes that the government only has power to regulate conduct that violates other people's rights. This view is in the tradition of John Locke's view of natural rights. An example of this is the use of contraceptives. Pilon reasons that since people using contraceptives (see Griswold v. Connecticut) were not violating anyone's rights, the state had no authority to regulate such activity. However, Pilon believes abortion is not a constitutionally protected right. He reasons that everyone, he hopes, would agree that killing a baby one day after it is born is murder. Then, what is the difference between one day after and one day before? The answer is there is no principal difference. Then, what about two months before or three? This sort of line drawing, Pilon reasons, is meant to be left to the political branches. Pilon believes that Congress should be kept within its enumerated powers. He believes the Supreme Court of the United States has failed to limit Congress with the spending power and the commerce power. He refers to it as the "so called spending power" because nowhere in the Constitution is it an independent power. Therefore, Congress can spend money only to further its otherwise enumerated powers. One of those powers is the power to regulate commerce among the states, nations, and Indian tribes. Pilon believes that the court was incorrect in Wickard v. Filburn to assert that Congress can regulate activity that, aggregated together, has a substantial effect on interstate commerce. Pilon reasons that everything has some effect on commerce; therefore, the court's reasoning essentially makes Congress's power unlimited. Pilon states, however, that United States v. Lopez fixed this problem to a small degree, but, then again, Gonzales v. Raich weakened that decision.