Платонның білім туралы ілімдері: Еске түсіру және Идеялар әлемі
Platonic epistemology
Платон эпистемологиясы: білім туралы грек философы Платонның теориясы. Білім – жанда туа біткен идеяларды еске түсіру. Нақты білім мен пікірдің айырмасы.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Философияда Платонның эпистемологиясы – грек философы Платон және оның ізбасарлары жасаған білім туралы теория. Платондық эпистемологияда Платондық идеялар туралы білім туа біткен, сондықтан оқу – жанның тереңіне жасырылған идеяларды дамыту болып табылады, көбінесе тергеушінің анаға ұқсас жетекшілігімен. Платонның көптеген диалогтарында Сократ кейіпкері әрбір жанның дүниеге келмес бұрын Жақсылық Формасымен және идеялардың толық білімімен болғанын айтады. Сондықтан, идея "оқытылған" кезде, ол іс жүзінде "еске түсіріледі". Платон нақты білім мен қарапайым, нақты емес пікірдің арасына қатаң шекара салды. Пікірлер – сезімдердің өзгермелі әлемінен туындайды, ал білім – уақыттан тыс формалар немесе мәнділер әлемінен туындайды. "Республика" еңбегінде бұл ұғымдар Күн метафорасы, бөлінген сызық аналогиясы және үңгір туралы аллегория арқылы бейнеленген.
In philosophy, Plato's epistemology is a theory of knowledge developed by the Greek philosopher Plato and his followers. Platonic epistemology holds that knowledge of Platonic Ideas is innate, so that learning is the development of ideas buried deep in the soul, often under the midwife like guidance of an interrogator. In several dialogues by Plato, the character Socrates presents the view that each soul existed before birth with the Form of the Good and a perfect knowledge of Ideas. Thus, when an Idea is "learned" it is actually just "recalled". Plato drew a sharp distinction between knowledge, which is certain, and mere true opinion, which is not certain. Opinions derive from the shifting world of sensation; knowledge derives from the world of timeless Forms, or essences. In The Republic, these concepts were illustrated using the metaphor of the Sun, the analogy of the divided line, and the allegory of the cave.
Платонның есте сақтау туралы ілімі
Платонның есте сақтау, немесе анамнез туралы доктринасы – біз барлық біліммен туатындығымыз және осы білімді түсінуіміз оны ашуға байланысты деген көзқарас. Бұл доктринаны әдепкі бойынша қабылдау керек пе, жоқ па – бұл пікірталас тудыратын мәселе. Жан денеде тұтқындалған. Жан бұрынғыдағы Формалармен тікелей байланыста болған, бірақ қазір денеге ие. Ол бұрын Формалардың бәрін білген, бірақ оларды ұмытып кеткен. Есте сақтау – бұл ұмытылған білімімізді есімізге қайтару процесі. Осы доктрина ешбір нәрсені жаңадан үйренбейміз, тек еске түсіреміз немесе есте сақтаймыз дегенді білдіреді. Қысқасы, біз білетіннің бәрі туған кезден бастап-ақ дайын күйде болады, ал сезімдеріміз санамыздағы қабаттасқан ақпаратты анықтап, тануға мүмкіндік береді. Есте сақтау, бір жағынан, дененің шатастырулары мен алаңдатуларын жеңуді, екінші жағынан, есте сақтау эпизодаларын тудыру немесе бастау үшін дененің шатастыруларын тиімді пайдалануды қамтиды. Есте сақтау теориясын ең толық ашатын негізгі еңбектер – «Федон» және «Мено», алайда бұл теория «Федр» атты еңбекте де маңызды рөл атқарады.
The Platonic doctrine of recollection, or anamnesis is the view that we are born possessing all knowledge and our realization of that knowledge is contingent on our discovery of it. Whether the doctrine should be taken literally or not is a subject of debate. The soul is trapped in the body. The soul was once directly acquainted with the Forms, but it is now embodied. It once knew all of the Forms, but forgot them. Recollection is the process of bringing to our attention this knowledge that we have forgotten. This doctrine implies that nothing is ever learned, it is simply recalled or remembered. In short it says that all that we know already comes pre loaded on birth and our senses enable us to identify and recognize the stratified information in our mind. Recollection involves, on the one hand, overcoming the deceptions and distractions of the body, but, on the other hand, productively using the body's deceptions to occasion or trigger the episodes of recollection. The main texts that develop the theory of recollection are the Phaedo and Meno, although the theory also plays an important role in the Phaedrus.
Күннің метафорасы
Республикада (VI 507b 509c) Платонның кейіпкері Сократ Күнді "ақыл-ойдың нұрының" бастауы ретінде метафора ретінде пайдаланады, оны ол "Жақсылықтың Идеясы" деп есептейді. Бұл метафора соңғы шындықтың мәнісі және оны қалай тануға болатыны туралы. Ол көзге қатысты басталады, Сократтың айтуынша, ол сезім органдарының арасында ерекше, себебі оның жұмыс істеуі үшін орташа орта, атап айтқанда жарық қажет. Күн – ең күшті және ең жақсы жарық көзі, оның көмегімен біз заттарды айқын көре аламыз. Сол сияқты, түсінікті заттар үшін кез келген жеке нәрсені түсіну үшін Жақсылықтың Идеясы қажет. Демек, егер біз нәрселердің неліктен осылай екенін түсінуге тырыссақ және бізді қоршап тұрған әртүрлі нәрселерді түсіну үшін қандай жалпы категорияларды қолдануға болатынын білгіміз келсе, ешқандай идеяларға (жалпыламаларға) сілтеме жасамасақ, біз толығымен сәтсіздікке ұшыраймыз. Ал "ақиқат пен шындықтың жарқырап тұрған әлемі" – Платонның идеялар әлемі, ол идеялардың ең жоғарысы, яғни Жақсылықпен жарықтандырылған.
In the Republic (VI 507b 509c), Plato's character, Socrates, uses the Sun as a metaphor for the source of "intellectual illumination," which he held to be The Form of the Good. The metaphor is about the nature of ultimate reality and how we come to know it. It starts with the eye, which Socrates says is unusual among the sense organs in that it needs a medium, namely light, in order to operate. The strongest and best source of light is the Sun; with it, we can discern objects clearly. Analogously, for intelligible objects The Form of the Good is necessary in order to understand any particular thing. Thus, if we attempt to understand why things are as they are, and what general categories can be used to understand various particulars around us, without reference to any forms (universals) we will fail completely. In contrast, "the domain where truth and reality shine resplendent" is none other than Plato's world of forms, illuminated by the highest of the Forms, that of the Good.
Бөлінген сызық
Республиканың алтыншы кітабында екіге бөлінген сызық, түсінікті әлемді және кішірек көрінетін әлемді көрсететін екі бөліктен тұрады. Осы екі бөліктің әрқайсысы тағы да бөлінеді, түсінікті әлемдегі сегменттер жоғары және төменгі деңгейдегі түсініктерді, ал көрінетін әлемдегі сегменттер – қарапайым көрінетін заттарды, олардың көлеңкелерін, бейнелерін және басқа да ұқсас нәрселерді білдіреді. Сызық сегменттері тең емес, олардың ұзындығы "олардың салыстырмалы айқындығы мен күңгірттігін" және "нақтылығы мен шындығын" көрсетеді, сондай-ақ біздің бұл заттар туралы біліміміздің немесе тек пікіріміздің болуын анықтайды.
In the sixth book of the Republic, the divided line has two parts that represent the intelligible world and the smaller visible world. Each of those two parts is divided, the segments within the intelligible world represent higher and lower forms and the segments within the visible world represent ordinary visible objects and their shadows, reflections, and other representations. The line segments are unequal and their lengths represent "their comparative clearness and obscurity" and their comparative "reality and truth," as well as whether we have knowledge or instead mere opinion of the objects.
Үңгірдің аллегориясы
Өзінің ең танымал "Республика" диалогында Платон адамның сезім қабілетін үңгір қабырғасындағы көлеңкелерге теңеді – бұл Платонның үңгір туралы аллегориясы ретінде белгілі.
In his best known dialogue, The Republic, Plato drew an analogy between human sensation and the shadows that pass along the wall of a cave an allegory known as Plato's allegory of the cave.
Артқы күймеші аңызы
Осы басқа аллегориялармен қатар, Платонның «Федрос» (245c-257b) еңбегіндегі арбашы мифі де айрықша назарға лайық. Ақылдың рухани және одан да жоғары әлемдерге көтерілуі екі қанатты жылқыға тіркелген арбашыға теңеледі, олардың бірі қара, екіншісі ақ. Бұл Платонның жанның үш бөліктен тұратын атақты моделін бейнелі түрде көрсетеді: арбашы – ақыл-ойды, қара жылқы – құштарлықты, ал ақ жылқы – ызалы мінезді бейнелейді. Арбашы екі жылқыны бағындырып, бақылауға ала білген жағдайда ғана көкке көтеріліп, құдайлық білімнің тойынан ләззат ала алады. Арбашы мифінің маңызды эпистемологиялық ерекшеліктері: 1) үңгір аллегориясындағыдай, нағыз білімді көтерілу ретінде бағалау, 2) нағыз білімге қол жеткізу үшін құштарлық табиғатты бақылау қажеттігі.
Along with these other allegories, Plato's charioteer myth in the Phaedrus (245c 257b) certainly also deserves mention. The ascent of the mind to celestial and trans celestial realms is likened to a charioteer and a chariot drawn by two winged horses, one dark and one white. Figuratively represented is the famous Platonic tripartite model of the soul: the charioteer represents reason, or intellect, the dark horse appetitive passions, and the white horse irascible nature. Only by taming and controlling the two horses can the charioteer ascend to the heavens and enjoy a banquet of divine knowledge. Key epistemological features of the charioteer myth are (1) an emphasis, as with the cave allegory, upon true knowledge as ascent, (2) and the need to tame one's passionate nature to obtain true knowledge.
Мысал: махаббат және даналық
Платон білімді қалай меңгеруді ұсынатынына жақсы мысал – «Махаббат баспалдағы». «Симпозионда» (210а-211б) Платонның Сократы қаһин Диотиманы «сүйікті» деп, сүйетін адамды, ал сүйіспеншілікті – адамда жоқ нәрсені құмарлана іздейтін сезім деп түсіндіргенін келтіреді. Осы махаббаттың баспалдақ үлгісі бойынша, ғашық адам ең төменгі деңгейден бастап, таза махаббатқа қарай сатылап жоғалады:
A good example of how Plato presents the acquiring of knowledge is contained in the Ladder of Love. In Symposium (210a 211b), Plato's Socrates cites the priestess Diotima as defining a "lover" as someone who loves and love as a desire for something that one does not have. According to this ladder model of love, a lover progresses from rung to rung from the basest love to the pure form of love as follows:
Әдемі дене – Ғашық осы ең айқын махаббат түрінен бастайды. Барлық әдемі денелер – Егер ғашық өзінің сезімін зерттеп, ой-толғаныс жасаса, осы әдемі денедегі сұлулықтың бастауын таппайтынын, оны барлық әдемі денелердің ортақ қасиеті екенін түсінеді. Әдемі жандар – Ғашық, әдетте, барлық әдемі денелерді бағындыруға тырысқаннан кейін, егер бір ғана махаббат қанағаттандырмаса, көптеген махаббаттар да қанағаттандырмайды екенін сезінеді. Сондықтан, Платонның сөзімен айтқанда, «әрбір денені жақсы көретін» адам «бір адамға деген құмарлығын оның маңыздылығын азайту арқылы дұрыс пропорцияға келтіруі керек». Оның орнына, құмарлық одан да лайықты нысанаға – жанға ауысады. Заңдар мен институттардың сұлулығы – Келесі логикалық қадам – ғашықтың барлық әдемі жандарды жақсы көруі, содан кейін осы сүйіспеншілікті олардың пайда болуына жауапты нәрсеге – орташа, үйлесімді және әділ әлеуметтік құрылымға беруі. Білімнің сұлулығы – Осы жолмен жүріп, ғашық адам жақсы әлеуметтік институттарды жасап, түсіндіруге мүмкіндік беретін білімді аңсайды. Сұлулықтың өзі – Бұл Сұлулықтың формасы. Бұл нақты бір әдемі нәрсе емес, әдеміліктің мәні. Платон махаббаттың осы деңгейін «таңғажайып көрініс» деп сипаттайды, ол «ешқашан келмейтін және қартаймайтын, гүлдейтін де, солып қалмайтын мәңгілік сұлулық». Ол мәңгілік және «ешқандай денелік нәрсе» емес, «сөз» де, «білім» де емес, «өзінен және өзінде мәңгілік бірлікте тұрады, ал әрбір сүйкімді нәрсе одан үлес алады». Басқа нәрселер туралы білім де ізделіп отырған нәрсенің (қызыл, биік, жұқа, өткір және т.б.) қарапайым шындығынан (немесе көлеңкесінен) бастап, ізделіп отырған нәрсенің түпкі формасына немесе өзіне қарай жоғалады. Мұндай қадамдар Платонның күн метафорасы, үңгір туралы аллегориясы және бөлінген сызығы сияқты бір үлгіні ұстанады; прогресс адамды әр қадамда өткеннің салыстырмалы шындығын түсіндіре отырып, шындыққа жақындатады.
A beautiful body The lover begins here at the most obvious form of love. All beautiful bodies If the lover examines his love and does some investigating, he/she will find that the beauty contained in this beautiful body is not original, that it is shared by every beautiful body. Beautiful souls After most likely attempting to have every beautiful body, the lover should realize that if a single love does not satisfy, there is no reason to think that many ones will satisfy. Thus, the "lover of every body" must, in the words of Plato, "bring his passion for the one into due proportion by deeming it of little or of no importance." Instead, the passion is transferred to a more appropriate object: the soul. The beauty of laws and institutions The next logical step is for the lover to love all beautiful souls and then to transfer that love to that which is responsible for their existence: a moderate, harmonious and just social order. The beauty of knowledge Once proceeding down this path, the lover will naturally long for that which produces and makes intelligible good social institutions: knowledge. Beauty itself This is the Form of Beauty. It is not a particular thing that is beautiful, but is instead the essence of beauty. Plato describes this level of love as a "wondrous vision," an "everlasting loveliness which neither comes nor ages, which neither flowers nor fades." It is eternal and isn't "anything that is of the flesh" nor "words" nor "knowledge" but consists "of itself and by itself in an eternal oneness, while every lovely thing partakes of it." Knowledge concerning other things is similarly gained by progressing from a base reality (or shadow) of the thing sought (red, tall, thin, keen, etc.) to the eventual form of the thing sought, or the thing sought itself. Such steps follow the same pattern as Plato's metaphor of the sun, his allegory of the cave and his divided line; progress brings one closer and closer to reality as each step explains the relative reality of the past.