Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Платондық философиялық аналогия
Platonic philosophical analogy
Грек философы Платон "Республика" (509d–511e) еңбегінде бөлінетін сызық аналогиясын (γραμμὴ δίχα τετμημένη (grammē dicha tetmēmenē)) ұсынады. Ол Глаукон мен Сократ арасындағы диалог түрінде жазылған, онда Сократ, Глауконның сұрауымен, алдыңғы Күн аналогиясын одан әрі кеңейте түседі. Сократ Глауконнан осы теңсіз екіге бөлінген сызықты ғана емес, сонымен қатар осы екі бөліктің әрқайсысын тағы да екіге бөлуді көзге елестетуді сұрайды. Сократ түсіндіреді, нәтижеде пайда болған төрт бөлік – психиканың төрт түрлі «күйін» (παθήματα) көрсетеді. Екі төменгі бөлік – көрінетін әлемді, ал екі жоғарғы бөлік – түсінілетін әлемді бейнелейді. Бұл күйлер бірінен соң бірі шындық пен расшылықтың арту деңгейіне сәйкес келеді: болжамнан (εἰκασία) сенімге (πίστις), ойға (διάνοια) және, ақырында, түсінікке (νόησις). Бұдан әрі, бұл аналогия тек психика туралы ғылымды ғана емес, сонымен қатар метафизикалық және эпистемологиялық көзқарастарды ұсынады.
The analogy of the divided line (γραμμὴ δίχα τετμημένη (grammē dicha tetmēmenē)) is presented by the Greek philosopher Plato in the Republic (509d–511e). It is written as a dialogue between Glaucon and Socrates, in which the latter further elaborates upon the immediately preceding analogy of the Sun at the former's request. Socrates asks Glaucon to not only envision this unequally bisected line but to imagine further bisecting each of the two segments. Socrates explains that the four resulting segments represent four separate 'affections' (παθήματα) of the psyche. The lower two sections are said to represent the visible while the higher two are said to represent the intelligible. These affections are described in succession as corresponding to increasing levels of reality and truth from conjecture (εἰκασία) to belief (πίστις) to thought (διάνοια) and finally to understanding (νόησις). Furthermore, this analogy not only elaborates a theory of the psyche but also presents metaphysical and epistemological views.
Көрінетін әлем
Осылайша AB физикалық заттардың көлеңкелері мен бейнелерін, ал BC физикалық заттардың өзін білдіреді. Бұл білімнің екі түріне сәйкес келеді: біздің қарапайым, күнделікті тәжірибеміздің иллюзиясы (eikasía) және көлеңке түсіретін дискретті физикалық объектілер туралы сенім (πίστις pistis). «Тимей» трактатында иллюзия санатына «қарапайым адамдардың ой-санасында жиналған» барлық пікірлер кіреді, ал табиғаттану ғылымдары сенім санатына жатады. Бұл, әсіресе, көрінетін сегменттің төменгі бөлігі ретінде қарастырылады және Платон сипаттаған «алғашқыда көлеңкелер, содан кейін судағы және тығыз, тегіс, жылтыр беттердегі бейнелер» сияқты бейнелерді көрсетеді. Философтың пікірінше, эикасия мен пистис доксаны құрайды, ол пайда болуға (болуға) қатысты. Эикасияның бірнеше түсіндірмелері бар. Мысалы, ол – қабылдаудың басқа нәрсенің бейнесі екенін сезбеу. Сондықтан ол арманның, есте сақтаудың немесе айнадағы бейнелеудің нағыз емес екенін түсінуге кедергі келтіреді. Янси Доминик сияқты ғалымдар ұсынған тағы бір түсіндірме, бұл – эикасия саналатын объектілерді жасайтын түпнұсқаларды түсіну тәсілі. Бұл бейнені шындықтан ажыратуға мүмкіндік береді, мысалы, көлдегі ағаш бейнесін ағаш деп жаңылыспау. «Екі бөлім бар, төменгі бөлімінде жан бұрынғы бөлімде берілген фигураларды бейнелер ретінде пайдаланады; зерттеу тек болжамдық сипатта болуы мүмкін, ал жоғары принципке көтерілудің орнына, екінші жағына төмендейді; жоғарырақ бөлімінде жан болжамдардан шығып, болжамдардан жоғарырақ принципке көтеріледі, бұрынғысындай бейнелерді пайдаланбай, тек идеялардың өзі арқылы және олардың көмегімен ілгерілейді (510b)». «Республика» трактатында философ әділ өмір сүру үшін немесе әділ мемлекет құру және басқару үшін Әділдік Идеясын түсінуі керек. Бөлінген сызық көптеген өткен және болашақ метафизикалық зерттеулерге нұсқау береді. «Болу мен жоғалу әлемі» (Республика, 508d) деп аталатын ең төменгі деңгей – Гераклиттің үнемі өзгеріп отыратын философиясының және Протагордың көрініс пен пікір философиясының метафизикалық моделі. Екінші деңгей, тұрақты физикалық объектілер әлемі, Аристотельдің метафизикалық моделіне де айналды. Үшінші деңгей математиканың пифагорлық деңгейі болуы мүмкін. Төртінші деңгей – Платонның идеалдық Парменидтік шындығы, ең жоғары деңгейдегі Идеялар әлемі.
Thus AB represents shadows and reflections of physical things, and BC the physical things themselves. These correspond to two kinds of knowledge, the illusion (eikasía) of our ordinary, everyday experience, and belief (πίστις pistis) about discrete physical objects which cast their shadows. In the Timaeus, the category of illusion includes all the "opinions of which the minds of ordinary people are full," while the natural sciences are included in the category of belief. Particularly, it is identified as the lower subsection of the visible segment and represents images, which Plato described as "first shadows, then reflections in water and in all compacted, smooth, and shiny materials". According to the philosopher, eikasia and pistis add up to doxa, which is concerned with genesis (becoming). Eikasia has several interpretations. For instance, it is the inability to perceive whether a perception is an image of something else. It therefore prevents us from perceiving that a dream or memory or a reflection in a mirror is not reality as such. Another variation posited by scholars such Yancey Dominick, explains that it is a way of understanding the originals that generate the objects that are considered as eikasia. This allows one to distinguish the image from reality such as the way one can avoid mistaking a reflection of a tree in a puddle for a tree. quotation|There are two subdivisions, in the lower of which the soul uses the figures given by the former division as images; the enquiry can only be hypothetical, and instead of going upwards to a principle descends to the other end; in the higher of the two, the soul passes out of hypotheses, and goes up to a principle which is above hypotheses, making no use of images as in the former case, but proceeding only in and through the ideas themselves (510b). In the Republic, the philosopher must understand the Idea of Justice to live a just life or to organize and govern a just state. The divided line also serves as our guide for most past and future metaphysics. The lowest level, which represents "the world of becoming and passing away" (Republic, 508d), is the metaphysical model for a Heraclitean philosophy of constant flux and for Protagorean philosophy of appearance and opinion. The second level, a world of fixed physical objects, also became Aristotle's metaphysical model. The third level might be a Pythagorean level of mathematics. The fourth level is Plato's ideal Parmenidean reality, the world of highest level Ideas.
Эпистемологиялық мағынасы
Платон білім туралы өте қатаң ұғым ұстанады. Мысалы, ол қандай да бір мәселедегі сараптаманы, тікелей сезінуді (Theaetetus-қа қараңыз) немесе физикалық әлем туралы нағыз сенімді (Meno) білім деп санамайды. Философқа идеяларды (формаларды) түсіну ғана жеткіліксіз, ол идеялардың құрылымның барлық төрт деңгейімен байланысын түсінуі керек, сонда ғана ол ең болмағанда бір нәрсені біле алады. Сондықтан Сократтың көптеген ерте диалогтарында ол өзіне де, басқаларға да білімді мойындамайды. Бірінші деңгей, "туып-өліп жатқан әлем", Платон білім мүмкін еместігін нақты айтады. Ұдайы өзгеріс ешқашан бірдей болмайды, демек, заттардың қасиеттері әртүрлі уақытта әртүрлі идеяларға сілтеме жасауы тиіс. Білім болуы үшін, Платон сенгендей, қалған үш деңгей өзгермейтін болуы керек. Үшінші және төртінші деңгейлер, математика мен идеялар, бұрыннан мәңгілік және өзгермейтін. Дегенмен, екінші деңгейдің, объективті, физикалық әлемнің де өзгермейтіндігін қамтамасыз ету үшін Платон «Мемлекет» кітабының 4-бөлімінде қозғалысқа және перспективаның өзгеруіне тыйым салатын эмпирикалық негіздегі аксиоматикалық шектеулерді енгізеді.
Plato holds a very strict notion of knowledge. For example, he does not accept expertise about a subject, nor direct perception (see Theaetetus), nor true belief about the physical world (the Meno) as knowledge. It is not enough for the philosopher to understand the Ideas (Forms), he must also understand the relation of Ideas to all four levels of the structure to be able to know anything at all. For this reason, in most of the earlier Socratic dialogues, Socrates denies knowledge both to himself and others. For the first level, "the world of becoming and passing away," Plato expressly denies the possibility of knowledge. Constant change never stays the same, therefore, properties of objects must refer to different Ideas at different times. Note that for knowledge to be possible, which Plato believed, the other three levels must be unchanging. The third and fourth level, mathematics and Ideas, are already eternal and unchanging. However, to ensure that the second level, the objective, physical world, is also unchanging, Plato, in the Republic, Book 4 introduces empirically derived axiomatic restrictions that prohibit both motion and shifting perspectives.