Введение

Теория спирали молчания – это теория политической науки и массовой коммуникации, утверждающая, что восприятие индивидом распределения общественного мнения влияет на его готовность выражать собственные взгляды. Также известная как теория общественного мнения, теория спирали молчания предполагает, что люди будут более уверенно и открыто высказывать свое мнение, если заметят, что оно разделяется в группе. Однако, если индивид замечает непопулярность своего мнения в группе, он склонен к сдержанности и молчанию. Иными словами, с точки зрения индивида, "избежать изоляции важнее собственного суждения", то есть его восприятие того, как другие в группе его воспринимают, важнее, чем потребность быть услышанным. Согласно Глинну (1995), "основные компоненты спирали молчания включают (1) вопрос, представляющий общественный интерес; (2) поляризованность по данному вопросу; (3) квази-статистическое ощущение, помогающее индивиду воспринимать климат мнений, а также оценивать мнение большинства и меньшинства; (4) "страх изоляции" от социального взаимодействия" (хотя вопрос о том, является ли это причинным фактором готовности высказаться, остаётся дискуссионным). В 1947 году Нейман и её муж основали "Организацию общественного мнения" в Германии. Она также была президентом "Всемирной ассоциации исследований общественного мнения" с 1978 по 1980 год. Ноэль Нойман разработала теорию спирали молчания на основе исследований федеральных выборов в Западной Германии в 1965 году. По словам Ноэль Нойман, исследование "измерило гораздо больше, чем мы понимали". Две основные партии шли ноздря в ноздрю с декабря по сентябрь, и серия вопросов об общественном восприятии победителя выборов демонстрировала устойчивое и независимое изменение. В последние дни выборов 3–4% избирателей перешли на сторону кандидата, которого общественность считала вероятным победителем. Аналогичный сдвиг произошел на выборах 1972 года, что положило начало развитию спирали молчания как теории общественного мнения. Теория спирали молчания возникла в результате сочетания высокой общественной неопределенности по теме и увеличения потока коммуникаций. Теория объясняет формирование социальных норм как на микро-, так и на макроуровне. "В качестве микротеории спираль молчания изучает выражение мнений, контролируя предрасположенности людей, такие как страх изоляции, а также демографические переменные, которые, как было показано, влияют на готовность людей публично выражать мнения по таким вопросам, как сельскохозяйственная биотехнология". Этот микроэффект можно наблюдать в экспериментах, таких как эксперименты Аша, проводившиеся еще в 1950-х годах, в которых группе студентов предлагалось сравнить длины линий. Все, кроме одного студента, заранее инструктировались, какие ответы давать и как себя вести. Когда проинструктированные участники единогласно давали неверные ответы, несогласный, как правило, соглашался с большинством, иногда даже тогда, когда разница между линиями была очевидной, например, в семь дюймов. На макроуровне спираль молчания возникает, когда все больше членов воспринимаемого меньшинства замолкают. Именно тогда общественное мнение о климате начинает меняться. "Другими словами, индивидуальное нежелание выражать свое мнение, основанное лишь на восприятии того, что думают другие, имеет важные последствия на социальном уровне". По мере того как одно мнение приобретает популярность, количество информации о нем увеличивается, что заставляет общественность верить в его преобладание. Тогда предполагаемое меньшинство сталкивается с угрозой и страхом изоляции от общества, если не будет соответствовать. По мере того как мнение набирает обороты, воспринимаемое меньшинство все глубже погружается в молчание. Это продолжается до тех пор, пока воспринимаемое меньшинство больше не высказывается против него, либо демонстрируя согласие, либо фактически подчиняясь, и мнение воспринимаемого большинства в конечном итоге становится социальной нормой. Крупномасштабные эффекты спирали молчания можно наблюдать при изучении роста доминирующего мнения в политическом климате страны или по другим подобным вопросам. С тех пор спираль молчания продолжает наблюдаться и изучаться. В современном мире технологии могут играть ключевую роль в спирали молчания, что было невозможно предвидеть на момент её возникновения. Например, данные опросов показали, что во время президентских выборов в США в 2016 году согласованность мнений в отношении кандидата от демократов Хиллари Клинтон в обществе в целом и кандидата от республиканцев Дональда Трампа в Facebook косвенно влияла на готовность выражать свое мнение как в реальной жизни, так и в интернете.

Спиральная модель

Спиральная модель используется для визуального представления теории. Она утверждает, что человек с большей вероятностью окажется в спирали, если его мнение не совпадает с мнением, которое он воспринимает как доминирующее в обществе. Следующие шаги описывают, как работает этот процесс:

Модель начинается с присущего людям стремления к интеграции в общество. Страх социальной изоляции является необходимым условием для возникновения спирали. Люди, замечающие распространение своего мнения, будут уверенно высказывать его публично. Напротив, те, кто видит, что их мнение теряет поддержку, будут склонны проявлять большую сдержанность при его публичном выражении. Сторонники доминирующего мнения говорят много, а сторонники альтернативного мнения – молчат. Таким образом, мнение, которое получает подкрепление, кажется сильнее, чем есть на самом деле, а подавленное мнение – слабее. В результате возникает спиральный процесс, который заставляет других людей воспринимать изменения в общественном мнении и подстраиваться под них, пока одно мнение не утвердится как преобладающее. В то же время, другое мнение оттесняется и отвергается большинством. Конец спирали характеризуется количеством людей, которые не выражают свои взгляды публично из-за страха изоляции. В целом, спиральная модель – это процесс формирования, изменения и укрепления общественного мнения. Тенденция одного говорить, а другого молчать запускает спиральный процесс, который все больше закрепляет одно мнение в качестве доминирующего. Более того, Ноэль Нейман описывает спираль молчания как динамический процесс, в котором прогнозы об общественном мнении становятся реальностью, поскольку освещение в СМИ мнения большинства формирует статус-кво, а представители меньшинства становятся менее склонными высказываться.

Отношения с другими видами социального влияния

Основные идеи спирали молчания не являются уникальными и тесно связаны с теориями о конформизме. В 1987 году Керр, Маккоун, Хансен и Хаймс представили идею "эффекта инерции". Эффект инерции утверждает, что если некоторые члены группы склоняются к определенному мнению, другие последуют их примеру. Другие описывали схожий "эффект выигрыша-проигрыша" (Аронсон и Линдер, 1965) и "эффект присоединения к большинству" (Майерс и Ламм, 1976). Эксперименты также показывают, как спираль молчания и эффект присоединения к большинству совместно подрывают позиции меньшинств, когда избирателям демонстрируют результаты предвыборных опросов.

Общественное

Ученые дают ошибочные интерпретации "общественного мнения", смешивая его с правительством и тем самым сужая понимание этого термина в контексте теории. Ноэль Нойман проясняет это, выделяя три различных значения понятия "общество". Во-первых, это юридический термин, используемый для определения "общественной земли" или "общественных пространств". Во-вторых, это понимание людей, отраженное в журналистике. И, наконец, "общество", как в выражении "на виду у общественности", используется в социальной психологии и относится к тому, как люди воспринимают свои отношения со стороны. В этом смысле "общество" можно охарактеризовать как область социальной психологии. Именно это значение призвано подчеркнуть чувства испытуемых в социальных ситуациях в ходе исследований. Ученые поражаются силе общественного мнения, способного заставить нормы, правила и моральные принципы возобладать над индивидуальным сознанием, не прибегая к помощи законодателей, правительств или судов.

Мнение

"Общее мнение" – так шотландский социальный философ Дэвид Юм называл общественное мнение в своей работе «Трактат о человеческой природе», опубликованной в 1739 году. Согласие и ощущение общности лежали в основе английского и французского слова "opinion". При исследовании термина "мнение" (Meinung в немецком языке) исследователи пришли к «Государству» Платона. В «Государстве» Платона цитата Сократа заключалась в том, что мнение занимает промежуточное положение. Иммануил Кант определял мнение как «недостаточное суждение, как субъективно, так и объективно». Вопрос о ценности мнения оставался без внимания, однако учитывался тот факт, что оно подразумевает единодушное согласие населения или его части.

СМИ и общественное мнение

Влияние средств массовой информации как на общественное мнение, так и на восприятие общественного мнения является центральным в теории спирали молчания. Одной из первых работ, обратившей внимание на взаимосвязь между СМИ и формированием общественного мнения, была книга Уолтера Липпмана «Общественное мнение», опубликованная в 1922 году. Идеи Липпмана относительно воздействия СМИ повлияли на возникновение теории спирали молчания. По мере разработки спиральной теории, Ноэль Нейман утверждает, что «читатель может осмыслить и объяснить мир, лишь опираясь на сознание, в значительной степени сформированное средствами массовой информации». Теория формирования повестки дня – еще одна работа, на которую опирается Ноэль Нейман при характеристике влияния СМИ на общественное мнение. Теория формирования повестки дня описывает взаимосвязь между СМИ и общественным мнением, утверждая, что общественная значимость проблемы зависит от ее заметности в СМИ. Помимо формирования повестки дня, СМИ дополнительно определяют актуальные вопросы посредством постоянной конкуренции с другими событиями, стремящимися попасть в повестку дня. СМИ ведут эту борьбу с альтернативными новостями, создавая «псевдокризисы» и «псевдоновинки». Характеристики СМИ как инструмента коммуникации также влияют на восприятие людьми собственных взглядов в контексте общественного мнения. По словам Ноэль Нейман, СМИ представляют собой «одностороннюю, косвенную, публичную форму общения, резко контрастирующую с самой естественной формой человеческого общения – беседой». Когда проблема освещается в СМИ и становится актуальной, обычно формируется доминирующая точка зрения. Эти особенности СМИ в частности могут подавлять индивидуальные взгляды. В то время как некоторые теории медиакоммуникации предполагают пассивную аудиторию, как, например, модель «гиподермического шприца», знания, «полученные из средств массовой информации, могут предоставить людям аргументы для выражения своего мнения и обоснования своей позиции». Хо и др. отмечают, что «среди людей, уделявших много внимания СМИ, те, кто испытывал низкий страх изоляции, значительно чаще приводили обоснование своего мнения, чем те, кто испытывал высокий страх изоляции». Некоторые эмпирические исследования подтверждают эту точку зрения, предполагая, что «микроклимат» индивида нивелирует воздействие СМИ.

Социальные сети

В современной литературе предполагается, что спиральная модель может быть применена в контексте социальных сетей. Исследователи обнаружили, что социальные сети фактически ослабляют эту теорию. Они утверждают, что спираль молчания предполагает, что меньшинство испытывает дискомфорт при выражении своего мнения из-за страха изоляции, но "активное меньшинство комфортно выражает непопулярные взгляды, ставя под сомнение объяснительную силу этой популярной теории в онлайн-среде". Однако, в другом исследовании Гирхарт и Чжан изучают, увеличивает ли использование социальных сетей мотивацию людей выражать свое мнение по политическим вопросам. Результаты показывают, что пользователи социальных сетей, "получившие сильную негативную реакцию на свои политически ориентированные публикации, скорее всего, будут заниматься самоцензурой, что иллюстрирует эффект спирали молчания". Другое исследование показало, что страх изоляции изначально заставляет людей не делиться своим мнением в социальных сетях. Подобно исследованию Гирхарта и Чжана, результаты этого исследования показали, что люди с большей вероятностью будут самоцензурировать информацию в социальных сетях, воздерживаясь от публикации определенных политических материалов, выборочно подписываясь или ставя отметки "нравится" и т.д. Другое исследование подтверждает положительную связь между высказыванием мнения и значимостью проблемы в контексте социальных сетей: люди, считающие травлю геев важной социальной проблемой, с большей вероятностью комментируют это на Facebook. Также стоит отметить искусственно созданную социальную активность. По мере того, как социальные сети становятся все более важной частью нашей повседневной жизни, обманчивые социальные боты успешно используются для манипулирования онлайн-дискуссиями и мнениями. Социальные боты – это аккаунты в социальных сетях, управляемые компьютерными алгоритмами. Они могут автоматически генерировать контент и взаимодействовать с пользователями, часто выдавая себя за людей или имитируя их поведение. Современные исследования показывают, что "социальные боты" широко используются для контроля общественного мнения и влияния на него в социальных сетях. В некоторых случаях даже небольшое количество социальных ботов может легко направлять общественное мнение в социальных сетях и запускать спираль молчания. Например, ученые обнаружили, что социальные боты оказывали влияние на политические дискуссии вокруг президентских выборов в США в 2016 году и президентских выборов во Франции в 2017 году.

Восприятие

Теория спирали молчания основывается на предположении, что люди сканируют окружающую среду, чтобы оценить общественное мнение и выявить преобладающую точку зрения. Восприятие играет важную роль, поскольку эти представления влияют на поведение и установки человека. Члены группы могут тайно отвергать общепринятую норму, но ошибочно полагать, что другие члены группы ее принимают. Это явление, также известное как коллективная иллюзия, возникает, когда люди в группе думают, что у всех остальных другое мнение, и подстраиваются под эту норму.

Страх изолироваться

Спираль молчания может привести к тому, что социальная группа или общество будут изолировать или исключать своих членов из-за их взглядов. Это основано на том, что люди испытывают страх перед изоляцией. Этот страх, в свою очередь, заставляет их воздерживаться от выражения своего мнения, предпочитая молчать. Страх изоляции является "движущей силой спирали молчания". По сути, люди боятся стать изгоями и поэтому принимают меры, чтобы избежать этого, как продемонстрировал психолог Соломон Аш в своих экспериментах по конформизму. Людям комфортнее соглашаться с преобладающими мнениями, чем высказывать собственные идеи. Ключевая идея теории спирали молчания заключается в том, что общественное мнение выступает в качестве формы социального контроля. Согласно определению Ноэль Нойманн, это ключевое понятие описывает "взгляды по спорным вопросам, которые можно высказывать публично, не опасаясь изоляции". Это предположение исходит из того, что общественное мнение регулируется нормами и условностями, нарушение которых влечет за собой санкции в отношении нарушителей. Исходя из этого предположения о том, что несогласие с общественным мнением приведет к социальным санкциям, Ноэль Нойманн полагает, что у людей есть врожденный страх изоляции, и они будут корректировать свое поведение, чтобы избежать ее. Этот "страх изоляции" настолько силен, что люди не будут высказывать свое мнение, если считают, что оно отличается от общепринятого.

Как работает страх изоляции?

Этот страх социальной изоляции является центральной концепцией в теории Ноэль Нейман, но в различных исследованиях этой теории он концептуализировался по-разному. Некоторые исследователи рассматривают страх социальной изоляции как временное явление, возникающее под воздействием ситуации, в которой от человека ожидается выражение мнения. В этой концепции восприятие индивидом климата мнений в конкретной ситуации вызывает страх изоляции в данный момент. Другие исследователи утверждают, что вместо ситуативной реакции, страх социальной изоляции можно рассматривать как индивидуальную характеристику, которая варьируется между людьми и побуждает их постоянно отслеживать окружающую среду на предмет сигналов о климате мнений. В то время как существуют люди, которые обычно не испытывают страха изоляции (так называемые Ноэль Нейман «ядра»), другие постоянно осознают свое социальное окружение и сталкиваются с постоянным страхом изоляции. Индивиды, испытывающие страх социальной изоляции и одновременно воспринимающие свое мнение как несовпадающее с мнением большинства, менее склонны высказывать свою точку зрения. В рамках исследований спирали молчания страх социальной изоляции является ключевым понятием в формировании общественного мнения, однако исследования часто принимают эту концептуализацию за факт без эмпирических доказательств или демонстрируют непоследовательность в эмпирическом измерении этого явления. Недавние исследования позволили более надежно и последовательно зафиксировать концепцию страха социальной изоляции. Одним из примеров является исследование, в котором исследователи использовали подход, основанный на индивидуальных различиях и личностных чертах, и измеряли страх социальной изоляции с помощью психометрических методов. , а также другие исследователи, рассматривают страх социальной изоляции как последующую реакцию на столкновение с воспринимаемым враждебным климатом мнений, что, в свою очередь, приводит к тому, что индивид воздерживается от выражения собственного мнения и, таким образом, запускает спираль молчания. Хотя многие считают страх изоляции мотивацией, лежащей в основе теории, выдвигались аргументы в пользу других причинных факторов. предположил, что спираль может быть обусловлена не столько страхом изоляции, сколько политическим интересом (в случае политических дебатов) и ощущением собственной эффективности. С более позитивной точки зрения, Тейлор предположил, что мотивацией является само высказывание мнения, независимо от его распространенности. Дополнительные примеры приведены в конце статьи.

Ответы на спорные и неоспоримые мнения

Когда мнения достаточно определенны и устойчивы – например, обычаи – необходимо выражать или действовать в соответствии с этим мнением публично, иначе есть риск оказаться в изоляции. Напротив, когда мнения изменчивы или вызывают споры, человек постарается выяснить, какое мнение он может высказать, не подвергнувшись изоляции.

Вокальное меньшинство и хардкор

Теория объясняет вокальное меньшинство (как дополнение к молчаливому большинству) тем, что люди с высоким уровнем образования или большим достатком, а также немногочисленные другие смелые личности, не боящиеся изоляции (если она признается определяющим фактором), склонны высказываться вне зависимости от общественного мнения. Теория утверждает, что это меньшинство является необходимым фактором перемен, а соглашающееся большинство – необходимым фактором стабильности, и оба являются продуктом эволюции. Вокальное меньшинство остается на вершине спирали, несмотря на угрозы изоляции. Эта теория называет такие вокальные меньшинства "жесткими нонконформистами" или авангардом. "Жесткие нонконформисты" – это "люди, уже отвергнутые за свои убеждения и не имеющие ничего терять, высказываясь". "Жесткое ядро" обладает способностью перестраивать общественное мнение. Авангард – это "интеллектуалы, художники и реформаторы в изолированном меньшинстве, которые высказываются, потому что убеждены, что опережают свое время". "Жесткое ядро" лучше всего понимается, когда влияние большинства в общественном мнении ослабевает из-за отсутствия альтернатив. Благодаря усилиям "жесткого ядра" по просвещению общественности, мнения людей могут влиять на предвзятые взгляды. "Жесткое ядро" может играть ключевую роль в изменении общественного мнения, даже если часто прибегает к иррациональным действиям, чтобы доказать свою правоту.

Реальное применение теории

Спираль молчания дала ценные сведения в отношении самых разных тем – от обсуждения явлений поп-культуры до курения. Поскольку спираль молчания более вероятна в отношении спорных вопросов и вопросов, имеющих моральное измерение, многие исследователи применили эту теорию к острым темам, таким как аборты, политика позитивной дискриминации, смертная казнь, обязательная вакцинация от COVID-19 и ношение масок.

Социальный капитал

Теория спирали молчания может также применяться к контексту социального капитала. Недавние исследования рассматривают социальный капитал как "фактор, позволяющий гражданам развивать нормы доверия и взаимности, необходимые для успешного участия в коллективной деятельности". Одно исследование изучает три индивидуальных показателя социального капитала: гражданскую активность, доверие и добрососедские отношения, а также взаимосвязь между этими показателями и готовностью людей выражать свое мнение и их восприятие поддержки этого мнения. Результаты показывают, что гражданская активность оказывает прямое влияние на готовность людей выражать свое мнение, а добрососедские отношения и доверие оказывают прямое положительное влияние на восприятие людьми поддержки их мнения. Более поздние исследования подтверждают связь между конформизмом и культурой: например, метаанализ экспериментов по конформизму Аша показывает, что в коллективистских культурах конформизм проявляется чаще, чем в индивидуалистических.

Соединенные Штаты и Тайвань

В книге "Межкультурный тест спирали молчания" Хуэйпин Хуан анализирует результаты телефонного опроса, проведенного на Тайване и в Соединенных Штатах. Проверяемыми гипотезами были представления о том, что Соединенные Штаты являются "индивидуалистическим" обществом, а Тайвань – "коллективистским". Это предполагало, что спираль молчания менее вероятно активируется в Соединенных Штатах, поскольку люди с большей вероятностью делают акцент на своих личных целях. Они ставят идентичность "я" выше идентичности "мы" и стремятся к личному успеху. Поэтому было предположено, что они с большей вероятностью будут высказываться, независимо от того, находятся ли они в меньшинстве. С другой стороны, предполагалось, что на Тайване люди уделяют больше внимания коллективной цели, поэтому будут соответствовать влиянию большинства, чтобы избежать напряжения и конфликтов. В исследовании также изучалось влияние мотивов, включая самоэффективность и уверенность в себе. Были проведены телефонные опросы: граждан Соединенных Штатов спрашивали об участии Америки в Сомали, а граждан Тайваня – о возможности проведения прямых президентских выборов. Оба вопроса касались политики и прав человека и поэтому были сопоставимы. Респондентов просили выбрать варианты "поддерживаю", "нейтрально" или "не поддерживаю" относительно себя, семьи и друзей, средств массовой информации, общества и общества в будущем по данному вопросу. Также были проведены измерения конструктов индивидуализма и коллективизма, а также "мотивов невыражения мнения" по шкале от 1 до 10 и от 1 до 5 соответственно, в зависимости от степени согласия с утверждениями. Результаты подтвердили первоначальную гипотезу. В целом, американцы с большей вероятностью высказывались, чем тайваньцы. Несогласие с мнением большинства снижало мотивацию тайваньцев высказываться (и у них был более высокий показатель коллективизма), но мало влияло на американцев. На Тайване поддержка и вера в будущее общества играли важную роль в вероятности выражения мнения, что подтверждает эффективность спирали молчания. В Соединенных Штатах предполагалось, что из-за большей индивидуалистичности люди с большей вероятностью будут высказываться, находясь в меньшинстве или несогласной группе. Однако это не подтвердилось, но Хуан предполагает, что, возможно, выбранный вопрос не был достаточно актуальным, и поэтому они не сочли "необходимым выражать свои возражения против мнения большинства". Недостаток самоэффективности приводил к нежеланию высказываться в обеих странах.

Баскский национализм

Баскский национализм и спираль молчания – статья Спенсера и Краучера, анализирующая общественное восприятие ETA (Euskadi Ta Askatasuna, вооруженная сепаратистская группировка) в Испании и Франции. Данное исследование проводилось аналогичным образом, с опросом баскских жителей Испании и Франции об их отношении к ETA. Им задавались вопросы, например: «Насколько вероятно, что вы вступите в разговор с незнакомцем в поезде об ETA?» Принимались во внимание культурные различия двух регионов, где действовала ETA. Результаты подтвердили теорию спирали молчания. Несмотря на крайне негативное отношение к группировке, не наблюдалось широкого общественного осуждения ее деятельности. Респонденты утверждали, что с большей вероятностью высказывают свое мнение не-баскам, что указывает на их «страх изоляции» со стороны соотечественников. Кроме того, испанские респонденты чаще проявляли молчание из-за их большей подверженности воздействию насилия.

Восприятие в классе

Одно исследование, проведенное Хенсоном и Денкером, "изучает восприятие поведения, направленного на подавление высказываний, политической принадлежности и политических разногласий в связи с восприятием климата в университетских аудиториях и коммуникативных стратегий". Авторы выясняли, меняется ли отношение студентов к аудитории в зависимости от того, воспринимают ли они преподавателя и однокурсников с иными политическими взглядами, и как на это влияет использование преподавателем и однокурсниками стратегий подавления. В статье отмечается, что взаимодействие между студентами и преподавателями в аудитории изучено недостаточно, а также то, как это взаимодействие влияет на студентов. Целью статьи было "определить, каким образом выражаются политические идеи в университетских аудиториях, и, следовательно, оценить влияние коммуникации в аудитории на восприятие политической терпимости". В статье утверждается, что университетские аудитории – подходящая среда для изучения теории спирали молчания, поскольку в них сочетаются межличностное, культурное, медийное и политическое общение. Хенсон и Денкер отмечали: "Поскольку взаимодействие в аудитории и общественный дискурс взаимно влияют друг на друга, преподаватели и студенты привносят в аудиторию свои собственные предубеждения и культурные установки". В исследовании изучалась связь между восприятием студентами политического давления и различиями в политических взглядах между ними и преподавателем. Также исследовался вопрос о том, существует ли связь между воспринимаемым климатом в аудитории и степенью сходства политических взглядов студента и преподавателя. В качестве участников исследования были привлечены студенты курсов коммуникаций из университета Среднего Запада. Студенты ответили на опрос, оценив свое восприятие политического давления, климата в аудитории и климата, создаваемого преподавателем. Результаты исследования показали, что существует положительная связь между воспринимаемым сходством в политической принадлежности и идеологическими разногласиями между студентом и преподавателем и восприятием более сильного политического давления.

В компьютерной связи

В то время как исследования, касающиеся теории спирали молчания, до 2000 года были сосредоточены на непосредственном общении, впоследствии теория была применена к среде компьютерно-опосредованной коммуникации. Первое исследование в этой области проанализировало коммуникативное поведение в онлайн-чатах по вопросу абортов и показало, что люди, придерживающиеся мнения меньшинства, с большей вероятностью высказывались, однако их комментарии оставались нейтральными. Другое исследование было посвящено публикациям на корейских интернет-форумах, посвященных национальным выборам, и выявило связь между онлайн-публикациями и представлением кандидатов в основных средствах массовой информации. Третье исследование рассматривало систему онлайн-отзывов, предполагая, что страх изоляции снижает готовность пользователей оставлять нейтральные и негативные отзывы. Теория спирали молчания расширяется "на контекст неанонимных многоканальных коммуникационных платформ", а также поднимается "вопрос о необходимости учитывать роль коммуникативных возможностей при выражении мнений в сети". Еще одна исследовательская статья изучала влияние различных климатов мнений в онлайн-форумах (согласие с мнением большинства участников форума и авторитет источника веб-сайта) и обнаружила, что личное согласие с мнением оказывает большее влияние, чем платформа, на которой расположен форум. Некмат и Гонценбах отметили, что было бы целесообразно исследовать, обусловлено ли повышение комфорта при выражении своего мнения в сети факторами, выявленными в этих исследованиях, или другими факторами.

Гетерогенность и анонимность

Природа Интернета способствует не только вовлечению большего числа людей, но и формированию более гетерогенных групп. Пейдж утверждал: "Неуклонное развитие технологий электронных коммуникаций, по всей видимости, увеличит разнообразие доступных идей и скорость и легкость, с которой они распространяются и конкурируют друг с другом". Люди вступают в дискуссии из-за своих различий, а Интернет позволяет легко находить эти различия. Интернет представляется идеальной площадкой для поиска различных точек зрения со стороны очень разнообразной группы людей, которые одновременно открыты для этих различий и разногласий, необходимых для обсуждения. Изначальную идею Ноэль Нойманн о запуганных и молчащих гражданах сложно сопоставить с эмпирическими исследованиями, документирующими свободную дискуссию в компьютерно-опосредованных средах, таких как чаты и новостные группы. Интернет предоставляет анонимность, и можно утверждать, что в анонимной среде страх изоляции и унижения снижается. Уоллес отмечал, что когда люди считают, что их действия не могут быть приписаны им лично, они, как правило, становятся менее скованными социальными нормами и ограничениями. Это может быть весьма позитивно, особенно когда людям предоставляется возможность обсуждать сложные личные вопросы в условиях, где они чувствуют себя в большей безопасности. Возможность для групп высмеивать отдельного человека в Интернете уменьшается, что снижает склонность к конформизму. Уоллес далее резюмирует ряд эмпирических исследований, которые показывают, что диссиденты чувствуют себя более свободными выражать свои взгляды в сети, чем в реальной жизни, что может быть связано с тем, что человек, находящийся в меньшинстве, не должен подвергаться насмешкам или издевательствам со стороны большинства, или чувствовать себя неловко из-за отличного мнения. Стромер Галли полагала, что "отсутствие невербальных сигналов, приводящее к снижению чувства социального присутствия и усилению чувства анонимности", освобождает людей от психологических барьеров, мешающих им участвовать в личных дискуссиях. Суть спирали молчания заключается в том, что люди сознательно или подсознательно верят, что выражение непопулярных мнений приведет к негативным последствиям. Эти убеждения могут отсутствовать в Интернете по нескольким причинам. Во-первых, стыд и унижение зависят от физического присутствия других. В компьютерно-опосредованной коммуникации физическая изоляция часто уже существует и не представляет дополнительной угрозы. Во-вторых, значительная часть нормативного влияния передается посредством невербальных сигналов, таких как зрительный контакт и жесты, но компьютерно-опосредованная коммуникация обычно исключает многие из этих сигналов. В-третьих, Кислер, Сигель и Маккуайр отмечают, что невербальные социальные контекстуальные сигналы передают формальность и неравенство статуса в непосредственном общении. Когда эти сигналы удаляются, значимость социального статуса как источника влияния уменьшается. Групповые иерархии, формирующиеся в непосредственном взаимодействии, менее четко проявляются в опосредованной среде. Форма и последствия влияния на соответствие должны претерпеть существенные изменения в связи с вмешательством среды, снижающей социальное присутствие участников. Социальное присутствие определяется как степень значимости другого человека во взаимодействии или степень, в которой среда передает присутствие этого человека.

Равенство

Важным вопросом в достижении разнообразия в разговоре является равный доступ для всех участников и равные возможности влиять на дискуссию. Когда люди считают, что они недостаточно осведомлены о теме, не способны участвовать в обсуждении или не равны другим, они, как правило, даже не включаются в обсуждение. Если люди все же решают участвовать, их вклад может быть проигнорирован доминирующими участниками, или их мнение может оцениваться выше или ниже, в зависимости от их статуса. Дальберг высоко оценивает Интернет за его потенциал освободить людей от социальных иерархий и властных отношений, существующих в реальной жизни: "Анонимность киберпространства в отношении физической идентичности [предполагается, что позволяет] людям взаимодействовать как равные. Утверждается, что аргументы оцениваются по своей сути, а не по социальному положению автора". Гастиль считает эту особенность одним из главных преимуществ Интернета: "если взаимодействие посредством компьютера последовательно снижает независимое влияние статуса, это даст ему значительное преимущество перед непосредственным обсуждением". Хотя признаки статуса сложно заметить, восприятие статуса сходится, что уменьшает стереотипизацию и предрассудки. Возможно, люди чувствуют себя более равноправными в онлайн-форумах, чем в реальной жизни. Расизм, эйджизм и другие формы дискриминации по отношению к другим группам "кажется, ослабевают, поскольку признаки принадлежности к этим группам не так очевидны". Помимо этого, Интернет стремительно и значительно расширил возможности для разработки, обмена и организации информации, обеспечивая более равный доступ к ней.

Методологические подходы к исследованиям

Отношение между восприятием общественного мнения и готовностью высказаться в основном измеряется посредством опросов. Респондентов в опросах часто спрашивают, выразили бы они свое мнение в гипотетической ситуации, сразу после того, как их собственное мнение и их восприятие общественного мнения были зафиксированы. Некоторые исследователи в области коммуникаций подвергли сомнению, насколько точно гипотетические вопросы отражают реальные ситуации, что привело к критике данной методологии как неспособной уловить то, что респондент сделал бы в реальной жизни. Исследование опровергло эту критику, сравнительно протестировав спиральную модель как в гипотетическом опросе, так и в фокус-группе. В рамках этой методологии было использовано три подхода. Ноэль Нойманн сама исследовала теорию на агрегированном уровне. Используя этот подход, процесс изменений "наблюдается путем сравнения абсолютной доли людей, воспринимающих преобладающее мнение, с долей людей, готовых выражать свои взгляды с течением времени". Ерик и Тодд выделяют три типа проблем: постоянные проблемы, которые долго обсуждаются в обществе; возникающие проблемы, новые для общественности, но потенциально способные стать постоянными; и временные проблемы, которые недолго остаются в общественном сознании, но периодически возникают. Исследование показывает, что характер проблемы влияет на готовность людей высказываться. Пользователи Facebook чаще публикуют свои истинные мысли по новым вопросам, таким как однополые браки, в условиях несогласованного общественного мнения. Кроме того, по мнению Шпилхаля, теория спирали молчания "игнорирует историческое развитие общественного мнения, как в теории, так и на практике, через расширение избирательного права, организацию политической пропаганды, создание групп давления и политических партий, расширение круга лиц, имеющих право занимать государственные должности, и, в конечном итоге, внедрение различных форм прямой демократии". Некоторые исследователи предлагают понимание теории в современном обществе, отмечая, что "давление на конформизм создается не столько фактическим статистическим большинством, сколько климатом мнений, формируемым в значительной степени средствами массовой информации". Под сильным влиянием медиа-освещения, климат мнений "не всегда является точным отражением распределения мнений в обществе". Более того, Scheufele и Moy выявили проблемы в операционализации ключевых понятий, включая готовность высказаться. Этот конструкт следует измерять с точки зрения фактического высказывания, а не голосования или других концептуально схожих действий. Эксперименты по конформизму не имеют морального аспекта, однако мораль является ключевым элементом модели. Эти эксперименты по конформизму, особенно эксперименты Аша, составляют основу теории. Исследователи ставят под вопрос, насколько релевантны эти эксперименты по конформизму для развития теории спирали молчания.

Ложные дилеммы и молчание о последовательности

Хотя существование групп с мнениями, отличными от общепринятых в обществе, предоставляет некоторым людям возможность высказывать, казалось бы, непопулярные взгляды, предположение в таких группах о том, что критика их недостаточно представленного мнения равносильна поддержке доминирующих общественных взглядов, порождает ложные дилеммы. Некоторые исследования показывают, что эти ложные дилеммы, особенно при наличии противоречий как в основных общественных взглядах, так и во взглядах организованной оппозиции, приводят к спирали молчания, которая особенно эффективно подавляет логически обоснованную критику альтернативных, третьих, четвертых и последующих точек зрения.