Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Разбивка голосов — это избирательный эффект, при котором распределение голосов между несколькими кандидатами, близкими по своим позициям, снижает шансы на победу любого из них и повышает шансы на победу кандидата, существенно отличающегося от них. Это явление обычно называют эффектом «спойлера», который может сдерживать выдвижение кандидатов от небольших партий. Разделение голосов наиболее часто происходит при мажоритарной системе голосования (также известной как «кто первый добежал»), где каждый избиратель выбирает только одного кандидата, и побеждает кандидат, набравший наибольшее количество голосов, даже если он не пользуется поддержкой большинства. Например, если кандидат А1 получает 30% голосов, кандидат А2, близкий по своим позициям, получает еще 30% голосов, а кандидат Б, существенно отличающийся от них, получает оставшиеся 40% голосов, то мажоритарная система объявит победителем кандидата Б, хотя 60% избирателей предпочитают либо кандидата А1, либо кандидата А2.
Enabling an opponent to win by dividing votes
Vote splitting is an electoral effect in which the distribution of votes among multiple similar candidates reduces the chance of winning for any of the similar candidates, and increases the chance of winning for a dissimilar candidate. This is commonly known as the spoiler effect, which can discourage minor party candidacies. Vote splitting most easily occurs in plurality voting (also called first past the post) in which each voter indicates a single choice and the candidate with the most votes wins, even if the winner does not have majority support. For example, if candidate A1 receives 30% of the votes, similar candidate A2 receives another 30% of the votes, and dissimilar candidate B receives the remaining 40% of the votes, plurality voting declares candidate B as the winner, even though 60% of the voters prefer either candidate A1 or A2.
Возникновение
Одна из основных функций политических партий – смягчать влияние методов голосования, подверженных эффекту "спойлера", путем предварительного отбора претендентов на местном уровне перед выборами. Каждая партия выдвигает не более одного кандидата на каждую должность, поскольку считает, что выдвижение нескольких кандидатов приведет к поражению. Это означает, что эмпирические данные о частоте "испорченных" выборов могут быть неточной оценкой, поскольку они не учитывают информацию о кандидатах, которые решили не участвовать в гонке. Разделение голосов происходит, когда кандидаты или вопросы, вынесенные на голосование, придерживаются схожих идеологий. Кандидат-"спойлер" может оттянуть голоса у основного кандидата с близкими политическими взглядами, тем самым способствуя победе сильного оппонента, выступающего против обоих или нескольких кандидатов. Незначительные кандидаты, вызывающие такой эффект, именуются "спойлерами". Эта проблема существует и в системах с двумя турами голосования, и в системе мгновенного перераспределения голосов, хотя и в меньшей степени, поскольку более слабые кандидаты-"спойлеры" исключаются. Однако кандидат, способный победить в любом парном сравнении с другими соперниками (так называемый победитель по Кондорсе), все равно может проиграть, заняв третье место при разделении голосов между тремя кандидатами – это явление известно как "эффект центрального сжатия". Это произошло на выборах мэра города Берлингтон (штат Вермонт) в 2009 году и на специальных выборах в едином избирательном округе штата Аляска в 2022 году. Все системы ранжированного голосования подвержены различным проявлениям эффекта "спойлера", что было доказано теоремой невозможности Арроу.
One of the main functions of political parties is to mitigate the effect of spoiler prone voting methods by winnowing on a local level the contenders before the election. Each party nominates at most one candidate per office since each party expects to lose if they nominate more than one. This means empirical observations of the frequency of spoiled elections may not be a good measure, because they exclude relevant information from candidates who chose not to run. Vote splitting occurs when candidates or ballot questions have similar ideologies. A spoiler candidate can draw votes from a major candidate with similar politics, thereby causing a strong opponent of both or several to win. The minor candidates causing this effect are referred to as spoilers. The problem also exists in two round system and instant runoff voting, though it is reduced, because weaker spoilers are eliminated. However, a candidate that can win head to head against all rivals (called a Condorcet winner) can still lose from third place in a 3 way vote split, a phenomenon known as a center squeeze. This occurred in the 2009 Burlington Vermont mayoral election and the 2022 Alaska's at large congressional district special election. All ranked choice systems suffer from variations of the spoiler effect, as proven by Arrow's impossibility theorem.
Австралия
В Австралии округа, где происходит разделение голосов, называются "трехсторонними соревнованиями". Хотя голоса и разделяются в трехстороннем соревновании, это не всегда является недостатком, поскольку в Австралии используется преференциальное голосование. Однако, в зависимости от уровня власти, это все же может быть невыгодным из-за различных форм преференциального голосования, используемых в Австралии: полное преференциальное голосование (FPV) применяется на федеральном уровне и в некоторых штатах и территориях, а факультативное преференциальное голосование (OPV) – в Новом Южном Уэльсе. В связи с этим трехсторонние соревнования редки в Новом Южном Уэльсе (как на уровне штата, так и на федеральном уровне), а также в федеральном Сенате. Обычно трехсторонние соревнования возникают при участии правоцентристской Либерально-национальной коалиции. Однако частота таких соревнований варьируется в разных штатах, и они не происходят в Квинсленде, Тасмании или двух территориях, поскольку Национальной партии нет в Австралийской столичной территории (ACT), и она в настоящее время не участвует в выборах в Тасмании, в то время как в Квинсленде и Северной территории обе партии коалиции объединились в Либерально-национальную партию (ЛНП) и CLP соответственно. Несмотря на то, что они редки в Новом Южном Уэльсе, трехсторонние соревнования часто возникают в Виктории, Западной Австралии и Южной Австралии.
In Australia, seats where vote splitting occurs are called "three corned contests". While the vote is split in a three cornered contest, it is not always a disadvantage as Australia uses preferential voting. However, depending on the level of government it can still act as a disadvantage due to the different forms of preferential voting used in Australia; full preferential voting (FPV) is used on a federal level and in some states and territories while optional preferential voting (OPV) is used in New South Wales. Due to this, three cornered contests are rare in New South Wales (on both a state and federal level) as well as in the federal Senate. Three cornered contests generally occur with the centre right Liberal National Coalition. However, the frequency of these contests varies in different states and it does not occur in the Queensland, Tasmania or the two territories, due to the fact that the Nationals do not exist in the Australian Capital Territory (ACT) and they do not currently contest elections in Tasmania, while in Queensland and the Northern Territory the two Coalition parties merged to become the Liberal National Party (LNP) and the CLP, respectively. While they are rare in New South Wales, three cornered contests do often occur in Victoria, Western Australia and South Australia.
Федеральная политика
На федеральном уровне, трёхсторонние соревнования нечасты в большинстве округов. Однако они происходят в некоторых региональных округах. На федеральных выборах 2022 года обе партии Коалиции выдвинули кандидатов в четырёх округах: два в Виктории (округ Инди, Николлс), один в Западной Австралии (Дюрак) и один в Южной Австралии (Баркер). Количество федеральных округов с трёхсторонними соревнованиями сократилось с годами. Фактически, в 2022 году наблюдалось значительно меньшее число трёхсторонних соревнований, даже по сравнению с предыдущими федеральными выборами, которые состоялись в 2019 году. На тех выборах обе партии Коалиции выдвинули кандидатов в десяти округах: два в Новом Южном Уэльсе (Эден-Монаро и Гилмор), два в Виктории (Инди и Малли), два в Западной Австралии (Дюрак и О’Коннор), один в Южной Австралии (Баркер) и три в Тасмании (Басс, Брэддон и Лайонс).
Federally, three cornered contests are uncommon in most seats. However, they do occur in certain regional seats. At the 2022 federal election, both Coalition parties ran candidates in four seats; two in Victoria (Division of Indi, Nicholls), one in Western Australia (Durack) and one in South Australia (Barker). The number of federal seats with three cornered contests has dropped over the years. In fact, there was a significantly low number of three cornered contests in 2022, even when compared to the previous federal election, which was held in 2019. In that election, both Coalition parties ran candidates in ten seats; two in New South Wales (Eden Monaro and Gilmore), two in Victoria (Indi and Mallee), two in Western Australia (Durack and O'Connor), one in South Australia (Barker) and three in Tasmania (Bass, Braddon and Lyons).
Государственная политика
В Новом Южном Уэльсе (единственном штате, где коалиция никогда не распадалась), трехсторонние соревнования редки, поскольку большинство избирателей коалиции исчерпывают свои предпочтения (то есть указывают только одного кандидата, что является недостатком, за исключением консервативных опорных пунктов на Среднем Северном побережье и в центральной и западной частях штата). Однако на выборах 2023 года это явление произошло в двух региональных округах: Порт-Маккуори (консервативный округ, занимаемый перешедшим из Национальной партии в Либеральную Лесли Уильямс) и Вагга-Вагга (традиционно консервативный округ, несмотря на то, что его занимает независимый депутат Джо МакГирр). В Порт-Маккуори Уильямс была кандидатом от Либеральной партии, а Пета Пинсон, мэр муниципалитета Порт-Маккуори-Хейстингс, – кандидатом от Национальной партии. Уильямс выиграла округ, который, несмотря на трехстороннее соревнование, оставался безопасным как по показателю предпочтений двух кандидатов (TCP), так и по показателю предпочтений двух партий (TPP). В Вагга-Вагге кандидатом от Национальной партии была Адрианна Бенджамин, а от Либеральной партии – Джулия Хэм. МакГирр сохранил место с увеличенным показателем TCP против Бенджамин, хотя Национальная партия все равно выиграла по показателю TPP. Маловероятно, что в этих округах произойдет трехстороннее соревнование на следующих выборах в штат, которые состоятся в 2027 году. В Виктории трехсторонние соревнования происходят в некоторых округах, несмотря на существование коалиции в Виктории (хотя она и распадалась в прошлом). На выборах 2022 года обе партии коалиции выдвинули кандидатов в пяти округах (Басс, Евроа, Мильдура, Морвелл и Шеппартон). Национальная партия намеревалась выдвинуть кандидата в Нарракане, но предварительно выбранный кандидат умер до выборов, что потребовало проведения дополнительных выборов в этом округе, на которых был переизбран кандидат от Либеральной партии, а Национальная партия не выдвигала кандидата. В Западной Австралии трехсторонние соревнования происходят довольно часто. Это связано с тем, что коалиционное соглашение отличается: обе партии независимы друг от друга, и каждая партия может голосовать по-разному, если считает, что это отвечает наилучшим интересам людей и регионов, которые они представляют. Национальная партия также может отказаться от участия в кабинете министров, и когда формируется коалиционное правительство, лидер Либеральной партии становится премьер-министром штата, но лидер Национальной партии не всегда становится вице-премьером, в отличие от Нового Южного Уэльса и Виктории, где в случае формирования коалиционного правительства лидер Либеральной партии становится премьер-министром, а лидер Национальной партии – вице-премьером. Например, после выборов 2008 года, на которых было сформировано коалиционное правительство, лидер Либеральной партии (Колин Барнетт) стал премьер-министром, а лидер Национальной партии (Брендон Гриллс) не стал вице-премьером, эту должность занял заместитель лидера Либеральной партии (Ким Хеймс). В Южной Австралии трехсторонние соревнования происходят в некоторых округах из-за отсутствия коалиции. В большинстве штатов Либеральная партия занимает места в городах, а Национальная партия – в регионах, сельской местности и отдаленных районах, но в Южной Австралии и Тасмании Национальная партия имеет ограниченную активность, поэтому Либеральная партия занимает как городские, так и негородские места в этих штатах. На выборах 2022 года Либеральная и Национальная партии выдвинули кандидатов в восьми округах (Чэффи, Финнис, Флиндерс, Фром, Хаммонд, МакКиллоп, Нарунга и Шуберт). Из-за ограниченной активности партии Национальная партия заняла последнее или предпоследнее место во всех этих округах, даже проиграв некоторым малым партиям и получив на общештатском уровне всего 0,48% голосов, что является самым низким показателем в стране на уровне штата (за исключением штатов, где партия не участвует в выборах). В Австралии на дополнительных выборах 1918 года в округе Свон консервативные голоса были разделены между Страной партией и Националистической партией, что позволило Австралийской лейбористской партии выиграть округ. Это привело к тому, что правительство националистов ввело преференциальное голосование на федеральных выборах, чтобы избиратели Страны и Националистической партий могли передавать свои предпочтения другой партии и избежать разделения голосов. Сегодня Либеральная и Национальная партии редко выдвигают кандидатов в одних и тех же округах, что известно как трехсторонние соревнования. Когда трехсторонние соревнования все же происходят, Лейбористская партия обычно направляет свои предпочтения к Либеральной партии, а не к Национальной, поскольку считает Либеральную партию менее консервативной, чем Национальную. Примером этого является трехсторонние дополнительные выборы 1996 года в Южном Хайлендсе в Новом Южном Уэльсе, где кандидат от Национальной партии Катрина Ходжкинсон выиграла на первом туре, но потерпела поражение после передачи предпочтений кандидату от Либеральной партии Пете Ситон, которая получила голоса Лейбористской партии.
In New South Wales (the only state where the Coalition has never been broken), three cornered contests are rare as most Coalition voters exhaust their preferences (meaning they only number one candidate, thus being a disadvantage except in conservative strongholds on the Mid North Coast and in central and western parts of the state). However, at the 2023 state election, this phenomenon did occur in two regional seats: Port Macquarie (a conservative seat held by National turned Liberal MP Leslie Williams) and Wagga Wagga (a traditionally conservative seat, despite being held by independent MP Joe McGirr). In Port Macquarie, Williams was the Liberal candidate and Peta Pinson, the Mayor of the Port Macquarie Hastings Council, was the Nationals candidate. Williams won the seat, which despite having a three cornered contest remained a safe seat on both two candidate preferred (TCP) and two party preferred (TPP) margin. In Wagga Wagga, the Nationals candidate was Adrianna Benjamin and the Liberal candidate was Julia Ham. McGirr retained the seat with an increased TCP margin against Benjamin, although the Nationals still won the TPP count. It is unlikely that a three cornered contest will occur in either of these seats at the next state election, which will be held in 2027. In Victoria, three cornered contests occur in some seats, despite the Coalition existing in Victoria (although it has previously been broken). At the 2022 state election, both Coalition parties ran candidates in five seats (Bass, Euroa, Mildura, Morwell and Shepparton). The Nationals intended to run a candidate in the Narracan, but the candidate they preselected died before the election, forcing a supplementary by election in that seat, in which the Liberal candidate was re elected and the Nationals did not run a candidate. In Western Australia, three cornered contests do commonly occur. This is due to the fact that the Coalition agreement is different in that both parties are independent of each other and each party can vote differently if they believe that their decision it is in the best interests of the people and areas they represent. The Nationals can also opt out of Cabinet and when a Coalition government is elected, the leader of the Liberal Party becomes the state Premier, but the leader of the Nationals does not always become the Deputy Premier, unlike in New South Wales and Victoria where in the event of a Coalition government, the Liberal leader becomes the Premier and the Nationals leader becomes the Deputy Premier. For example, following the 2008 state election, which saw a Coalition government elected, the Liberal leader (Colin Barnett) became the Premier, but the Nationals leader (Brendon Grylls) did not become the Deputy Premier, an office that the deputy Liberal leader (Kim Hames) was given instead. In South Australia, three cornered contests do occur in some seats, due to the absence of the Coalition. In most states, the Liberal Party holds seats in cities while the Nationals hold seats in regional, rural and remote areas, but in South Australia and Tasmania, the Nationals have limited activity and thus the Liberals hold both metropolitan and non metropolitan seats in these states. At the 2022 state election, both the Liberals and the Nationals ran candidates in eight seats (Chaffey, Finniss, Flinders, Frome, Hammond, MacKillop, Narungga and Schubert). Due to the limited activity of the party, the Nationals finished last or close to last in all of these seats, even being outvoted by some minor parties and winning a statewide vote of just 0.48%, the lowest in the country on a state level (excluding states the party does not contest elections in). In Australia, the 1918 Swan by election saw the conservative vote split between the Country Party and Nationalist Party, which allowed the Australian Labor Party to win the seat. That led the Nationalist government to implement preferential voting in federal elections to allow Country and Nationalist voters to transfer preferences to the other party and to avoid vote splitting. Today, the Liberal Party and National Party rarely run candidates in the same seats, which are known as three cornered contests. When three cornered contests do occur the Labor Party would usually direct preferences to the Liberals ahead of the Nationals as they considered the Liberal Party to be less conservative than the Nationals. The 1996 Southern Highlands state by election in New South Wales is an example of this when the Nationals candidate Katrina Hodgkinson won the primary vote but was defeated after preferences to Liberal candidate Peta Seaton when Seaton received Labor Party preferences.
Босния и Герцеговина
В 2006 году ХДЗ 1990 отделилась от ХДЗ БиГ, что позволило Желъко Комшичу получить место хорватского члена в Президиуме Боснии и Герцеговины, набрав менее 40% голосов, преимущественно в боснийских районах.
In 2006, the HDZ 1990 broke away from the HDZ BiH this allowed Željko Komšić to gain the Croat membership in the Presidency of Bosnia and Herzegovina with less than 40% which mainly came from Bosniak areas.
Чехия
В 2021 году партии Přísaha (4,68%), ČSSD (4,65%) и KSČM (3,60%) не преодолели пятипроцентный барьер, что позволило сформировать коалицию Spolu и PaS. Это также был первый случай с 1992 года, когда ни ČSSD, ни KSČM не были представлены в парламенте.
In 2021, Přísaha (4.68%), ČSSD (4.65%) and KSČM (3.60%) all failed to cross the 5 percent threshold, thus allowing a coalition of Spolu and PaS. This was also the first time that neither ČSSD nor KSČM had representation in parliament since 1992.
Египет
На президентских выборах 2012 года в Египте два кандидата, прошедшие во второй тур – Мохамед Мурси от Партии свободы и справедливости (24,8%) и независимый кандидат Ахмед Шафик (23,7%) – получили больше голосов, чем любой другой кандидат, однако ни один из них не набрал достаточно голосов, чтобы продемонстрировать, что победитель действительно пользовался большей поддержкой, чем кандидат от Партии достоинства Хамдин Сабахи (20,7%), независимый кандидат Абдель Монеим Абуль Фотух (17,5%) или независимый кандидат Амр Муса (11,1%).
In the 2012 Egyptian presidential election, the two candidates who qualified for the runoff election, Freedom and Justice Party candidate Mohamed Morsi (24.8%) and the independent candidate Ahmed Shafik (23.7%), each received more votes than any other candidate, but they failed to get enough votes to prove that each winning candidate was actually more popular than the Dignity Party candidate Hamdeen Sabahi (20.7%), the independent candidate Abdel Moneim Aboul Fotouh (17.5%), or the independent candidate Amr Moussa (11.1%).
Франция
Во Франции президентские выборы 2002 года часто приводят в качестве примера эффекта спойлера: многочисленные левые кандидаты, такие как Кристиан Таубира и Жан-Пьер Шевенман, представлявшие политические партии, связанные с Французской социалистической партией, или три кандидата от троцкистских партий, набравшие в общей сложности около 20%, были обвинены в том, что привели к поражению Лионеля Жоспена, кандидата от Социалистической партии, в первом туре выборов в пользу Жана-Мари Ле Пена, от которого Жоспена отделяли всего 0,68%. Некоторые также приводят примеры округов, где умеренные правые и крайне правые вместе набирали более половины голосов, но побеждали левые силы; в этом случае левых обвиняют в извлечении выгоды из раскола. Также на президентских выборах 1969 года (с пятью левыми кандидатами, набравшими в сумме 32%), в 2017 году (где голоса были разделены между четырьмя кандидатами, набравшими в сумме 27%) и в 2022 году (шесть левых кандидатов, набравших в сумме 32%) левые не смогли пройти во второй тур, что может быть связано с большим количеством кандидатов левоцентристского толка. Аналогичная ситуация наблюдалась на парламентских выборах 1993 года, когда партии "зеленых" конкурировали с партиями, поддерживавшими президентское большинство. Это привело к большому количеству правых кандидатов во втором туре и к самому правому составу парламента с 1968 года. + Случаи разделения левых голосов + 1969 Партия Кандидат Голоса % UDR Жорж Помпиду 10 051 783 44,47 Левые PCF Жак Дюкло 4 808 285 21,27 SFIO Гастон Деффер 1 133 222 5,01 PSU Мишель Рокар 816 470 3,61 DVG Луи Дюкатель 286 447 1,27 LC Ален Кривин 239 104 1,06 Итого 7 283 528 32,22 CDA Ален Поэр 5 268 613 23,31 Источник: Конституционный совет + 2002 Партия Кандидат Голоса % Левые PS Лионель Жоспен 4 610 113 16,18 LO Арлетт Лагийер 1 630 045 5,72 MDC Жан-Пьер Шевенман 1 518 528 5,33 LV Ноэль Мамер 1 495 724 5,25 LCOливье Бесансано 1 210 562 4,25 PCF Робер Юэ 960 480 3,37 PRG Кристиан Таубира 660 447 2,32 PT Даниэль Глюкштейн 132 686 0,47 Итого 12 218 585 42,87 RPR Жак Ширак 5 665 855 19,88 FN Жан-Мари Ле Пен 4 804 713 16,86 Источник: Конституционный совет + 2017 Партия Кандидат Голоса % Левые LFI Жан-Люк Меланшон 7 059 951 19,58 PSBenoît Хамон 2 291 288 6,36 NPA Филипп Путу 394 505 1,09 LO Nathalie Арто 232 384 0,64 Итого 9 978 128 27,67 LREM Эммануэль Макрон 8 656 346 24,01 FN Marine Ле Пен 7 678 491 21,30 LR Франсуа Фийон 7 212 995 20,01 Источник: Конституционный совет + 2022 Партия Кандидат Голоса % Левые LFI Жан-Люк Меланшон 7 712 520 21,95 EELV Янник Жадо 1 627 853 4,63 PCF Фабьен Руссель 802 422 2,28 PS Anne Идальго 616 478 1,75 NPA Филипп Путу 268 904 0,77 LO Nathalie Арто 197 094 0,56 Итого 11 225 271 31,95 LREM Эммануэль Макрон 9 783 058 27,85 RN Marine Ле Пен 8 133 828 23,15 Источник: Министерство внутренних дел
In France, the 2002 presidential elections have been cited as a case of the spoiler effect: the numerous left wing candidates, such as Christiane Taubira and Jean Pierre Chevènement, both from political parties allied to the French Socialist Party, or the three candidates from Trotskyist parties, which altogether totalled around 20%, have been charged with making Lionel Jospin, the Socialist Party candidate, lose the two round election in the first round to the benefit of Jean Marie Le Pen, who was separated from Jospin by only 0.68%. Some also cite the case of some districts in which the moderate right and the far right had more than half of the votes together, but the left still won the election; they accuse the left of profiting from the split. Also in the presidential elections 1969 (with five left wing candidates which combined had 32%), in 2017 (split between four candidates which had 27% combined) and in 2022 (six left wing candidates with 32% combined), the left failed to reach the run off which may be traced back the amount of left of centre candidates. Similarly in the 1993 parliamentary election, where the green parties ran against the parties of the presidential majority. This led to many right wing run offs and the most right wing dominated parliament since 1968. + Cases of left wing vote splitting+1969PartyCandidateVotes%UDRGeorges Pompidou10,051,78344.47LeftPCFJacques Duclos4,808,28521.27SFIOGaston Defferre1,133,2225.01PSUMichel Rocard816,4703.61DVGLouis Ducatel286,4471.27LCAlain Krivine239,1041.06Total7,283,52832.22CDAlain Poher5,268,61323.31Source: Constitutional Council+2002PartyCandidateVotes%LeftPSLionel Jospin4,610,11316.18LOArlette Laguiller1,630,0455.72MDCJean Pierre Chevènement1,518,5285.33LVNoël Mamère1,495,7245.25LCOlivier Besancenot1,210,5624.25PCFRobert Hue960,4803.37PRGChristiane Taubira660,4472.32PTDaniel Gluckstein132,6860.47Total12,218,58542.87RPRJacques Chirac5,665,85519.88FNJean Marie Le Pen4,804,71316.86Source: Constitutional Council+2017PartyCandidateVotes%LeftLFIJean Luc Mélenchon7,059,95119.58PSBenoît Hamon2,291,2886.36NPAPhilippe Poutou394,5051.09LONathalie Arthaud232,3840.64Total9,978,12827.67LREMEmmanuel Macron8,656,34624.01FNMarine Le Pen7,678,49121.30LRFrançois Fillon7,212,99520.01Source: Constitutional Council+2022PartyCandidateVotes%LeftLFIJean Luc Mélenchon7,712,52021.95EELVYannick Jadot1,627,8534.63PCFFabien Roussel802,4222.28PSAnne Hidalgo616,4781.75NPAPhilippe Poutou268,9040.77LONathalie Arthaud197,0940.56Total11,225,27131.95LREMEmmanuel Macron9,783,05827.85RNMarine Le Pen8,133,82823.15Source: Minister of the Interior
В ходе выборов в законодательное собрание Французской Полинезии в 2023 году антисепаратистская партия A here ia Porinetia не сформировала альянс с Tāpura Huiraʻatira, что позволило сепаратистской партии Tāvini Huiraʻatira победить во втором туре, набрав всего 44%. На выборах в Европейский парламент в 2009 году два правых суверенистских списка – Libertas France и Debout la République (DLR) – конкурировали друг с другом. Libertas и DLR не смогли преодолеть 5%-й барьер во всех избирательных округах, кроме одного. Аналогичное разделение голосов произошло между двумя (пост)троцкистскими партиями – Новой Антикапиталистической Партией и Lutte Ouvrière. Debout la France–CNIP (ранее известная как DLR), Popular Republican Union (UPR) и The Patriots баллотировались независимо и набрали 3,5%, 1,2% и 0,6% соответственно, что ниже вновь введенного национального порога в 5%.
In the 2023 French Polynesian legislative election, the anti separatist A here ia Porinetia did not form an alliance with the Tāpura Huiraʻatira allowing the separatist Tāvini Huiraʻatira to win the run off with just 44%. In the 2009 European Parliament election, two right wing sovereignist lists Libertas France and Debout la République (DLR) competed against each other. Libertas and DLR failed to cross 5% threshold in all but one constituency. Similar vote splitting happened betweeb the two (post )Trotskyist parties New Anticapitalist Party and Lutte Ouvrière. Debout la France–CNIP (the former previously known as DLR), Popular Republican Union (UPR) and The Patriots ran independetly and gained 3.5%, 1.2% and 0.6% respectively thus falling below the newly introduced national threshold of 5%.
Германия
На президентских выборах 1925 года коммунист Эрнст Тельман отказался отозвать свою кандидатуру, хотя было крайне маловероятно, что он победит, и руководство Коммунистического Интернационала призвало его не баллотироваться. Во втором (и последнем) туре голосования Тельман получил 1 931 151 голос (6,4%). Кандидат от Центристской партии Вильгельм Маркс, поддержанный прореспубликанскими партиями, получил 13 751 605 голосов (45,3%). Правый кандидат Пол фон Гинденбург получил 14 655 641 голос (48,3%). Если бы большинство сторонников Тельмана проголосовали за Маркса, Маркс, вероятно, выиграл бы выборы. Эти выборы имели большое значение, поскольку после 1930 года Гинденбург все больше склонялся к авторитарным методам правления, а в 1933 году он назначил Адольфа Гитлера канцлером. Смерть Гинденбурга в следующем году дала Гитлеру неограниченный контроль над немецким правительством. На федеральных выборах 1990 года западногерманские «зеленые» не преодолели избирательный порог, который применялся отдельно для бывшей Восточной и Западной Германии. «Зеленые» не смогли этим воспользоваться, поскольку «Союз 90» (включивший в себя восточногерманских «зеленых») баллотировался отдельно от «зеленых» на Западе. Вместе они бы лишь незначительно превысили 5-процентный барьер (Запад: 4,8%, Восток: 6,2%). В 1994 году западногерманские «зеленые» вернулись в Бундестаг. Посткоммунистическая PDS и ее преемница Die Linke часто балансировали вблизи 5-процентного порога: в 1994 году она получила лишь 4,4% голосов по партийным спискам, но выиграла четыре округа в Восточном Берлине, что спасло партию и обеспечило ей 30 мест в парламенте. В 2002 году партия получила всего 4,0% голосов по партийным спискам и выиграла лишь два округа, что на этот раз лишило ее пропорционального представительства. Это привело к формированию узкого красно-зеленого большинства и позволило Герхарду Шредеру остаться канцлером на второй срок, что было бы невозможно, если бы PDS выиграла третий избирательный округ. В 2021 году партия получила лишь 4,9% голосов по партийным спискам, но выиграла минимально необходимые три округа (Берлин-Лихтенберг, Берлин-Трептов-Кёпеник и Лейпциг II), что позволило ей сохранить представительство в парламенте, получив 39 мест. На федеральных выборах в Германии в 2013 году СвДП, представленная в парламенте с 1949 года, получила лишь 4,8% голосов по спискам и не выиграла ни одного округа, что исключило партию из представительства. Это, наряду с неудачей праворадикальной евроскептической партии AfD (4,7%), привело к формированию левого большинства в парламенте, несмотря на правоцентристское большинство голосов (ХДС/ХСС не дотянула до абсолютного большинства всего на 5 мест). В результате ХДС/ХСС Меркель сформировала «большую коалицию» с СДПГ. Партию «Клималист» обвиняют в расколе голосов, которые могли бы достаться «Союзу 90/Зеленым». Например, на выборах в земле Баден-Вюртемберг в 2021 году красно-зеленой коалиции не хватило одного места для получения большинства, в то время как «Клималист» не преодолел порог, набрав 0,9% голосов.
In the German presidential election of 1925, Communist Ernst Thälmann refused to withdraw his candidacy although it was extremely unlikely that he would have won, and the leadership of the Communist International urged him not to run. In the second (and final) round of balloting, Thälmann shared 1,931,151 votes (6.4%). Centre Party candidate Wilhelm Marx, backed by pro republican parties, won 13,751,605 (45.3%). The right wing candidate Paul von Hindenburg won 14,655,641 votes (48.3%). If most of Thälmann's supporters had voted for Marx, Marx likely would have won the election. That election had great significance because after 1930, Hindenburg increasingly favoured authoritarian means of government, and in 1933, he appointed Adolf Hitler as chancellor. Hindenburg's death the following year gave Hitler unchecked control of the German government. In the 1990 German federal election, the Western Greens did not meet the threshold, which was applied separately for former East and West Germany. The Greens could not take advantage of this, because the "Alliance 90" (which had absorbed the East German Greens) ran separately from "The Greens" in the West. Together, they would have narrowly passed the 5.0 percent threshold (West: 4.8%, East: 6.2%). The Western Greens returned to the Bundestag in 1994. The post communist PDS and its successor Die Linke often hovered around the 5 percent threshold: In 1994, it won only 4.4 percent of the party list vote, but won four districts in East Berlin, which saved it, earning 30 MPs in total. In 2002, it achieved only 4.0 percent of the party list vote, and won just two districts, this time excluding the party from proportional representation. This resulted in a narrow red green majority and a second term for Gerhard Schröder, which would not have been possible had the PDS won a third constituency. In 2021, it won only 4.9 percent of the party list vote, but won the bare minimum of three districts (Berlin Lichtenberg, Berlin Treptow Köpenick, and Leipzig II), salvaging the party, which received 39 MPs. In the 2013 German federal election, the FDP, in Parliament since 1949, received only 4.8 percent of the list vote, and won no single district, excluding the party altogether. This, along with the failure of the right wing eurosceptic party AfD (4.7%), gave a left wing majority in Parliament despite a center right majority of votes (CDU/CSU itself fell short of an absolute majority by just 5 seats). As a result, Merkel's CDU/CSU formed a grand coalition with the SPD. Klimaliste has been accused of splitting the vote which would have gone to Alliance 90/The Greens. For example, in the 2021 Baden Württemberg state election a Red Green coalition was just a single seat short of a majority while Klimaliste missed the threshold with receiving 0.9% of the vote.
Греция
В Греции Антонис Самарас занимал пост министра иностранных дел в либерально-консервативном правительстве партии «Новая демократия» при премьер-министре Константиносе Мицотакисе, но впоследствии покинул партию и основал национально-консервативное движение «Политическая весна» в ответ на спор о наименовании Македонии. Это привело к парламентским выборам 1993 года, на которых победила партия ПАСОК, а её лидер Андреас Папандреу совершил успешное политическое возвращение, которое впоследствии рассматривалось как одна из причин греческого долгового кризиса.
In Greece, Antonis Samaras was the Minister for Foreign Affairs for the liberal conservative government of New Democracy under Prime Minister Konstantinos Mitsotakis but ended up leaving and founding the national conservative Political Spring in response to the Macedonia naming dispute, resulting in the 1993 Greek legislative election where PASOK won with its leader Andreas Papandreou making a successful political comeback, which was considered to be responsible for the Greek government debt crisis.
Гватемала
В 2019 году различные партии левее Национального единства надежды (Семья, Винак, МЛП, URNG, EG, CPO CRD и Libre) участвовали в выборах со своими собственными списками и кандидатами в президенты. Их наиболее успешные кандидаты Тельма Кабрера и Мануэль Виллакорта набрали 10,3% и 5,2% голосов соответственно, что в сумме превысило результат главного консервативного кандидата Алехандро Джамматтеи – 13,9% (который был избран во втором туре). Если бы они баллотировались единым фронтом, консервативный кандидат не прошел бы во второй тур. Похожая ситуация сложилась и на выборах 2023 года, где четыре кандидата от правоцентристских сил (Мануэль Конде, Армандо Кастильо, Эдмонд Мулет и Зури Риос) получили чуть менее 11% голосов каждый, уступая кандидату от Семильи Бернардо Аревало, набравшему около 16%.
In 2019 the different parties to the left of National Unity of Hope (Semilla, Winaq, MLP, URNG, EG, CPO CRD and Libre) ran with their own lists and presidential candidates. Their highest candidates Thelma Cabrera and Manuel Villacorta archived 10.3% and 5.2% respectively, combined stronger than the main conservative candidate Alejandro Giammattei 13.9% (who was elected in the run off). If they ran together there wont have been any conservative candidate in the run off. A similar scenario happened in the 2023 election, in which four right of centre candidates (Manuel Conde, Armando Castillo, Edmond Mulet and Zury Ríos) gained just below 11% each, all behind Semilla's candidate Bernardo Arévalo with around 16%.
Гонконг
В Гонконге разделение голосов очень распространено среди сторонников демократии, что привело к значительным потерям на многих выборах, включая выборы в Законодательный совет Гонконга в 2016 году и местные выборы в Гонконге в 2015 году. Сторонники демократии обычно придерживаются различных идеологий и страдают от внутрифракционных разногласий, которые обострились с появлением локалистского движения. Несмотря на более широкую общую поддержку, они получают меньше мест, чем сторонники Пекина. Примером может служить Коулун-Ист, где демократические партии получили более 55% голосов избирателей, но выиграли только 2 из 5 мест.
In Hong Kong, vote splitting is very common for the pro democracy camp, which caused it to suffer greatly in many elections, including the 2016 Hong Kong legislative election and the 2015 Hong Kong local elections. Pro democracy supporters typically have different ideologies and suffer from factional disputes that are exacerbated after the advent of localist camp. However, many have wider aggregate support fewer seats are earned than the pro Beijing camp, an example being in Kowloon East in which pro democracy parties got over 55% of cast ballots but won only 2 seats out of 5.
Израиль
В апреле 2019 года из трех списков, представлявших правый и крайне правый сионизм и поддерживавших Нетаньяху, лишь один преодолел избирательный барьер, который правящая коалиция подняла до 3,25 процента: Союз правых партий, набравший 3,70 процента. "Новые правые" будущего премьер-министра Беннета лишь немного не дотянули, получив 3,22 процента, а партия "Зехут" – всего 2,74 процента. Это сорвало планы Нетаньяху по формированию коалиционного большинства и привело к проведению внеочередных выборов в сентябре.
In April 2019, among the 3 lists representing right wing to far right Zionism and supportive of Netanyahu, only one crossed the threshold the right wing government had increased to 3.25 percent: the Union of the Right Wing Parties with 3.70 percent, while future Prime Minister Bennett's New Right narrowly failed at 3.22 percent, and Zehut only 2.74 percent, destroying Netanyahu's chances of another majority, and leading to snap elections in September.
Италия
В Сицилии традиционно доминирует правый центр, но на региональных выборах 2012 года правый центр был расколот между Нелло Мусумечи, Джанфранко Мичиче, Мариано Ферро и Катено Де Лукой, что позволило левоцентристскому кандидату Розарио Крочетте выиграть выборы, набрав всего 30,5%. Итальянские левые силы часто испытывали трудности с преодолением избирательного порога после образования Демократической партии. В 2008 году большинство левых партий участвовали в списке "Левая радуга", который получил 3,08%, однако другие левые партии – Рабочая коммунистическая партия (PCL) с 0,57%, "Критическая левая" с 0,46% и Коммунистическая альтернативная партия (PdAC) с 0,01% – всё равно раздробили голоса, из-за чего ни одна из них не смогла преодолеть 4-процентный барьер. В 2009 году за голоса избирателей боролись три различных левых списка. Федерация левых набрала 3,39%, "Левые и свобода" – 3,13%, а PCL – 0,54%, таким образом, ни один из них не достиг 4-процентного порога. Аналогично, в 2019 году "Зелёная Европа" получила 2,32%, а "Левые" – 1,75%.
Sicily is traditionally dominated by the centre right but in the 2012 Sicilian regional election the centre right was split between Nello Musumeci, Gianfranco Micciché, Mariano Ferro and Cateno De Luca allowing the centre left Rosario Crocetta to win the election with just 30.5%. The Italian Left often struggled to meet thresholds after the formation of the Democratic Party, in 2008 most left wing parties ran on the Rainbow Left list which got 3.08% but other left wing parties, the Workers' Communist Party (PCL) with 0.57%, the Critical Left with 0.46% and the Communist Alternative Party (PdAC) with 0.01%, still split enough votes for them to fell below the 4% threshold. In 2009 three different left wing lists competed against each other. The Federation of the Left got 3.39%, Left and Freedom got 3.13% and the PCL got 0.54%, thus all fell short of the 4% threshold. Similarly in 2019, Green Europe got 2.32% and The Left got 1.75%.
Новая Зеландия
В Новой Зеландии было два заметных случая эффекта "спойлера". На всеобщих выборах 1984 года партия свободной рыночной экономики Новой Зеландии намеренно участвовала в выборах, чтобы ослабить поддержку действующего премьер-министра Роберта Малдуна. На всеобщих выборах 1993 года голоса Лейбористской партии Новой Зеландии были разделены между партией "Альянс", что связывают с особенностями мажоритарной избирательной системы. В ответ на эти проблемы Новая Зеландия впоследствии перешла к смешанной пропорциональной системе представительства. Хотя партия New Zealand First получила лишь 4,07% голосов по партийным спискам на всеобщих выборах в Новой Зеландии в 2008 году (и, следовательно, не получила представительства в парламенте), партия ACT New Zealand набрала 3,65% голосов по спискам, но ее лидер выиграл место в одномандатном округе (Эпсом), что дало партии право на получение мест по спискам (4). На выборах 2011 года лидеры Национальной партии и ACT совместно выпили чай перед прессой, чтобы продемонстрировать негласный альянс (см. скандал с "чайной пленкой"). После победы Национальная партия заключила соглашение о доверии и поддержке с ACT для формирования Пятого Национального правительства Новой Зеландии.
In New Zealand, there have been two notable cases of the spoiler effect. In the 1984 general election, the free market New Zealand Party deliberately ran for office to weaken support former Prime Minister Robert Muldoon, the incumbent. The 1993 general election saw the New Zealand Labour Party's vote split by The Alliance, which has been attributed to the vagaries of the plurality vote. In response to these problems, New Zealand has since adopted mixed member proportional representation. While New Zealand First received only 4.07 percent in the 2008 New Zealand general election of the list vote (so it was not returned to parliament), ACT New Zealand won 3.65 percent of the list vote, but its leader won an electorate seat (Epsom), which entitled the party to list seats (4). In the 2011 election, leaders of the National Party and ACT had tea together before the press to promote the implicit alliance (see tea tape scandal). After their victories, the Nationals passed a confidence and supply agreement with ACT to form the Fifth National Government of New Zealand.
Никарагуа
Перед президентскими выборами 2006 года в Никарагуа Никарагуанский либеральный альянс отделился от Конституционалистской либеральной партии. Это позволило Даниэлю Ортеге победить на выборах, набрав 38%, в то время как его два либеральных оппонента в сумме получили 51%.
Before the 2006 Nicaraguan presidential election, the Nicaraguan Liberal Alliance broke away from the Constitutionalist Liberal Party. This allowed Daniel Ortega to win the election with 38%, his two liberal opponents got 51% combined.
Норвегия
В 2009 году Либеральная партия получила 3,9% голосов, что оказалось ниже 4-процентного барьера для получения представительства по пропорциональной системе, хотя ей все же удалось выиграть два мандата. Таким образом, несмотря на то, что в сумме правые оппозиционные партии набрали больше голосов, чем партии, входящие в правящую коалицию, незначительное невыполнение Либеральной партией условия преодоления барьера позволило правящей коалиции остаться у власти. На следующих выборах партия вновь преодолела этот барьер, получив 5,2%.
In 2009, the Liberal Party received 3.9 percent of the votes, below the 4 percent threshold for leveling seats, although still winning two seats. Hence, while right wing opposition parties won more votes between them than the parties in the governing coalition, the narrow failure of the Liberal Party to cross the threshold kept the governing coalition in power. It crossed the threshold again at the following election with 5.2 percent.
Парагвай
На президентских выборах 2008 года в Парагвае кандидат от оппозиционного альянса Фернандо Луго победил, набрав всего 42% голосов, поскольку Лино Овьедо участвовал в выборах самостоятельно. Вместе два кандидата от правых сил набрали 54%, но из-за раскола в партии Колорадо впервые с 1947 года оказались в оппозиции.
In the 2008 Paraguayan presidential election, the candidate of the opposition alliance Fernando Lugo won the election with just 42% because Lino Oviedo ran on his own. The two right wing candidates had 54% together but due to the split of the Colorado Party went into opposition for the first time since 1947.
Польша
В 2015 году Объединенные левые набрали 7,55 процента, что оказалось ниже 8-процентного барьера для многопартийных коалиций. Кроме того, KORWiN получил лишь 4,76 процента, незначительно не дотянув до 5-процентного порога, установленного для отдельных партий. Это позволило победившей партии PiS получить большинство мест в парламенте, набрав 37 процентов голосов. Впервые в истории парламент остался без представительства левых партий.
In 2015, the United Left achieved 7.55 percent, which is below the 8 percent threshold for multi party coalitions. Furthermore, KORWiN only reached 4.76 percent, narrowly missing the 5 percent threshold for individual parties. This allowed the victorious PiS to obtain a majority of seats with 37 percent of the vote. This was the first parliament without left wing parties represented.
Филиппины
На президентских выборах на Филиппинах в 2004 году противники президентства Глории Макапагал Арройо разделили свои голоса между четырьмя кандидатами, что позволило Арройо победить. Оппозиция выдвинула кандидатуру киноактера Фернандо По-младшего, однако Панфило Лаксон отказался снять свою кандидатуру и баллотировался от отколовшейся фракции партии «Laban ng Demokratikong Pilipino». Позже Арройо обвинили в фальсификации результатов голосования.
In the 2004 Philippine presidential election, those who were opposed to Gloria Macapagal Arroyo's presidency had their vote split into the four candidates, thereby allowing Arroyo to win. The opposition had film actor Fernando Poe, Jr. as its candidate, but Panfilo Lacson refused to give way and ran as a candidate of a breakaway faction of the Laban ng Demokratikong Pilipino. Arroyo was later accused of vote rigging.
Румыния
В 2000 году различные кандидаты от действующей власти на президентских выборах в Румынии набрали 11,8% (Столоян), 9,5% (Исареску), 6,2% (Фрунда) и 3,0% (Роман) соответственно. Вместе они получили больше голосов, чем Корнелиу Вадим Тюдор от партии «Большая Румыния», который набрал 28,3% в первом туре.
In 2000, the different candidates of the incumbent government got in the Romanian presidential election 11.8% (Stolojan), 9.5% (Isărescu), 6.2% (Frunda) and 3.0% (Roman) respectively. Combined they had more than Corneliu Vadim Tudor of the Greater Romania Party, who got 28.3% in the first round.
Сербия
В Сербии часто бывает довольно много националистических и правых партий, которые конкурируют независимо друг от друга. С момента подъема Сербской прогрессивной партии Александра Вучича, отколовшейся от Сербской радикальной партии в 2008 году, разделение голосов стало обычным явлением среди них. Наиболее яркие примеры разделения голосов наблюдались в 2014 году, когда ни один из националистических списков (ДСС, СРС, Двери, Третья Сербия, "Патриотический фронт" и Российская партия, формально партия русского меньшинства) не смог преодолеть порог в 4,2%, в результате чего ни одна из них не получила мест в парламенте, несмотря на общий результат в 10,6%. В 2020 году ПОКС (2,7%), ДЖБ (2,3%), ДСС (2,2%) и СРС (2,1%) вместе с более мелкими партиями оказались ниже 3%-ного барьера. Только Сербский патриотический альянс набрал 3,8% на своих первых и единственных выборах.
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
+ Результаты националистических партий в Сербии после 2008-2012 гг. +
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
+ 2014 год +
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
+ 2016 год +
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
Партия | Голоса | % | Места
------- | -------- | -------- | --------
Сербская радикальная партия | 306 052 | 8,10 | 22 |
Двери–ДСС | 190 530 | 5,04 | 13 |
Сербская партия стражей завета | 27 690 | 0,73 | |
Национальный альянс (НМ–ТС) | 17 528 | 0,46 | |
Российская партия | 13 777 | 0,36 | |
За возрождение Сербии | 13 260 | 0,35 | |
Сербо-русское движение | 10 016 | 0,27 | |
Итого | 578 853 | 15,32 | 35 |
Источник: Республическая избирательная комиссия
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
+ 2020 год +
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
+ 2022 год +
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
+ 2023 год +
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
Партия | Голоса | % | Места
------- | -------- | -------- | --------
NADA (НДСС–ПОКС) | 191 431 | 5,02 | 13 |
Мы – Голос народа | 178 830 | 4,69 | 13 |
Российская партия | 11 369 | 0,30 | 1 |
Национальное собрание (Двери–ССЗ) | 105 165 | 2,76 | |
Сербская радикальная партия | 55 782 | 1,46 | |
Доброе утро, Сербия (ДЖБ–ОБАП) | 45 079 | 1,18 | |
Народная партия | 33 388 | 0,88 | |
Итого | 621 044 | 16,25 | 27 |
Источник: Республическая избирательная комиссия
In Serbia, there are often quite a few nationalist and right wing parties, which compete independently. Since the rise of Aleksandar Vučić's Serbian Progressive Party, which broke away from the Serbian Radical Party in 2008, vote splitting became common among them. The most extreme cases of vote splitting were in 2014, none of the nationalist lists (DSS, SRS, Dveri, Third Serbia, "Patriotic Front" and the Russian Party, a nominally Russian minority party) made it above 4.2% thus neither of them won seats despite having a total of 10.6%. and in 2020, the POKS (2.7%), DJB (2.3%), the DSS (2.2%) and the SRS (2.1%) alongside smaller parties all ended up below the 3% threshold, Only the Serbian Patriotic Alliance gained 3.8% in their first and only election. + Results of nationalist parties in Serbia after 2008+2012PartyVotes%Seats%Democratic Party273,5326.99218.405% thresholdSerbian Radical Party180,5584.61colspan=2 rowspan=2 Dveri169,5904.33Total623,68015.95218.40Source: Republican Electoral Commission+2014PartyVotes%Seats%5% thresholdDemocratic Party152,4364.24colspan=2 rowspan=6 Dveri128,4583.58Serbian Radical Party72,3032.01Third Serbia16,2060.45Russian Party6,5470.18Patriotic Front (SSJ–SSZ)4,5140.13Total380,46410.5900.00Source: Republican Electoral Commission+2016PartyVotes%Seats%Serbian Radical Party306,0528.10228.80Dveri–DSS190,5305.04135.205% thresholdSerbian Party Oathkeepers27,6900.73colspan=2 rowspan=5 National Alliance (NM–TS)17,5280.46Russian Party13,7770.36For Serbia's Revival13,2600.35Serbo Russian Movement10,0160.27Total578,85315.323514.00Source: Republican Electoral Commission+2020PartyVotes%Seats%Serbian Patriotic Alliance123,3933.83114.403% thresholdPOKS85,8882.67colspan=2 rowspan=9 Enough is Enough73,9532.30BROOM 2020 (DSS–NJS)72,0852.24Serbian Radical Party65,9542.05Serbian Party Oathkeepers45,9501.43Health for the Victory (ZS–BS)33,4351.04Leviathan Movement22,6910.70People's Bloc (NS–NSP)7,8730.24Russian Party6,2950.20Total537,51716.70114.40Source: Republican Electoral Commission+2022PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)204,4445.37156.00Dveri–POKS144,7623.80104.00Serbian Party Oathkeepers141,2273.71104.003% thresholdSovereignists (DJB–ZS–ZzS)86,3622.27colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party82,0662.16Stolen Babies31,1960.82Russian Minority Alliance9,5690.25Total699,62618.383514.00Source: Republican Electoral Commission+2023PartyVotes%Seats%NADA (NDSS–POKS)191,4315.02135.20We–The Voice from the People178,8304.69135.20Russian Party11,3690.3010.403% thresholdNational Gathering (Dveri–SSZ)105,1652.76colspan=2 rowspan=4 Serbian Radical Party55,7821.46Good Morning Serbia (DJB–OBAP)45,0791.18People's Party33,3880.88Total621,04416.252710.80Source: Republican Electoral Commission
Словакия
2002 год. Истинная словацкая национальная партия (PSNS) отделилась от Словацкой национальной партии (SNS), а Движение за демократию (HZD) — от ранее доминировавшей Народной партии – Движение за демократическую Словакию. Ни одна из этих партий не смогла преодолеть 5-процентный барьер: PSNS набрала 3,65%, SNS – 3,33%, а HZD – 3,26% соответственно, что позволило сформировать правоцентристскую коалицию, несмотря на то, что она получила менее 43% голосов. В 2016 году Христианско-демократическое движение получило 4,94%, не дотянув всего 0,06% до прохождения в парламент после отделения #SIEŤ от KDH, что стало первым случаем отсутствия этой партии в парламенте со времен Бархатной революции и первых демократических выборов 1990 года. В 2020 году ни одна партия венгерского меньшинства не преодолела 5-процентный порог. Голоса были распределены между партией "Венгерское сообщество – Вместе" (3,9%) и "Мост-Гид" (2,1%). Перед выборами 2024 года от Народной партии "Наша Словакия" (ĽSNS) отделилась партия "Республика". "Республика" получила 4,75%, а ĽSNS – 0,84%.
2002. The True Slovak National Party (PSNS) split from Slovak National Party (SNS), and Movement for Democracy (HZD) split from the previously dominant People's Party – Movement for a Democratic Slovakia. All of them failed to cross the 5 percent threshold with PSNS having 3.65 percent, SNS 3.33 percent and HZD 3.26 percent respectively, thus allowing a center right coalition despite having less than 43 percent of the vote. In 2016, the Christian Democratic Movement achieved 4.94 percent missing only 0.06 percent votes to reach the threshold after #SIEŤ split from KDH which meant the first absence of the party since the Velvet Revolution and the first democratic elections in 1990. In 2020, Velvet Revolution in which no party of the Hungarian minority crossed the 5 percent threshold. The vote was split between Hungarian Community Togetherness with 3.9% and Most–Híd with 2.1%. Before the 2024, Republic broke away from the People's Party Our Slovakia (ĽSNS). Republic received 4.75% and the ĽSNS 0.84%.
Южная Корея
В 1987 году Ро Тхэ Ву выиграл президентские выборы в Южной Корее, набрав чуть менее 36% голосов избирателей, поскольку его два основных либеральных соперника разделили голоса. Похожая ситуация повторилась в 1997 году, когда Ким Дэ Чжун победил, получив 40,3% голосов, из-за того, что голоса между его двумя главными консервативными соперниками были разделены.
In 1987, Roh Tae woo won the South Korean presidential election with just under 36% of the popular vote because his two main liberal rivals split the vote. A similar scenario happened when in 1997 won by just Kim Dae jung 40.3% because his two main conservative rivals split the vote.
Тайвань
На президентских выборах 2000 года на Тайване Джеймс Сун покинул партию Гоминьдан (КМТ) и баллотировался как независимый кандидат против кандидата КМТ Лиэнь Чаня. Это привело к разделению голосов среди избирателей КМТ и, как следствие, к победе кандидата от Демократической прогрессивной партии Чэнь Шуйбяня. Впервые в истории Тайваня КМТ не выиграла президентские выборы и перешла в оппозицию. Похожий сценарий повторился в 2024 году, когда после того, как оппозиционным кандидатам Хоу Юй-и (КМТ) и Ко Вэньчже (Тайваньской народной партии) не удалось достичь соглашения, Лай Чин-тэ (ДПП) победил, набрав всего 40% голосов.
In the 2000 presidential election in Taiwan, James Soong left Kuomintang (KMT) party and ran as an independent against KMT's candidate Lien Chan. This caused vote splitting among KMT voters and resulted in victory for Democratic Progressive Party's candidate, Chen Shui bian. It is the first time in Taiwan history that the KMT did not win a presidential election, and it became the opposition party. A similar scenario happened in 2024, when after the opposition candidates Hou Yu ih (KMT) and Ko Wen je (Taiwan People's Party) failed to reached an agreement, Lai Ching te (DPP) won with just 40 % of the vote.
Турция
Регулярные военные перевороты во второй половине 20-го века привели к ситуации, когда две схожие левоцентристские кемалистские партии – Республиканская народная партия (CHP) и Демократическая левая партия (DSP), – а также правоцентристские кемалистские партии – Партия истинного пути (DYP) и Партия Родины (ANAP), – конкурировали между собой. На всеобщих выборах 2002 года левоцентристские партии (CHP, DSP, NTP) получили 21,76%, а правоцентристские (DYP, ANAP, YP, LDP) – 15,89%. Однако из-за разобщенности лишь CHP и новая Партия справедливости и развития (AKP) смогли преодолеть 10-процентный барьер, при этом AKP получила 66% мест, набрав всего 34,28% голосов. Попытки объединить ANAP и DYP перед выборами 2007 года не увенчались успехом, и Демократическая партия (преемница DYP) набрала лишь 5,4%.
Regular military coups in the second half of the 20th century led to a situation, where two similar centre left kemalist parties, the Republican People's Party (CHP) and the Democratic Left Party (DSP), and centre right kemalist parties, the True Path Party (DYP) and Motherland Party (ANAP), competed against another. In the 2002 general election, the centre left (CHP, DSP, NTP) got 21.76% and the centre right (DYP, ANAP, YP, LDP) got 15.89% but because of the split only the CHP and the new Justice and Development Party (AKP) made it above the 10% threshold with the AKP having 66% of the seats with just 34.28% of the vote. Attempts to merge ANAP and DYP before the 2007 election failed and the Democrat Party (the successor of DYP) only won 5.4%.
Великобритания
На выборах в Европарламент в 1994 году Ричард Хэггет баллотировался как кандидат от "Буквальных демократов" в округе Девон и Восточный Плимут, используя название, обыгрывающее имя гораздо более крупной партии Либеральных демократов. Хэггет набрал более 10 000 голосов, а Либеральные демократы проиграли Консервативной партии с разницей в 700 голосов. Закон о регистрации политических партий 1998 года, принятый после выборов, учредил реестр политических партий и положил конец практике намеренного введения в заблуждение относительно наименований партий. В преддверии всеобщих выборов в Великобритании в 2019 году партия Brexit, возглавляемая бывшим лидером UKIP Найджелом Фараджем, первоначально выставила кандидатов в 600 округах, опираясь на успех, продемонстрированный новой партией на выборах в Европарламент в 2019 году, но через несколько дней он изменил свою позицию после того, как консервативный премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что не будет рассматривать возможность заключения предвыборного соглашения с партией Brexit. Это было воспринято как преимущество для Консервативной партии и как ущерб для Лейбористской партии. Позже Фарадж призвал избирателей не голосовать за Лейбористскую партию в районах, традиционно поддерживающих ее, но проголосовавших за выход из ЕС на референдуме 2016 года, а вместо этого голосовать тактически. После убедительной победы консерваторов некоторые СМИ и политические аналитики предположили, что Фарадж выступил в роли "делателя королей" и скрытого агента, фактически выиграв выборы для тори, поскольку решение Фараджа позволило избежать разделения голосов.
In the 1994 European Elections, Richard Huggett stood as a "Literal Democrat" candidate for the Devon and East Plymouth seat, with the name playing on that of the much larger Liberal Democrats. Huggett took over 10,000 votes, and the Liberal Democrats lost by 700 votes to the Conservative Party. The Registration of Political Parties Act 1998, brought in after the election, introduced a register of political parties and ended the practice of deliberately confusing party descriptions. In the run up to 2019 UK General Election, the Brexit Party, led by former UKIP leader Nigel Farage, initially put up candidates in 600 seats after a strong showing for the newly formed party in the 2019 European Elections, but days later, he reversed his position after Conservative British Prime Minister Boris Johnson stated that he would not consider an electoral pact with the Brexit Party. That was seen as benefiting the Conservative Party and disadvantaging the Labour Party. Farage later encouraged voters not to vote for the Labour Party in areas that traditionally favoured it but voted to leave in the 2016 EU Membership Referendum but instead to vote tactically. After the Conservatives' decisive victory, it was suggested by some media outlets and political analysts that Farage had acted as "kingmaker" and stalking horse and effectively won the election for the Tories, as Farage's decision avoided splitting the vote.
Соединенные Штаты
С 1990 года президентские кандидаты от Республиканской партии, согласно приведенным ниже исследованиям, в наибольшей степени извлекали выгоду из эффекта "спойлера", возникающего в системе относительного большинства, используемой для избрания выборщиков в коллегию выборщиков. 2000 год был особенно показательным примером, когда Аль Гор, вероятно, победил бы, если бы голоса не были разделены между одной или несколькими третьими партиями, представленными в бюллетенях. То, какая партия выигрывает от участия третьих партий, зависит от конкретных выборов и кандидатов.
Since 1990, the Republican Party's presidential ticket, according to the research cited below, has benefited most from the spoiler effect of the plurality voting system that chooses electors for the electoral college. The year 2000 was an especially clear case when Al Gore would likely have won without vote splitting by one or more of the third party tickets on the ballot. Which party benefits from a third party ticket depends on the election and the candidates.
Президент (с 1990 года)
Для президентских выборов в США в 2016 и 2020 годах некоторые анализы показали, что влияние кандидатов от третьих партий ограничивалось лишь размером победы. Некоторые считают, что победа Байдена в 2020 году произошла благодаря отсутствию разделения голосов, и исследования избирателей, поддержавших третьих кандидатов в 2016 году, показывают, что в 2020 году они гораздо охотнее голосовали за Байдена. В 2000 году кандидат от Демократической партии Эл Гор проиграл Джорджу Бушу из-за разницы в 537 голосов в штате Флорида. Кандидат от Партии зелёных, прогрессист Ральф Нейдер, получил во Флориде 97 421 голос, придерживаясь платформы, наиболее близкой к платформе Гора. Данные exit-poll и опросов показали, что около 47% сторонников Нейдера заявили, что проголосовали бы за Гора, если бы Нейдер не участвовал в выборах (21% за Буша и 32% не определились). В результате разделение голосов стали называть «эффектом Нейдера». Анализ опросов и данных exit-poll президентских выборов 1992 года предсказывает победу Билла Клинтона независимо от кампании Росса Перо, однако остаются разногласия относительно того, какой из кандидатов потерял больше голосов из-за Перо.
For the 2016 United States presidential election and 2020 United States presidential election, some analyses have found the impact of third party candidates only on the margin of victory. Some attribute Biden’s election in 2020 to the lack of vote splitting, with studies of 2016 third party voters showing them much more likely to vote for Biden in 2020. In 2000, Al Gore, the Democratic candidate, lost to George W. Bush due to a difference of 537 votes in the state of Florida. Green Party candidate and progressive Ralph Nader received 97,421 votes in Florida on a platform most similar to Gore's. Exit polling and surveys have estimated that around 47% of Nader supporters said they would have voted for Gore if Nader didn't run (21% Bush and 32% neither). Vote splitting has also been called the "Nader Effect" as a result. Analysis of surveys and exit poll data from the 1992 presidential election predicts Bill Clinton winning regardless of Ross Perot's campaign but disagreements remain on which candidate lost more votes to Perot.
Президент (до 1970)
В 1968 году Джордж Уоллес баллотировался на пост президента как кандидат от Американской независимой партии и стал последним кандидатом от третьей партии, выигравшим штат. В 1912 году кандидат от Прогрессивной партии Теодор Рузвельт набрал почти на 700 000 голосов больше, чем действующий президент от Республиканской партии Уильям Говард Тафт. Республиканцы, обеспокоенные после победы Вудро Вильсона на выборах 1912 года тем, что Рузвельт может вернуться и снова разделить республиканский электорат. На президентских выборах 1884 года кандидат в президенты от Партии запрета, бывший губернатор-республиканец Джон Сент-Джон, получил 147 482 голоса, из которых 25 006 пришли из Нью-Йорка, где Гровер Кливленд победил Джеймса Блейна всего с перевесом в 1 149 голосов, что позволило Кливленду одержать очень тесную победу над Блейном (219 голосов выборщиков и перевес в 0,57% по результатам всенародного голосования). Республиканцы были настолько возмущены переходом Сент-Джона в другую партию, который привел к их первому поражению на президентских выборах с 1856 года, что 27 ноября 1884 года в Топеке, штат Канзас, перед толпой в три тысячи человек был сожжен чучело Сент-Джона.
In 1968, George Wallace ran for president as the American Independent Party's nominee and was the most recent third party candidate to win a state. In 1912, Progressive Party candidate Theodore Roosevelt won almost 700,000 votes more than did the Republican incumbent, William Howard Taft. Republicans, who, after Woodrow Wilson won the 1912 election, became concerned that Roosevelt might return to split the Republican vote again. In the 1884 presidential election, the Prohibition Party's presidential nominee, former Republican Governor John St. John, took 147,482 votes, with 25,006 votes coming from New York, where Grover Cleveland defeated James G. Blaine by just 1,149 votes, allowing Cleveland to defeat Blaine in a very close contest (219 182 in the electoral college and a margin of 0.57% in the popular vote). Republicans were so angered by St. John's party switch, which caused their first presidential election defeat since 1856, that on November 27, 1884, an effigy of St. John was burned in Topeka, Kansas in front of a crowd of three thousand people.
Другие расы
На губернаторских выборах в Орегоне в 1934 году республиканец Питер Циммерман баллотировался как независимый кандидат, получив 31,7% голосов по сравнению с 38,6% у победителя от Демократической партии, Чарльза Мартина, и 28,7% у кандидата от Республиканской партии, Джо Данна. В общей сложности республиканцы получили 60,4% голосов. В специальной гонке за пост губернатора Калифорнии в 2003 году, выигранной республиканцем Арнольдом Шварценеггером, которая не предусматривала предварительных выборов и включала 135 кандидатов в бюллетене, опасения по поводу разделения голосов побудили демократов отозвать всех, кроме одного из основных кандидатов, а республиканцев – большинство своих кандидатов. Подобным образом, многие сторонники республиканца Тома Макклинтока в последний момент передумали и проголосовали за Шварценеггера, опасаясь победы кандидата от Демократической партии, Круза Бустаманте. Анализ всеобщих выборов в США с 2006 по 2012 год, проведенный Филипом Бампом, показал, что 1,5% голосов были испорчены кандидатами от третьих партий. В 2008 году демократ Эл Фрэнкен был избран младшим сенатором от Миннесоты, победив Норма Коулмана с перевесом всего в 0,1%. Независимый кандидат Дин Баркли получил более 15% голосов, и анализ, проведенный журналом Time в 2014 году, показал, что без Баркли в гонке Фрэнкен проиграл бы Колману. В результате протестов в Висконсине в 2011 году и последовавших за этим выборов по отзыву, Республиканская партия Висконсина поощряла кандидатов-спойлеров баллотироваться на выборах по отзыву от Демократической партии, чтобы вынудить демократов провести предварительные выборы. Республиканцы утверждали, что это выровняет условия на выборах по отзыву, поскольку действующие сенаторы, столкнувшиеся с отзывом, не имели времени на проведение кампании из-за своей рабочей нагрузки. На губернаторских выборах в штате Мэн в 2010 и 2014 годах Элиот Катлер баллотировался как независимый кандидат левого толка. На выборах 2010 года Пол Лепейдж лишь незначительно победил его, набрав 218 065 голосов против 208 270 голосов, при этом кандидат от Демократической партии Либби Митчелл получила 109 387 голосов и, возможно, испортила шансы Катлера на победу. Однако в 2014 году Катлер выступил хуже и получил всего 51 518 голосов, но это все равно было больше, чем разница между Лепейджем и Майком Мишо, что могло оказать эффект спойлера. Эти выборы привели к росту поддержки системы рейтингового голосования, что привело к принятию этой системы штатом Мэн из-за непопулярности Лепейджа и его победы дважды лишь с простым большинством голосов. Как на губернаторских выборах в Вирджинии в 2013 году, так и на выборах в Сенат США в Вирджинии в 2014 году, либертарианец Роберт Сарвис получил количество голосов, превышающее разницу между кандидатами от Республиканской и Демократической партий. Утверждалось, что на несколько гонок в избирательном цикле 2014 года повлияли кандидаты-спойлеры, в частности, на выборах губернатора Гавайев и на выборах в Сенат штата Канзас. На предварительных выборах сенатора от Республиканской партии в штате Миссисипи, кандидат-фигурант, Томас Кэри, получивший менее двух процентов голосов, помешал обоим основным претендентам – действующему сенатору Таду Кокрану и его сопернику Крису МакДэниэлю – избежать второго тура. Если бы Кэри не баллотировался, гонка между МакДэниэлем и Кокраном не потребовала бы второго тура.
In the 1934 Oregon gubernatorial election, Republican Peter Zimmerman ran as an independent, receiving 31.7% of the vote compared to Democratic victor Charles Martin's 38.6% and Republican nominee Joe Dunne's 28.7%. Altogether, the Republicans received 60.4% of the vote. In the special 2003 California gubernatorial race won by Republican Arnold Schwarzenegger, which did not involve a primary election and which listed 135 candidates on the ballot, concerns about vote splitting caused the Democrats to withdraw all but one of their major candidates and the Republicans to withdraw most of their candidates. Likewise, many supporters of Republican Tom McClintock changed their mind at the last minute and voted for Schwarzenegger for fear of the Democratic candidate, Cruz Bustamante, winning. An analysis of 2006 to 2012 general election races in the U. S. found 1.5% were spoiled by third party candidates, according to Philip Bump. In 2008, Democrat Al Franken was elected the junior senator from Minnesota, defeating Norm Coleman by only 0.1%. Independent candidate Dean Barkley received over 15% of the vote, and a 2014 analysis by Time found that without Barkley in the race, Franken would have lost the election to Coleman. As a result of the 2011 Wisconsin protests and subsequent recall elections, the Wisconsin Republican Party has encouraged spoiler candidates to run in the recall elections on the Democrat ticket in order to force the Democrats into a primary election. Republicans argued that this would even the playing field in the recalls, as incumbents facing recall did not have the time to campaign due to their work load in the state senate. In Maine's 2010 and 2014 gubernatorial elections, Eliot Cutler ran as a left wing independent. In the 2010 election Paul LePage narrowly defeated him with 218,065 votes to 208,270 votes with the Democratic nominee Libby Mitchell receiving 109,387 votes and possibly spoiling the election for Cutler. However, in 2014 Cutler performed worse and only received 51,518 votes, but it was still greater than the difference between LePage and Mike Michaud causing a possible spoiler effect. These elections lead to an increase support in ranked choice voting leading to Maine adopting the voting system due to LePage's unpopularity and him winning twice only with pluralities. In both the 2013 Virginia gubernatorial election and the 2014 Virginia US Senate Election, Libertarian Robert Sarvis received a number of votes greater than the difference between the Republican and Democratic candidates. Several races in the 2014 election cycle were allegedly influenced by spoiler candidates, most notably Hawaii's gubernatorial elections and the Kansas senatorial race. In the Mississippi senatorial Republican primary, a paper candidate, Thomas Carey, who received less than two percent of the vote prevented both top contenders, incumbent Thad Cochran and challenger Chris McDaniel, from avoiding a runoff. Had Carey not run, the race between McDaniel and Cochran would have avoided a runoff.