Введение

Государственные гранты, налоговые льготы или иные особые преференции для корпораций.

Корпоративное благосостояние – это термин, используемый для описания предоставления правительством денежных грантов, налоговых льгот или иных особых преференций для корпораций. Определение корпоративного благосостояния иногда ограничивается прямыми государственными субсидиями крупным корпорациям, исключая налоговые лазейки и все виды регуляторных и торговых решений.

Происхождение термина

Термин «корпоративное благосостояние» предположительно был введен в обиход Ральфом Нейдером в 1956 году.

"Социализм для богатых, капитализм для бедных"

Считается, что впервые эта идея была популяризирована в 1962 году книгой Майкла Харрингтона "Другая Америка", в которой Харрингтон ссылался на Чарльза Абрамса, признанного эксперта в области жилищного строительства. Различные вариации этого высказывания использовались в критике экономической политики США Джо Байденом, Мартином Лютером Кингом-младшим, Гором Видалом, Джозефом П. Кеннеди II, Робертом Ф. Кеннеди-младшим, Дином Бейкером, Ноамом Чомски, Робертом Рейхом, Джоном Пилджером, Берни Сандерсом и Янисом Варуфакисом.

"Приватизация прибыли и социализация убытков"

"Приватизация прибыли и социализация убытков" означает, что корпорации стремятся оставлять финансовые выгоды себе, а убытки перекладывать на общество, в том числе посредством лоббирования правительства для получения поддержки. Эта практика подверглась критике во время спасения Уолл-стрит в 2008 году.

Предыстория

Субсидии, которые считаются чрезмерными, необоснованными, расточительными, несправедливыми, неэффективными или полученными в результате лоббирования, часто называют корпоративным благосостоянием. Термин «корпоративное благосостояние» часто используется для критики проектов, которые преподносятся как приносящие пользу обществу, но непропорционально большую часть средств тратят на крупные корпорации, зачастую неконкурентным или антиконкурентным образом. Например, в Соединенных Штатах сельскохозяйственные субсидии обычно представляются как помощь независимым фермерам. Однако на самом деле большая часть доходов от программ поддержки сельскохозяйственной продукции достается крупным агробизнес-корпорациям, таким как Archer Daniels Midland, поскольку они владеют значительно большей долей производства. Алан Питерс и Питер Фишер, доценты Университета Айовы, оценили, что государственные и местные органы власти ежегодно предоставляют $40–50 миллиардов в виде стимулов для экономического развития, которые критики характеризуют как корпоративное благосостояние. Многие экономисты рассматривают спасение банков в США в 2008 году как форму корпоративного благосостояния. Американские политики также утверждали, что беспроцентные кредиты Федеральной резервной системы финансовым учреждениям во время и после финансового кризиса 2007–2008 годов были скрытой формой корпоративного благосостояния. Термин получил широкое распространение в 2018 году, когда сенатор Берни Сандерс представил законопроект, в котором, в частности, были упомянуты Amazon и Walmart, требующий от компаний с 500 и более сотрудниками оплачивать полную стоимость социальных пособий, получаемых их работниками.

Независимый

Дэниел Д. Хафф, профессор почетный в области социальной работы Бойского государственного университета, опубликовал всесторонний анализ корпоративного благосостояния в 1993 году. Хафф полагал, что даже самая консервативная оценка расходов на корпоративное благосостояние в Соединенных Штатах в 1990 году составила бы как минимум [сумма]. Эта сумма включает в себя роль правительства в стимулировании торговли, налоговые льготы для предприятий, инвестирующих в новые заводы и оборудование (по оценке Фарнсворта – 20 миллиардов фунтов стерлингов), отсутствие акциза на топливо, используемое железными дорогами и авиакомпаниями, субсидии на зеленую энергию, пониженную ставку корпоративного налога для малых предприятий, гранты на региональное развитие и государственные закупки (которые, по мнению Фарнсворта, зачастую отдают предпочтение британским компаниям, даже если они не являются наиболее экономически выгодным вариантом). Отсутствие акциза на топливо для авиакомпаний обусловлено Конвенцией о международной гражданской авиации (агентство ООН), которая предусматривает освобождение самолетов от акцизов на топливо.

Политическая дискуссия

В 2015 году лидер Лейбористской партии Джереми Корбин заявил, что "ликвидирует" 93 миллиарда фунтов стерлингов в виде "корпоративных налоговых льгот и субсидий", о которых упоминал Фарнсворт, и направит полученные средства на государственные инвестиции. Корбин не уточнил, какие именно меры он планирует изменить. В статье газеты The Guardian отмечалось, что эта политика "звучит привлекательно, но внимательное изучение понятия "корпоративное благосостояние" показывает, что оно включает в себя амортизационные отчисления, призванные стимулировать компании к инвестициям, региональную поддержку для развития депрессивных регионов Великобритании и субсидии на содержание автобусных и железнодорожных маршрутов – все то, что Корбин, вероятно, не хотел бы отменять".

Канада

Новая демократическая партия Канады взяла этот термин в качестве одной из основных тем своей федеральной избирательной кампании 1972 года. Её лидер, Дэвид Льюис, использовал этот термин в названии своей книги 1972 года: «Громче голосов: корпоративные иждивенцы». Партия реформ и её преемник, Канадский альянс, были известны своей оппозицией к большинству субсидий бизнесу, но после слияния с Прогрессивно-консервативной партией отказались от этой оппозиции.

Индия

The Wire отмечала, что эффективная налоговая ставка была низкой для крупных корпораций, что означало, что компании с меньшей прибылью конкурируют в неравных условиях с более крупными компаниями, обладающими существенными налоговыми преимуществами, и разрыв в эффективных налоговых ставках со временем увеличивался. Премьер-министр Индии Нарендра Моди раскритиковал эту практику, заявив: