Богатство народов: Исследование о природе и причинах экономического роста

Введение

1776 год, работа по экономике Адама Смита, книга Адама Смита.

"Исследование о природе и причинах богатства народов", обычно именуемая сокращенно "Богатство народов", – главное произведение шотландского экономиста и морального философа Адама Смита (1723–1790). Впервые опубликованная в 1776 году, эта книга представляет собой одно из первых целостных изложений факторов, определяющих богатство наций, и стала основополагающей работой в классической экономике. Отражая экономические реалии начала промышленной революции, Смит рассматривает такие вопросы, как разделение труда, производительность и свободные рынки.

История

"Богатство народов" было опубликовано в двух томах 9 марта 1776 года (книги I–III включены в первый том, а книги IV и V – во второй), в период шотландского Просвещения и шотландской аграрной революции. Оно оказало влияние на многих авторов и экономистов, таких как Карл Маркс, а также на правительства и организации, определив повестку экономических дебатов и дискуссий на следующие полтора века. Например, Александр Гамильтон, отчасти вдохновленный "Богатством народов", написал свой "Доклад о производстве", в котором выступал против ряда политических мер Смита. Гамильтон основывал значительную часть этого доклада на идеях Жана-Батиста Кольбера, и именно идеям Кольбера Смит противопоставлял и критиковал в "Богатстве народов". "Богатство народов" стало результатом семнадцати лет заметок и предшествующих исследований, а также наблюдений за беседами экономистов того времени (таких как Николас Магенс) об экономических и социальных условиях в начале промышленной революции. На создание труда у Смита ушло около десяти лет. Результатом стал трактат, призванный предложить практическое применение реформированной экономической теории в качестве альтернативы меркантилистским и физиократическим экономическим теориям, утрачивавшим актуальность в эпоху промышленного прогресса и инноваций. Книга заложила основу для дальнейших разработок экономистов, политиков, математиков и мыслителей различных областей. Независимо от исторического влияния, "Богатство народов" ознаменовало собой явный парадигмальный сдвиг в экономике, сопоставимый с тем, что "Критика чистого разума" Иммануила Канта означала для философии. При жизни Смита было опубликовано пять изданий "Богатства народов": в 1776, 1778, 1784, 1786 и 1789 годах. После смерти Смита в 1790 году вышло множество изданий. Чтобы лучше понять эволюцию работы под руководством Смита, группа под руководством Эдвина Каннана собрала первые пять изданий. Различия между ними были опубликованы вместе с отредактированным шестым изданием в 1904 году. Были выявлены незначительные, но многочисленные различия (включая добавление множества сносок) между первым и вторым изданиями; различия между вторым и третьим изданиями – существенные. В 1784 году Смит объединил первые два издания с публикацией "Дополнений и исправлений к первому и второму изданиям «Исследования о природе и причинах богатства народов» доктора Адама Смита", а также опубликовал третье издание "Богатства народов" в трех томах, которое включало "Дополнения и исправления" и впервые – указатель. Среди прочего, "Дополнения и исправления" содержали совершенно новые разделы, особенно в книге 4, главах 4 и 5, и в книге 5, главе 1, а также дополнительную главу (8) – «Заключение о меркантильной системе» в книге 4. Наконец, Каннан отмечает лишь незначительные различия между четвертым и пятым изданиями – набор опечаток был удален из четвертого, а другой набор опечаток был добавлен.

The Wealth of Nations was published in two volumes on 9 March 1776 (with books I–III included in the first volume and books IV and V included in the second), during the Scottish Enlightenment and the Scottish Agricultural Revolution. It influenced several authors and economists, such as Karl Marx, as well as governments and organizations, setting the terms for economic debate and discussion for the next century and a half. For example, Alexander Hamilton was influenced in part by The Wealth of Nations to write his Report on Manufactures, in which he argued against many of Smith's policies. Hamilton based much of this report on the ideas of Jean Baptiste Colbert, and it was, in part, Colbert's ideas that Smith responded to, and criticised, with The Wealth of Nations. The Wealth of Nations was the product of seventeen years of notes and earlier studies, as well as an observation of conversation among economists of the time (like Nicholas Magens) concerning economic and societal conditions during the beginning of the Industrial Revolution, and it took Smith some ten years to produce. The result was a treatise which sought to offer a practical application for reformed economic theory to replace the mercantilist and physiocratic economic theories that were becoming less relevant in the time of industrial progress and innovation. It provided the foundation for economists, politicians, mathematicians, and thinkers of all fields to build upon. Irrespective of historical influence, The Wealth of Nations represented a clear paradigm shift in the field of economics, comparable to what Immanuel Kant's Critique of Pure Reason was for philosophy. Five editions of The Wealth of Nations were published during Smith's lifetime: in 1776, 1778, 1784, 1786 and 1789. Numerous editions appeared after Smith's death in 1790. To better understand the evolution of the work under Smith's hand, a team led by Edwin Cannan collated the first five editions. The differences were published along with an edited sixth edition in 1904. They found minor but numerous differences (including the addition of many footnotes) between the first and the second editions; the differences between the second and third editions are major. In 1784, Smith annexed these first two editions with the publication of Additions and Corrections to the First and Second Editions of Dr. Adam Smith's Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, and he also had published the three volume third edition of the Wealth of Nations, which incorporated Additions and Corrections and, for the first time, an index. Among other things, the Additions and Corrections included entirely new sections, particularly to book 4, chapters 4 and 5, and to book 5, chapter 1, as well as an additional chapter (8), "Conclusion of the Mercantile System", in book 4. Finally, Cannan notes only trivial differences between the fourth and fifth editions—a set of misprints being removed from the fourth and a different set of misprints being introduced.

Долгосрочный экономический рост

Адам Смит использует этот пример для рассмотрения долгосрочного экономического роста. Смит утверждает: «Поскольку обеспечение средств к существованию, по самой своей природе, предшествует удобствам и роскоши, то и отрасль, обеспечивающая первое, неизбежно должна предшествовать той, которая служит для удовлетворения последнего». Для успеха промышленности сначала необходимо обеспечение средств к существованию из сельской местности. Промышленность и торговля развиваются в городах, а сельское хозяйство – в сельской местности.

Рабочие места в сельском хозяйстве

Работа в сельском хозяйстве предпочтительнее промышленной, поскольку владелец обладает полным контролем. Смит утверждает, что в наших североамериканских колониях, где необработанная земля все еще доступна на выгодных условиях, ни в одном из их городов еще не было основано мануфактур для продажи на дальние расстояния. Когда ремесленник приобретает немного больше капитала, чем необходимо для ведения собственного дела по снабжению окрестностей, он в Северной Америке не стремится основать с ним производство для более отдаленной продажи, а использует его для покупки и улучшения необработанной земли. Он из ремесленника превращается в плантатора, и ни высокая заработная плата, ни легкое обеспечение, которые эта страна предлагает ремесленникам, не могут побудить его работать на других, а не на себя. Он полагает, что ремесленник – слуга своих покупателей, от которых он зависит в своем существовании, но плантатор, обрабатывающий свою землю и получающий необходимое для жизни от труда своей семьи, является истинным хозяином и независим от всего мира.

Интеллектуалы, критики и рецензенты

Первое издание книги было распродано за шесть месяцев. Печатник Уильям Страхан написал 12 апреля 1776 года, что Дэвид Юм сказал, что «Исследование о природе и причинах богатства народов» требует слишком больших умственных усилий, чтобы быть столь же популярным, как «История упадка и разрушения Римской империи» Эдварда Гиббона. Страхан также писал: «Ваши слова о книге мистера Гиббона и доктора Смита совершенно справедливы. Первая из них пользуется большей популярностью; однако продажи последней, хотя и не столь стремительные, превзошли мои ожидания от труда, требующего глубоких размышлений и рефлексии (качеств, которых не хватает современным читателям), чтобы извлечь из него пользу». Гиббон написал Адаму Фергюсону 1 апреля: «Какое замечательное произведение обогатило общественность нашим общим другом мистером Адамом Смитом! Обширная наука, заключенная в одной книге, и самые глубокие идеи, выраженные самым ясным языком». Обзор книги в «Ежегодном регистре», вероятно, был написан вигом, членом парламента, Эдмундом Бёрком. В 1791 году английский радикальный мыслитель Томас Пейн написал в своей книге «Права человека», что «если бы мистер Бёрк обладал талантами, сопоставимыми с талантами автора «Исследования о природе и причинах богатства народов», он бы понял все элементы, составляющие и формирующие конституцию в их совокупности». В 1800 году «Антиякобинский обзор» подверг критике «Исследование о природе и причинах богатства народов». В 1803 году газета The Times выступила против войны с Испанией: «Она – наш лучший покупатель; и благодаря мягкому и мирному течению торговли сокровища Нового Света поступают в английские хранилища более надежно, чем в результате самой успешной войны». Они поступают таким образом, чтобы поддерживать наше производство, поощрять промышленность, кормить наших бедных, платить налоги, вознаграждать изобретательность, распространять богатство среди всех слоев населения. Но для полного понимания этого благотворного круговорота богатства мы должны обратиться к несравненному трактату доктора Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». В 1810 году корреспондент, подписывавшийся псевдонимом Publicola, поместил в начало своего письма фразу Смита о том, что «Эксклюзивные компании во всех отношениях вредны», и назвал его «этим ученым автором». В 1812 году Роберт Саути из журнала Quarterly Review осудил «Исследование о природе и причинах богатства народов» как «тяжелую и бессердечную книгу». В 1826 году английский радикальный мыслитель Уильям Коббетт в своих «Путешествиях по сельской местности» критиковал враждебность политических экономистов к закону о бедных: «Что ж, среди всех этих страданий есть и нечто хорошее: шотландская политическая экономия отправлена к черту, а вместе с ней и Эдинбургский обзор и Адам Смит». В 1829 году Томас Карлейль назвал Смита одним из философов того времени, который учил, что «наше счастье полностью зависит от внешних обстоятельств» и в чьих глазах «все хорошо, что работает спокойно». Либеральный государственный деятель Уильям Эварт Гладстон председательствовал на собрании Клуба политической экономии, посвященном столетию публикации «Исследования о природе и причинах богатства народов». Либеральный историк лорд Актон считал, что «Исследование о природе и причинах богатства народов» дало «научную основу либеральным взглядам» и что это была «классическая английская философия истории».

The first edition of the book sold out in six months. The printer William Strahan wrote on 12 April 1776 that David Hume said The Wealth of Nations required too much thought to be as popular as Edward Gibbon's The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. Strahan also wrote: "What you say of Mr. Gibbon's and Dr. Smith's book is exactly just. The former is the most popular work; but the sale of the latter, though not near so rapid, has been more than I could have expected from a work that requires much thought and reflection (qualities that do not abound among modern readers) to peruse to any purpose." Gibbon wrote to Adam Ferguson on 1 April: "What an excellent work is that with which our common friend Mr. Adam Smith has enriched the public! An extensive science in a single book, and the most profound ideas expressed in the most perspicuous language". The review of the book in the Annual Register was probably written by Whig MP Edmund Burke. In 1791, the English born radical Thomas Paine wrote in his Rights of Man that "Had Mr. Burke possessed talents similar to the author 'On the Wealth of Nations,' he would have comprehended all the parts which enter into, and, by assemblage, form a constitution." In 1800, the Anti Jacobin Review criticized The Wealth of Nations. In 1803, The Times argued against war with Spain: She is our best customer; and by the gentle and peaceable stream of commerce, the treasures of the new world flow with greater certainty into English reservoirs, than it could do by the most successful warfare. They come in this way to support our manufactures, to encourage industry, to feed our poor, to pay taxes, to reward ingenuity, to diffuse riches among all classes of people. But for the full understanding of this beneficial circulation of wealth, we must refer to Dr. Adam Smith's incomparable Treatise on the Wealth of Nations. In 1810, a correspondent writing under the pseudonym of Publicola included at the head of his letter Smith's line that "Exclusive Companies are nuisances in every respect" and called him "that learned writer". In 1812, Robert Southey of the Quarterly Review condemned The Wealth of Nations as a "tedious and hard hearted book". In 1826, the English radical William Cobbett criticised in his Rural Rides the political economists' hostility to the Poor Law: "Well, amidst all this suffering, there is one good thing; the Scotch political economy is blown to the devil, and the Edinburgh Review and Adam Smith along with it". In 1829, Thomas Carlyle named Smith as one of the philosophers of the age who taught that "our happiness depends entirely on external circumstances" and to whose eye "all is well that works quietly." The Liberal statesman William Ewart Gladstone chaired the meeting of the Political Economy Club to celebrate the centenary of the publication of The Wealth of Nations. The Liberal historian Lord Acton believed that The Wealth of Nations gave a "scientific backbone to liberal sentiment" and that it was the "classic English philosophy of history".

Государственная политика

Биограф Смита Джон Рэй утверждал, что «Исследование о природе и причинах богатства народов» сформировало государственную политику вскоре после публикации. «Богатство народов» впервые было упомянуто в парламенте лидером вигов Чарльзом Джеймсом Фоксом 11 ноября 1783 года: была сформулирована максима в превосходной книге о богатстве народов, которая высмеивалась за свою простоту, но истинность которой была неоспорима. В этой книге утверждалось, что единственный способ разбогатеть – это управлять делами так, чтобы доходы превышали расходы. Эта максима относилась как к отдельному человеку, так и к нации. Следовательно, правильным поведением было бы разумное экономическое сокращение всех текущих расходов и максимальная экономия в мирное время. Однако Фокс однажды сказал Чарльзу Батлеру после 1785 года, что он никогда не читал эту книгу и что «во всех этих вопросах есть что-то, что превосходит мое понимание; что-то настолько масштабное, что я не смог бы охватить это сам и не нашел бы никого, кто смог бы». Когда Фокс обедал с лордом Лаудердейлом в 1796 году, Лаудердейл заметил, что они ничего не знали о политической экономии до написания Адамом Смитом. «Ерунда», – ответил Фокс, «ваши Адамы Смиты – ничто, но…» (он добавил, обращаясь к собравшимся) «это его слабость; мы должны пощадить его в этом». Лаудердейл ответил: «Я думаю, он – все», на что Фокс возразил: «Это большое доказательство вашей привязанности». В следующий раз «Богатство народов» было упомянуто в парламенте Робертом Торнтоном в 1787 году в поддержку торгового договора с Францией. В том же году депутат Джордж Демпстер ссылался на него в дебатах о предложении по сдаче в аренду пошлин на проезжие посты, а в 1788 году мистер Хасси – в обсуждении законопроекта об экспорте шерсти. В том же году его цитировали Сэмюэл Уитбред и Фокс (о разделении труда) в дебатах о вооружении против России, а также Уильям Уилберфорс при внесении своего законопроекта против работорговли. В Палате лордов книга не упоминалась до дебатов в 1793 году между лордом Лансдауном и лордом Лафборо о революционных принципах во Франции. 16 мая 1797 года Питт сказал в дебатах о приостановке денежных выплат Банком Англии, что Смит был «тем великим автором», но его аргументы, «хотя и всегда остроумны», были «иногда недальновидны». В 1798 году сэр Джон Митфорд, генеральный солиситор, процитировал книгу в своей критике векселей, выданных в обеспечение других векселей. Во время дебатов о цене на зерно в 1800 году лорд Уорвик сказал: «Едва ли существует какая-либо собственность, на которую закон не налагал бы определенных ограничений и правил в отношении ее продажи, за исключением продовольствия. Вероятно, это было сделано на принципах, изложенных знаменитым и способным писателем, доктором Адамом Смитом, который утверждал, что все должно быть предоставлено самому себе». Он знал кое-что об этом джентльмене, чье сердце, как он знал, было таким же здоровым, как и его голова, и он был уверен, что если бы он дожил до сегодняшнего дня и увидел новое состояние нищеты, в которое пришла страна, этот великий человек имел бы основания краснеть за некоторые из доктрин, которые он изложил. Теперь у него было бы много возможностей наблюдать, что все эти искусственные средства повышения цен на продовольствие, которые он считал ничем не вредными, практиковались в это время в самом тревожном масштабе. Он видел, как фермер удерживает свой урожай, в то время как бедные страдают от всех бедствий нужды, и он видел перекупщиков, спекулянтов и все виды посредников, получающих на этом большую прибыль. Лорд Гренвилл ответил: «Когда этот великий человек жил, его книга была впервые опубликована в период, предшествовавший двум или трем сезонам великой нехватки и бедствий; и в течение этих сезонов было бесчисленное множество спекулянтов, которые предлагали установить фиксированную цену на каждый товар: но все их планы были мудро отвергнуты, и «Трактат о богатстве народов», который появился вскоре после этого, ясно показал, насколько они были абсурдны и бесполезны». Кобден выступал за свободную торговлю в своей агитации против законов о зерне. В 1843 году Кобден процитировал протест Смита против «явного нарушения священного права собственности» каждого человека, полученного от его труда. В 1844 году он процитировал оппозицию Смита рабскому труду и заявил, что Смит был искажен протекционистами как монополист. В 1849 году Кобден заявил, что он «прошел всю эту страну, с Адамом Смитом в руках, чтобы отстаивать принципы свободной торговли». Он также сказал, что пытался «популяризировать среди народа этой страны и континента те аргументы, с помощью которых Адам Смит и каждый, кто писал на эту тему, доказали, что финансовая система вредна для человечества». Кобден считал морально неправильным давать деньги на войну. В 1849 году, когда «Таймс» утверждала, что политэкономисты выступают против Кобдена в этом вопросе, Кобден написал: «Я могу процитировать Адама Смита, авторитет которого в интеллектуальных кругах не вызывает сомнений, это основа науки, на которой можно строить обращения к моральным чувствам». В 1850 году, когда российское правительство попыталось получить заем для покрытия дефицита, вызванного его войной против Венгрии, Кобден сказал: «Я основываюсь на одном из самых прочных оснований, заявляя, что Адам Смит и другие великие авторитеты в политической экономии выступают против самого принципа таких займов». В 1863 году, во время спора Кобдена с «Таймс» из-за утверждений о том, что его соратник-радикал Джон Брайт хотел разделить землю богатых среди бедных, Кобден прочитал другу отрывок из «Исследования о природе и причинах богатства народов», в котором критиковалось первородство и майорат. Кобден сказал, что если бы Брайт был таким же прямолинейным, как Смит, «его бы заклеймили как поджигателя и социалиста». В 1864 году Кобден провозгласил: «Если бы мне было двадцать пять или тридцать лет, я бы взялся за Адама Смита и создал бы Лигу свободной торговли землей, как мы создали Лигу свободной торговли зерном. Вы найдете в Адаме Смите ту же основу для одного, что и для другого».

Smith's biographer John Rae contended that The Wealth of Nations shaped government policy soon after it was published. The Wealth of Nations was first mentioned in Parliament by the Whig leader Charles James Fox on 11 November 1783: There was a maxim laid down in an excellent book upon the Wealth of Nations which had been ridiculed for its simplicity, but which was indisputable as to its truth. In that book it was stated that the only way to become rich was to manage matters so as to make one's income exceed one's expenses. This maxim applied equally to an individual and to a nation. The proper line of conduct therefore was by a well directed economy to retrench every current expense, and to make as large a saving during the peace as possible. However Fox once told Charles Butler sometime after 1785 that he had never read the book and that "There is something in all these subjects which passes my comprehension; something so wide that I could never embrace them myself nor find any one who did." When Fox was dining with Lord Lauderdale in 1796, Lauderdale remarked that they knew nothing of political economy before Adam Smith wrote. "Pooh," replied Fox, "your Adam Smiths are nothing, but" (he added, turning to the company) "that is his love; we must spare him there." Lauderdale replied: "I think he is everything", to which Fox rejoined: "That is a great proof of your affection". The Wealth of Nations was next mentioned in Parliament by Robert Thornton MP in 1787 to support the Commercial Treaty with France. In the same year George Dempster MP referenced it in the debate on the proposal to farm the post horse duties and in 1788 by a Mr. Hussy on the Wool Exportation Bill. In the same year it was quoted by Samuel Whitbread MP and Fox (on the division of labour) in the debate on the armament against Russia and also by William Wilberforce in introducing his Bill against the slave trade. The book was not mentioned in the House of Lords until a debate in 1793 between Lord Lansdowne and Lord Loughborough about revolutionary principles in France. On 16 May 1797, Pitt said in the debate on the suspension of cash payments by the Bank of England that Smith was "that great author" but his arguments, "though always ingenious", were "sometimes injudicious". In 1798, Sir John Mitford, the Solicitor General, cited the book in his criticism of bills of exchange given in consideration of other bills. During a debate on the price of corn in 1800 Lord Warwick said: There was hardly any kind of property on which the law did not impose some restraints and regulations with regard to the sale of them, except that of provisions. This was probably done on the principles laid down by a celebrated and able writer, Doctor Adam Smith, who had maintained that every thing ought to be left to its own level. He knew something of that Gentleman, whose heart he knew was as sound as his head; and he was sure that had he lived to this day and beheld the novel state of wretchedness to which the country was now reduced ; that Great Man would have reason to blush for some of the doctrines he had laid down. He would now have abundant opportunities of observing that all those artificial means of enhancing the price of provisions, which he had considered as no way mischievous, were practised at this time to a most alarming extent. He would see the Farmer keeping up his produce while the poor were labouring under all the miseries of want, and he would see Forestallers, Regraters, and all kinds of Middle men making large profits upon it. Lord Grenville replied: <blockquote>[W]hen that great man lived, his book was first published at a period, previous to which there had been two or three seasons of great dearth and distress; and during those seasons there were speculators without number, who proposed that a certain price should be fixed on every article: but all their plans were wisely rejected, and the Treatise on the Wealth of Nations, which came forward soon after, pointed out in the clearest light how absurd and futile they must have been. Cobden campaigned for free trade in his agitation against the Corn Laws. In 1843, Cobden quoted Smith's protest against the "plain violation of the most sacred property" of every man derived from his labour. In 1844, he cited Smith's opposition to slave labour and claimed that Smith had been misrepresented by protectionists as a monopolist. In 1849, Cobden claimed that he had "gone through the length and breadth of this country, with Adam Smith in my hand, to advocate the principles of Free Trade." He also said he had tried "to popularise to the people of this country, and of the Continent, those arguments with which Adam Smith and every man who has written on this subject, have demonstrated the funding system to be injurious to mankind." Cobden believed it to be morally wrong to lend money to be spent on war. In 1849, when The Times claimed political economists were against Cobden on this, Cobden wrote: "I can quote Adam Smith whose authority is without appeal now in intellectual circles, it gives one the basis of science upon which to raise appeals to the moral feelings." In 1850, when the Russian government attempted to raise a loan to cover the deficit brought about by its war against Hungary, Cobden said: "I take my stand on one of the strongest grounds in stating that Adam Smith and other great authorities on political economy are opposed to the very principle of such loans." In 1863, during Cobden's dispute with The Times over its claims that his fellow Radical John Bright wanted to divide the land of the rich amongst the poor, Cobden read to a friend the passage in the Wealth of Nations which criticized primogeniture and entail. Cobden said that if Bright had been as plain speaking as Smith, "how he would have been branded as an incendiary and Socialist". In 1864, Cobden proclaimed, "If I were five and twenty or thirty, I would take Adam Smith in hand, and I would have a League for free trade in Land just as we had a League for free trade in Corn. You will find just the same authority in Adam Smith for the one as for the other."

Соединенные Штаты

После завоевания Новой Франции в 1760 году во время Франко-индейской войны, Чарльз Тауншенд предложил американским колонистам внести вклад в покрытие военных долгов путем уплаты дополнительного налога на чай. В это время Адам Смит работал у Тауншенда и установил отношения с Бенджамином Франклином, который сыграл ключевую роль в Американской революции спустя три месяца после публикации книги Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Джеймс Мэдисон, выступая в Конгрессе 2 февраля 1791 года, привел «Исследование о природе и причинах богатства народов» в качестве аргумента против создания национального банка: «Главные недостатки заключались, во-первых, в выводе драгоценных металлов из обращения путем замены их другим платежным средством: этот эффект был неизбежен. Это признавали даже самые просвещенные сторонники банков, в частности Смит в «Исследовании о природе и причинах богатства народов». Томас Джефферсон, в письме к Джону Норвеллу от 14 июня 1807 года, утверждал, что «в вопросах денег и торговли лучшей книгой для изучения является «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смита, если только не удастся достать «Политическую экономию» Сея, которая рассматривает ту же тему, придерживаясь тех же принципов, но более кратко и ясно».