Гангеша Упадхьяя – индийский философ, логик и математик XIV века, основатель школы Навая Ньяя ("Новая логика"). Его труд "Таттвачинтамини" – ключевой текст школы.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Индийский философ, логик и математик Гангеша (Гангеша Упадхьяя) (первая половина XIV века) был индийским философом, логиком и математиком из королевства Митила. Он основал школу Навья-Ньяя («Новая логика»). Его «Таттвачинтамани» (Самоцвет мысли о природе вещей), также известный как «Праманачинтамани» (Самоцвет мысли о средствах достоверного познания), является основополагающим текстом для всех последующих разработок. Логики этой школы прежде всего интересовались определением своих терминов и понятий, связанных с небинарными логическими категориями.
Indian philosopher, logician and mathematician
Gaṅgeśa (, Gaṅgeśa Upādhyāya) (first half of the 14th century) was an Indian philosopher, logician and mathematician from the kingdom of Mithila. He established the Navya Nyāya ("New Logic") school. His Tattvachintāmaṇi (The Jewel of Thought on the Nature of Things), also known as Pramāṇacintāmaṇi (The Jewel of Thought on the Means of Valid Knowledge), is the basic text for all later developments. The logicians of this school were primarily interested in defining their terms and concepts related to non binary logical categories.
Жизнь
Гангеша был уроженцем региона Митила в современном штате Бихар. По-видимому, он родился и вырос в деревне Чадана, однако её местоположение в настоящее время установить не удалось. Позже он жил в деревне Карион, той же деревне, откуда родом был его коллега-философ Удаяна, расположенной в двенадцати милях к юго-востоку от города Дарбханга. Ученые затрудняются установить точную дату жизни Гангеши, наиболее распространенная оценка относит его ко второй половине тринадцатого века, однако современные исследователи склоняются к четырнадцатому веку. «Таттвацинтамани» (Т. К.) представляет собой систематическое изложение эпистемологии, логики и философии грамматики. Другие вопросы, такие как доказательства бытия Бога, рассматриваются попутно. Гангеша называет свои учения «Новой Ньяей». Термин «Новая Ньяя» не следует понимать как указание на значительную оригинальность теории Гангеши, а скорее на оригинальность его метода. Его работа отличается от ранней Ньяи тем, что он принимает многие положения школы Вайшешика, а также тем, что структурирует учение Ньяи под четырьмя основными разделами, а не под 16 категориями (падартхами) Старой Ньяи. Новизна метода Гангеши заключается в новизне стиля и организации. Он гораздо более точен и внимателен к определению терминов, чем его предшественники; эти достоинства его работы объясняют, почему, возможно, половина литературы Навья-Ньяи основана либо непосредственно на «Т. К.», либо на комментарии к нему.
Gaṅgeśa was a native of the Mithila region in modern day Bihar. He seems to have been born and raised in a village called Chadana however this is no longer identifiable. He later lived in the village of Karion, the same village that fellow philosopher, Udayana came from which is twelve miles southeast of the city of Darbhanga. Scholars have struggled to find an accurate date for Gaṅgeśa with the most common estimate placing him in the late thirteenth century however recent opinion now places him in the fourteenth century. The Tattvacintāmaṇi (T. C.) is a systematic account of epistemology, logic, and the philosophy of grammar. Other subjects, such as the proofs of God, are treated incidentally. Gangesa refers to his own teachings as the New Nyaya. This term New Nyaya is not to be understood as implying any great originality in theory on Gangesa's part, but rather originality in method. His work differs from the oldest Nyaya in that he accepts many tenets of the Vaisesika school, and in his arrangement of Nyaya teachings under four headings rather than under the 16 subjects (padartha) of the Old Nyaya. The newness of Gangesa's method is newness of style and of organization. He is far more precise, more careful to define his terms, than were his predecessors; these virtues of his work are responsible for the fact that perhaps half of Navya Nyaya literature is based either directly on the T. C. or on a commentary on the T. C.