Апелляционный суд Англии и Уэльса: история и структура

Введение

Апелляционный суд (формально "Апелляционный суд Его Величества в Англии", обычно обозначаемый как "CA", "EWCA" или "CoA") является высшим судом в рамках Высших судов Англии и Уэльса и занимает второе место в правовой системе Англии и Уэльса после Верховного суда Соединенного Королевства. Апелляционный суд был учрежден в 1875 году и в настоящее время состоит из 39 лордов-судей апелляционной инстанции и дам-судей апелляционной инстанции. Эта реформа была проведена посредством Законов о судопроизводстве, а Закон об апелляционной юрисдикции 1876 года предоставлял почти неограниченное право на апелляцию палате лордов. Новая правовая структура предусматривала единый Апелляционный суд, который рассматривал апелляции из всех различных подразделений нового объединенного Высшего суда. Он рассматривал только гражданские дела: возможности обжалования по уголовным делам оставались ограниченными вплоть до XX века.

Изменения в апелляционной юрисдикции и процедуре

Отсутствие ограничений на обращения в Палату лордов вызывало серьезную обеспокоенность: это приводило к дополнительному набору дорогостоящих и занимающих много времени апелляций из Апелляционного суда, который, таким образом, не мог выносить решения, будучи уверенным в их окончательности. Апелляции из окружных судов рассматривались аналогичным образом, предусматривая апелляцию в Высокий суд и обход Апелляционного суда для подачи второго набора апелляций в Палату лордов. Закон об отправлении правосудия (апелляции) 1934 года, краткий нормативный акт, элегантно решил обе эти проблемы, отменив апелляцию на решения окружных судов в Высокий суд и направив их автоматически в Апелляционный суд, а также установив, что апелляции в Палату лордов могут быть поданы только с согласия Апелляционного суда или самой Палаты лордов. Второй пакет реформ системы апелляций последовал за отчетом Комитета Эвершеда по процедуре Высшего суда в 1953 году, в котором была признана высокая стоимость для сторон дополнительного набора апелляций, особенно учитывая, что проигравшая сторона в гражданском деле оплачивала судебные издержки победителя. Среди немногих внесенных изменений прекратилась практика зачитывания адвокатами приговора, перекрестного допроса, документов и показаний, данных в суде первой инстанции; это позволило сэкономить время и средства. Процесс «перепрыгивания» (апелляция из Высокого суда непосредственно в Палату лордов без необходимости прохождения через Апелляционный суд), рекомендованный комитетом, в конечном итоге был введен в действие с принятием Закона об отправлении правосудия 1969 года. Отдельный Апелляционный суд по уголовным делам был учрежден в 1908 году. В 1966 году он был объединен со своим более старым тезкой, что привело к современной структуре единого Апелляционного суда с двумя коллегиями: гражданской и уголовной. В начале 1960-х годов между судьями и учеными в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах велись дискуссии о сравнении процедур апелляции, используемых в каждой стране. Хотя британские судьи сочли акцент на письменных аргументах непривлекательным, им понравилась идея предварительного ознакомления: суд должен изучать письменные доводы адвокатов, дело, подлежащее апелляции, и решение суда первой инстанции перед вынесением своего решения. Однако эта идея была тихо отклонена, несмотря на успешное испытание в Апелляционном суде. Суд, которым руководил лорд Деннинг с 1962 по 1982 год, не испытывал давления и не проявлял склонности к модернизации, а связи и управление осуществлялись секретарями с недостаточными знаниями. Это изменилось в 1981 году с назначением регистратора, Джона Адамса, ученого и юриста, который значительно реформировал внутреннюю работу суда.

The absence of limits on appeals to the House of Lords was the cause of much concern: it led to an additional set of expensive and time consuming appeals from the Court of Appeal, which thus could not take decisions in the knowledge that they were final. The appeals from the county courts were seen similarly, involving an appeal to the High Court of Justice and the bypassing of the Court of Appeal for a second set of appeals to the Lords. The Administration of Justice (Appeals) Act 1934, a short statute, solved both problems neatly by abolishing the appeal of county court decisions to the High Court and instead sending them automatically to the Court of Appeal, and by establishing that appeals to the Lords could only take place with the consent of the Court of Appeal or of the Lords themselves. A second set of reforms to the appeals system followed the report of the Evershed Committee on High Court Procedure in 1953, which recognised the high cost to the litigants of an additional set of appeals, particularly since the loser in a civil case paid the victor's legal bills. Among the few changes that were made, the practice ceased of counsel reading out the judgment, cross examinations, documents and evidence given in the lower court; this saved time and costs. The process of "leapfrogging" (appealing from the High Court to the House of Lords without needing to go through the Court of Appeal), which the committee had recommended, was eventually brought into force with the Administration of Justice Act 1969. A separate Court of Criminal Appeal had been established in 1908. In 1966 this was merged with its older namesake, establishing the present day structure of a single Court of Appeal with two Divisions: Civil and Criminal. In the early 1960s there was discussion between judges and academics in the United Kingdom and the United States comparing the processes of appeal used in each nation. Although the British judges found the emphasis on written arguments unattractive, they did like the idea of pre reading: that the court should read the pleadings of counsel, the case being appealed and the judgment from the lower court before delivering its judgment. But the idea was quietly scrapped, despite a successful tryout in the Court of Appeal. The court over which Lord Denning presided from 1962 to 1982 was under no pressure and had no inclination to modernise, with liaisons and management handled by clerks with little knowledge. This changed in 1981 with the appointment of a Registrar, John Adams, an academic and lawyer, who significantly reformed the internal workings of the Court.

Реформы Вулфа и Боумана

В июле 1996 года лорд Вулф опубликовал доклад «Доступ к правосудию», посвященный доступности судов для населения. Вулф выявил, что гражданское судопроизводство характеризуется чрезмерными расходами, задержками и сложностью, и ему удалось заменить множество действующих правил единым сводом правил гражданского процесса. Еще до публикации окончательного доклада Вулфа, сэру Джеффри Боумену, недавно вышедшему в отставку старшему партнеру PriceWaterhouse, было поручено подготовить доклад о гражданском отделении Апелляционного суда. Боуман отметил растущую нагрузку и задержки, при этом в 70% случаев промежуток между назначением дела к рассмотрению и его разрешением составлял 14 месяцев, а остальные дела рассматривались еще дольше – некоторые тянулись пять лет. Он рекомендовал распространить требование о получении разрешения на обжалование практически на все апелляционные дела, разрешить рассмотрение определенных апелляций на более низкой инстанции, уделить приоритетное внимание процедурным вопросам, установить предельные сроки для устных аргументов и использовать судебное время преимущественно для изучения материалов дела, а не для проведения судебных заседаний. Рекомендации Боумана были в основном реализованы посредством законодательных положений, таких как часть IV Закона о доступе к правосудию 1999 года. В деле Tanfern Ltd v Cameron MacDonald [2000] 1 WLR 1311 судья Brooke LJ сформулировал процессуальные нормы Апелляционного суда после реформ Вулфа и Боумана. За некоторыми исключениями, например, в случаях, касающихся «свободы личности», для подачи апелляции требуется разрешение, которое может быть выдано либо судом первой инстанции, либо Апелляционным судом. Как правило, апелляции теперь ограничиваются проверкой решения суда первой инстанции, а полная апелляция допускается лишь в случае серьезного процессуального нарушения или ошибки, допущенной судом первой инстанции в результате явной неправоты.

Уголовное отделение

Уголовный отдел был создан в 1966 году в результате объединения Апелляционного суда по уголовным делам с Апелляционным судом. Он рассматривает все апелляции из Королевского суда, связанные с рассмотрением дел с участием присяжных заседателей (т.е. по обвинению) и где Королевский суд вынес приговор обвиняемому, переданному из Магистратского суда. Отдел также обладает юрисдикцией выносить постановления о выдаче writ of venire de novo. Уголовный отдел, будучи связанным решениями Верховного суда, проявляет большую гибкость в вопросах прецедентного права, учитывая высокую значимость дел, в которых возможно лишение свободы. Отдел возглавляет главный судья, в настоящее время баронесса Карр из Уолтона-он-Хилл, при поддержке вице-президента Уголовного отдела, в настоящее время лорд-судья Холройд.

Процедура обжалования

Статьи 54–59 Закона о доступе к правосудию 1999 года и часть 52 Гражданского процессуального кодекса 1998 года вступили в силу 2 мая 2000 года и создали единую универсальную систему апелляций. Не все апелляции подаются в Апелляционный суд; применяется принцип, согласно которому апелляция должна направляться в следующий по иерархии вышестоящий суд. Апелляция допустима, если решение нижестоящего суда было ошибочным, или содержало серьезную процессуальную ошибку или нарушение. Апелляционный суд, рассматривая ходатайство об апелляции, может принять решение на основании письменных материалов или направить дело на устное слушание, что часто делается, когда очевидно, что отказ в рассмотрении письменного ходатайства приведет к подаче заявителем второго, устного ходатайства. Если письменное ходатайство отклонено, заявитель может запросить устное слушание для обсуждения отказа. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом 1998 года, для принятия апелляции должны быть "реальные перспективы успеха" или "какая-либо иная убедительная причина, по которой апелляция должна быть рассмотрена". При определенных, ограниченных обстоятельствах допускаются повторные апелляции. Это происходит, когда апелляция направляется в Высокий суд или окружной суд, и сторона в деле желает обжаловать решение далее, в Апелляционный суд. В статье 55(1) Закона о доступе к правосудию 1999 года указано, что когда апелляция подается в окружной суд или Высокий суд, и этот суд принимает решение, дальнейшая апелляция в Апелляционный суд не допускается, если только суд не сочтет, что дело поднимает "важный вопрос принципа или практики" или "существует иная веская причина для рассмотрения дела Апелляционным судом". В деле Tanfern Ltd v Cameron MacDonald [2000] 1 WLR 1311 Суд прокомментировал это ограничение повторных апелляций, отметив, что судьи Апелляционного суда являются ценным и ограниченным ресурсом – необходимо устанавливать ограничения на подачу апелляций, чтобы избежать перегрузки Суда и его судей. Апелляционный суд может проводить два вида слушаний: пересмотры и полные переслушивания. В статье 52.11(1) Гражданского процессуального кодекса 1998 года установлено, что апелляции должны рассматриваться в порядке пересмотра, если только конкретные обстоятельства, "в интересах правосудия", не делают необходимым проведение переслушивания. В своей практике Суд подчеркивал, что решение о проведении пересмотра или переслушивания зависит от состава судей, рассматривающих дело, при этом обстоятельства дела играют важную роль. В 2004 году Суд рассмотрел 1059 апелляций, из которых 295 были удовлетворены, а 413 были отклонены немедленно.

Sections 54 to 59 of the Access to Justice Act 1999 and Part 52 of the Civil Procedure Rules 1998 came into force on 2 May 2000, and created one universal appeals system; not all of these are to the Court of Appeal, with the principle used that an appeal should go to the next highest court in the hierarchy. Appeals are allowed if the decision in the court below was incorrect, or suffered from a serious procedural error or irregularity. The Court of Appeal, when considering an application for appeal, may decide based on the paper documents or refer the case to an oral hearing, something often done when it is apparent that a refusal of the written case will lead the applicant to send a second, oral application. If a written application is refused, the applicant may ask for an oral hearing to discuss the refusal. Under the Civil Procedure Rules 1998, the appeal must have "a real prospect of success", or there must be "some other compelling reason why the appeal should be heard" for it to be accepted. Under certain, limited, circumstances, second appeals are allowed. This is when an appeal goes to the High Court or the County Court and a party to the case wishes to appeal it further, to the Court of Appeal. Section 55(1) of the Access to Justice Act 1999 says that, when an appeal is made to the County Court or the High Court and that court makes a decision, no further appeal is allowed to the Court of Appeal unless the Court considers that the case raises "an important point of principle or practice" or "there is some other compelling reason for the Court of Appeal to hear it". In Tanfern Ltd v Cameron MacDonald [2000] 1 WLR 1311 the Court commented on this limitation of second appeals, pointing out that the Lords Justices of Appeal were a valuable and scarce resource – it was necessary to impose limitations on appeals to prevent the Court and its judges becoming overburdened. There are two sorts of hearings that the Court of Appeal can hold; reviews, and full rehearings. Section 52.11(1) of the Civil Procedure Rules 1998 establishes that appeals should always be reviews, unless there are individual circumstances that, "in the interest of justice", make a rehearing necessary. In its case law, the Court has emphasised that it is up to the individual panel of judges to decide whether to hold a review or rehearing, with the circumstances of the case playing a large part. In 2004 the Court heard 1,059 appeals, of which 295 were allowed and 413 directly dismissed.

Судьи

Главными судьями Апелляционного суда являются лорд-судьи апелляционной инстанции и леди-судьи апелляционной инстанции. Закон о старших судах 1981 года предусматривает, что Апелляционный суд состоит из 39 постоянно заседающих лордов и леди-судей, а также леди-главного судьи, мастера списков, председателя Королевской скамьи, председателя отдела по семейным делам и канцлера Высокого суда. В некоторых случаях в заседаниях участвуют отставные лорды и леди-судьи, как это было и с отставными судьями Палаты лордов, а также судьи Высокого суда, которым разрешено участвовать время от времени, и есть ряд старших окружных судей, уполномоченных заседать в качестве судей Уголовного отдела. Лорды и леди-судьи с 1946 года назначаются исключительно из числа судей Высокого суда; ранее лорды-судьи иногда набирались непосредственно из адвокатского сообщества. Дем Элизабет Батлер Слосс была первой женщиной, назначенной лордом-судьей апелляционной инстанции в 1988 году; официально она именовалась «Лорд-судьей», пока в 1994 году не было издано указание о практике, позволяющее неофициально именовать ее «Леди-судьей», а официальное наименование в разделе 3 Закона о старших судах 1981 года было изменено Законом о судах 2003 года. Дем Кэтрин Тирлволл была двенадцатой леди-судьей, назначенной в 2017 году, увеличив число действующих леди-судей до 9 из 39. Распределение работы в Апелляционном суде демонстрируется статистикой за 2005 год, согласно которой лорды и леди-судьи участвовали в заседаниях 66% времени, судьи Высокого суда – 26% времени, а окружные и заместители судей Высокого суда – 8% времени. В настоящее время лордам и леди-судьям выплачивается 188 900 фунтов стерлингов, мастеру списков – 205 700 фунтов стерлингов, а леди-главному судье – 230 400 фунтов стерлингов. Гражданское отделение возглавляет мастер списков, в настоящее время сэр Джеффри Вос; канцлер Высокого суда и председатель отдела по семейным делам регулярно, в течение нескольких недель, возглавляют Гражданское отделение. Несколько лордов-судей Гражданского отделения направляются в Уголовное отделение, которое в настоящее время возглавляет леди-главный судья, Дем Сью Карр.

Вещание

31 октября 2013 года Апелляционный суд впервые разрешил вести видеосъемку судебных заседаний с трансляцией в режиме реального времени (с задержкой в 70 секунд). Видеосъемка была запрещена во всех судах в 1925 году (за исключением Верховного суда Соединенного Королевства, где она была разрешена с момента его основания в 2009 году). В настоящее время видеосъемка разрешена в некоторых судах благодаря изменениям, внесенным Законом о преступности и судах 2013 года. В 2013 году в течение дня могла вестись трансляция только из одного суда.