Врожденные идеи и знания: от иннатизма к нативизму.

Введение

Вера в то, что человеческий разум рождается со знанием.

В философии сознания иннатизм – это точка зрения, согласно которой разум рождается с уже сформированными идеями, знаниями и убеждениями. Противоположная доктрина, утверждающая, что разум при рождении является tabula rasa (чистой доской) и все знания приобретаются через опыт и чувства, называется эмпиризмом.

Отличие от нативизма

Иннатизм и нативизм обычно являются синонимичными терминами, обозначающими идею о заранее существующих идеях в уме. Однако, в более строгом смысле, иннатизм относится к философии Декарта, который полагал, что Бог или подобная сущность/процесс поместили в человеческий разум врожденные идеи и принципы. Принципы иннатизма в этом отношении могут пересекаться с аналогичными концепциями, такими как естественный порядок и естественное состояние в философии. Нативизм представляет собой адаптацию этой идеи, основанную на генетике, когнитивной психологии и психолингвистике. Нативисты утверждают, что врожденные убеждения каким-то образом генетически запрограммированы в нашем уме – они являются фенотипами определенных генотипов, общих для всех людей. Нативизм – это современное направление, уходящее корнями в иннатизм. Сторонниками нативизма являются преимущественно философы, работающие также в области когнитивной психологии или психолингвистики, наиболее известные из них – Ноам Хомский и Джерри Фодор (хотя последний в своих более поздних работах придерживался более критической позиции по отношению к нативизму). Основное возражение нативистов против эмпиризма остается тем же, что и у рационалистов: человеческий разум новорожденного не является чистой доской (tabula rasa), а оснащен врожденной структурой.

История

Хотя отдельные люди различаются во многих отношениях (культурно, этнически, лингвистически и так далее), врожденные идеи одинаковы для всех людей во всем мире. Например, философ Рене Декарт полагал, что знание о Боге врожденно присуще каждому человеку. Философы, такие как Декарт и Платон, были рационалистами. Другие философы, прежде всего эмпирики, критически относились к врожденным идеям и отрицали их существование. Спор о врожденных идеях лежит в основе конфликта между рационалистами (которые верят, что определенные идеи существуют независимо от опыта) и эмпириками (которые верят, что знание происходит из опыта). Многие полагают, что немецкий философ Иммануил Кант синтезировал эти две традиции раннего Нового времени в своем философском учении.

Платон

Платон утверждает, что если существуют определенные понятия, которые мы знаем как истинные, но не приобрели из опыта, то это должно быть связано с тем, что мы обладаем врожденным знанием о них, и это знание было получено до рождения. В диалоге "Менон" Платон вспоминает случай, когда его учитель Сократ допрашивал раба о геометрии. Несмотря на отсутствие у раба каких-либо предварительных знаний в геометрии, он смог дать правильные ответы. Платон полагал, что это стало возможным благодаря тому, что вопросы Сократа пробудили врожденное знание математики, которым мальчик обладал с рождения.

Декарт

Декарт излагает идею о том, что врожденные знания или идеи – это нечто присущее от рождения, как можно сказать о болезни, которая может быть «врожденной», подразумевая предрасположенность человека к ней. Он утверждает, что нечто «врожденное» присутствует с момента рождения и, хотя может и не проявляться сразу, с большой вероятностью проявится в дальнейшем. Сравнение Декартом врожденного знания с врожденной болезнью, симптомы которой могут проявиться лишь позднее, если их не подавляют такие факторы, как возраст или половое созревание, указывает на то, что если какое-либо событие препятствует проявлению врожденного поведения или знания, это не означает, что знания не существовало вовсе, а лишь то, что оно не было выражено – человек не смог его приобрести. Иными словами, врожденные убеждения, идеи и знания нуждаются в опыте для активации, иначе они могут так и не проявиться. Опыт не является источником знания, как полагал Джон Локк, а служит катализатором для его раскрытия. Вернемся к музыкальной аналогии: мы можем не вспомнить всю мелодию, пока не услышим первые несколько нот, но мы осознаем, что знаем эту мелодию и что, услышав первые ноты, сможем вспомнить остальное. Локк завершает свою критику врожденных идей утверждением, что разум – это tabula rasa, или «чистая доска», и что все идеи происходят из опыта; все наши знания основаны на чувственном восприятии. По сути, то же знание, которое Лейбниц считал априорным, по мнению Локка, является результатом эмпирического знания, имеющего утраченное происхождение [было забыто] по отношению к исследователю. Однако исследователь не осознает этого факта и поэтому переживает то, что считает априорным знанием. 1) Теория врожденного знания излишняя. Даже сторонники врожденности признают, что большая часть наших знаний приобретается через опыт, но если это можно распространить на все знания, то мы познаем цвет, видя его, и, следовательно, нет необходимости в теории о врожденном понимании цвета. 2) Нет универсальных идей. Разве все мы обладаем идеей Бога? Разве все мы верим в справедливость и красоту? Разве все мы понимаем закон тождества? Если нет, то, возможно, мы не приобрели эти идеи через впечатления/опыт/социальное взаимодействие. 3) Даже если существуют некоторые общепринятые утверждения, это лишь способность человеческого мозга организовывать усвоенные идеи/слова, то есть врожденная способность. «Способность к организации» – это не то же самое, что «обладание пропозициональным знанием» (например, компьютер без сохраненных файлов имеет все необходимые операции запрограммированными, но его память пуста).

Descartes conveys the idea that innate knowledge or ideas is something inborn such as one would say, that a certain disease might be 'innate' to signify that a person might be at risk of contracting such a disease. He suggests that something that is 'innate' is effectively present from birth and while it may not reveal itself then, is more than likely to present itself later in life. Descartes’ comparison of innate knowledge to an innate disease, whose symptoms may show up only later in life, unless prohibited by a factor like age or puberty, suggests that if an event occurs prohibiting someone from exhibiting an innate behaviour or knowledge, it doesn't mean the knowledge did not exist at all but rather it wasn't expressed – they were not able to acquire that knowledge. In other words, innate beliefs, ideas and knowledge require experiences to be triggered or they may never be expressed. Experiences are not the source of knowledge as proposed by John Locke, but catalysts to the uncovering of knowledge. To return to the musical analogy, we may not be able to recall the entire melody until we hear the first few notes, but we were aware of the fact that we knew the melody and that upon hearing the first few notes we would be able to recall the rest. Locke ends his attack upon innate ideas by suggesting that the mind is a tabula rasa or "blank slate", and that all ideas come from experience; all our knowledge is founded in sensory experience. Essentially, the same knowledge thought to be a priori by Leibniz is, according to Locke, the result of empirical knowledge, which has a lost origin [been forgotten] in respect to the inquirer. However, the inquirer is not cognizant of this fact; thus, he experiences what he believes to be a priori knowledge. 1) The theory of innate knowledge is excessive. Even innatists accept that most of our knowledge is learned through experience, but if that can be extended to account for all knowledge, we learn color through seeing it, so therefore, there is no need for a theory about an innate understanding of color. 2) No ideas are universally held. Do we all possess the idea of God? Do we all believe in justice and beauty? Do we all understand the law of identity? If not, it may not be the case that we have acquired these ideas through impressions/experience/social interaction. 3) Even if there are some universally agreed statements, it is just the ability of the human brain to organize learned ideas/words, that is, innate. An "ability to organize" is not the same as "possessing propositional knowledge" (e. g., a computer with no saved files has all the operations programmed in but has an empty memory).

Лингвистика

В своей "Мено" Платон ставит важную эпистемологическую проблему: как объяснить, что у нас есть определенные идеи, которые нельзя однозначно вывести из нашего окружения? Ноам Хомский взял эту проблему за философскую основу для научного исследования врожденности. Его лингвистическая теория, восходящая к классическим либеральным мыслителям XVIII века, таким как Вильгельм фон Гумбольдт, пытается объяснить в когнитивных терминах, как мы можем приобретать знания о системах, которые, по мнению сторонников врожденности, слишком богаты и сложны, чтобы быть выведенными из опыта. Одним из таких примеров является наш языковой дар. Наши языковые системы обладают системной сложностью, которую, как предполагается, невозможно получить эмпирическим путем: по мнению Хомского, окружающая среда представляется слишком бедной, изменчивой и неопределенной, чтобы объяснить выдающуюся способность очень маленьких детей усваивать сложные концепции. По сути, их точные грамматические знания не могли возникнуть исключительно из опыта, поскольку этот опыт недостаточен для их формирования.

Классические тексты

Декарт, Рене. "Медитации о первой философии с выбором из возражений и ответов", переведенный Джоном Коттингемом (Кембридж: Cambridge University Press, 1986). Локк, Джон. Опыт о человеческом разумении. 1690. Лейбниц, Готфрид. Рассуждение о метафизике и связанные с ним сочинения, под редакцией и переводом Р. Н. Д. Мартина и Стюарта Брауна (Манчестер и Нью-Йорк: Manchester University Press, 1988).

Последние исследования

Каррутерс, Питер. Человеческие знания и человеческая природа. Новое введение в древнюю дискуссию, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1992. Чомски, Ноам. Аспекты теории синтаксиса. (Кембридж, Массачусетс, 1965)
Кальдис, Байрон. «Аргумент Лейбница в пользу врожденных идей» в книге «Только аргументы: 100 важнейших аргументов в западной философии» под редакцией М. Брюса и С. Барбона (Блэквелл, 2011). Ридлинг, Зайн (2001). «Философия: тогда и сейчас. Взгляд на 26 веков мысли». Типы и выражения рационализма, с. 514–515. Фонд Доступа. Унгер, Вольфганг. «Нативизм в свете критики Локком врожденных принципов». Курсовая работа по курсу Phil 702, эссе Локка. Кафедра философии, Массачусетский университет, Амхерст. Калифорнийский университет в Санта-Барбаре, кафедра философии: PowerPoint: Атака Локка на идею врожденности.