Эйген Эрлих (1862-1922) – австрийский юрист, социолог права и один из основателей современной социологии права. Биография, образование и карьера ученого.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Австрийский юрист (1862–1922)
Austrian lawyer (1862–1922)
Эйген Эрлих (14 сентября 1862 – 2 мая 1922) – австрийский правовед и социолог права. Он общепризнанно считается одним из основоположников современной социологии права.
Eugen Ehrlich (14 September 1862 – 2 May 1922) was an Austrian legal scholar and sociologist of law. He is widely regarded as one of the primary founders of the modern field of sociology of law.
Биография
Эрлих родился в Черновице (ныне Черновцы) в Герцогстве Буковина, которое в то время являлось провинцией Австро-Венгерской империи. Он изучал право в Лемберге, а затем в Вене, где преподавал и занимался юридической практикой, прежде чем вернуться в Черновиц, чтобы преподавать в университете – оплоте германской культуры на восточном крае империи. Эрлих оставался там на протяжении всей своей преподавательской карьеры и был ректором университета в 1906–1907 годах. Во время смуты Первой мировой войны, когда Черновиц несколько раз переходил под контроль русских войск, он переехал в Швейцарию. После распада Австро-Венгерской империи и передачи Буковины Румынии, Эрлих планировал вернуться в Черновиц, где ему потребовалось бы преподавать на румынском языке, но он умер от диабета в Вене, Австрия, в 1922 году.
Ehrlich was born in Czernowitz (now Chernivtsi) in the Duchy of Bukovina, at that time a province of the Austro Hungarian empire. Ehrlich studied law in Lemberg, then in Vienna, where he taught and practised as a lawyer before returning to Czernowitz to teach at the university there, a bastion of Germanic culture at the eastern edge of the Empire. Ehrlich remained there for the rest of his teaching career and was Rector of the University in 1906–7. During the turmoil of World War I, when Czernowitz was occupied several times by Russian forces, he moved to Switzerland. After the break up of the Austro Hungarian Empire and the ceding of the Bukovina to Romania, Ehrlich planned to return to Czernowitz, where he would have been required to teach in Romanian, but he died of diabetes in Vienna, Austria in 1922.
Карьера
Опыт Эрлиха с правовой культурой Буковины, где австрийское право и резко контрастирующие местные обычаи, казалось, сосуществовали, заставил его подвергнуть сомнению иерархические представления о праве, выдвигаемые такими теоретиками, как его соотечественник, юрист Ханс Кельзен. Эрлих отметил, что юридические теории, признающие закон лишь как сумму законов и судебных решений, дают неадекватное представление о правовой реальности общества. Закон, если его понимать в социологическом смысле, охватывает гораздо большее, чем просто государственное законодательство и судебные решения. Он проводил различие между нормами принятия решений (Entscheidungsnormen) и социальными нормами, или нормами поведения (Lebendes Recht). Последние формируются в социальном взаимодействии людей. Это правила, обеспечивающие возможность и стабильность повседневного общения. Эти правила фактически регулируют жизнь общества, и при определенных условиях наиболее важные из них могут обоснованно считаться законом в общественном сознании, если не обязательно в юридической практике. Кроме того, эти социальные нормы, или "живое право", как их называл Эрлих, часто принимаются и включаются в государственное право. Например, коммерческие обычаи и традиции могут развиваться и признаваться судами и другими органами, обладающими нормативной силой и юридическим значением. Эрлих утверждал, что живое право, регулирующее социальную жизнь, может существенно отличаться от норм принятия решений, применяемых судами, и иногда обладать гораздо большим культурным авторитетом, который юристы не могут игнорировать. Нормы принятия решений регулируют лишь те споры, которые передаются в суд или другой трибунал. Живое право является необходимой основой для упорядочивания социальных отношений. Его источник – в многообразии социальных объединений, в которых люди сосуществуют. Его суть – не конфликт и судебные разбирательства, а мир и сотрудничество. Что считается правом (опять же, с социологической точки зрения) зависит от того, какой авторитет обладает силой придать ему юридическое значение для тех, кого оно регулирует. Основная идея Эрлиха заключается в том, что источники правового авторитета множественны. Некоторые из них политические, другие – культурные. Таким образом, политические и культурные источники могут вступать в противоречие. Однако, по мнению Эрлиха, не все социальные нормы следует рассматривать как "право". Правовые нормы (опять же, понимаемые в социологическом, а не в юридическом смысле) обычно отличаются от чисто моральных или обычных тем, что их нарушение вызывает сильное общественное неприятие. Таким образом, они считаются социально фундаментальными. Кроме того, правовые нормы узнаются как таковые, поскольку они касаются определенных видов отношений, сделок и обстоятельств, которые он назвал "фактами права" (Tatsachen des Rechts) – особенно важных аспектов социального регулирования.
Ehrlich's experience of the Bukovina's legal culture, where Austrian law and sharply contrasting local custom seemed to co exist, caused him to question the hierarchical notions of law propounded by such theorists as his fellow countryman, the jurist Hans Kelsen. Ehrlich noted that legal theories that recognized law only as a sum of statutes and court decisions gave an inadequate view of the legal reality of a community. Law, if understood sociologically, embraces much more than just state legislation and court decisions. He drew a distinction between norms for decision (Entscheidungsnormen) and social norms or norms of conduct (Lebendes Recht). The latter are created in the social interaction of people. They are rules that make everyday social association possible and stable. Such rules actually govern the life of a society and, under certain conditions, the most important of them can justifiably be regarded in popular consciousness, if not necessarily by lawyers, as law. In addition, these social norms, or "living law", as Ehrlich called them, are frequently adopted and incorporated in state law. For example, commercial usage and custom may develop and be recognized and respected by courts of law and other agencies as having normative force and legal significance. Ehrlich claimed that the living law that regulates social life may be very different from the norms for decision applied by courts, and may sometimes attract far greater cultural authority which lawyers cannot safely ignore. Norms for decision regulate only those disputes that are brought before a judicial or other tribunal. Living law is a necessary framework for the routine structuring of social relationships. Its source is in the many different kinds of social associations in which people co exist. Its essence is not dispute and litigation, but peace and co operation. What counts as law (again, from a sociological perspective) depends on what kind of authority exists to give it legal significance among those it is supposed to regulate. Ehrlich's teaching is that the sources of law's authority are plural. Some sources are political and others are cultural. As such, political and cultural sources may conflict. But not all social norms should be thought of as 'law', in Ehrlich's view. Legal norms (again, understood sociologically, rather than juristically) are typically distinguished from merely moral or customary ones by powerful feelings of revulsion which typically attach to breach of them. They are, thus, regarded as socially fundamental. In addition, legal norms are recognisable as such because they concern certain kinds of relationships, transactions and circumstances which he described as 'facts of the law' (Tatsachen des Rechts) — specially important topics or considerations for social regulation.