Происхождение и авторство трактата «Пробуждение Веры» в Махаяне

Введение

Популярная Састра в буддизме Махаяны

«Пробуждение веры в Махаяне» (АФ, , реконструированное санскритское название: *Mahāyāna śraddhotpāda śāstra) — влиятельный буддийский трактат Махаяны для восточноазиатского буддизма. Хотя традиционно авторство приписывается индийскому мастеру Ашвагоше II века н.э., санскритская версия не сохранилась, и многие современные ученые полагают, что он был составлен в Китае. Основные теории об авторстве «Пробуждения веры» среди современных исследователей указывают либо на индийских монахов-переводчиков VI века Парамарту и Бодхиручи, либо на одного из их китайских учеников. Как отмечает Алекс Гарднер, продолжаются научные дебаты о том, был ли текст изначально написан на санскрите индийцем или на китайском языке. В отличие от других поддельных переводов, «Цисиньлунь» не содержит цитат из известных переводов и не имеет явных аллюзий на даосские или конфуцианские тексты. Более того, текст написан крайне лаконично, без литературных украшений, что не соответствует вычурному стилю пяньли, популярному в VI веке. Эти данные побудили многих ученых предположить, что в какой-то форме текст возник в Индии или Центральной Азии, и что автор или авторы, возможно, даже сам Парамарта, переработали его с учетом интеллектуальных запросов Китая VI века. Д. Т. Сузуки признавал индийское происхождение «Пробуждения веры» (хотя и не считал Ашвагошу его автором). Он видел, что текст «пронизан тем же духом», что и сутры «Ланкаватара», «Аватамсака» и «Махаянамахапаранирвана», и считал его отождествление с китайским текстом «недостаточно обоснованным». Парамарта (; 499–569) — индийский монах, ставший переводчиком в Китае, традиционно считался переводчиком этого текста в 553 г. н.э. Этот тезис поддерживали японские ученые, такие как Хироо Кашиваги. Салли Б. Кинг также предполагает, что Парамарта мог быть автором трактата о природе Будды, а также «Пробуждения веры». Однако другие эксперты отрицают какую-либо связь с Парамартой. Кэн Чин утверждает, что «Пробуждение веры» не имеет сходства с другими работами Парамарты, и отмечает доктринальные различия между трудами школы Дилунь Парамарты и «Пробуждением веры». Кэн Чин также полагает, что приписывание АФ Парамарте было в основном результатом усилий шелунского ученого Таньцяня (曇遷; 542–607). Авторы недавнего перевода АФ (Джон Йоргенсен, Дэн Ластхаус, Джон Макехэм и Марк Стрэндж) отмечают, что «сейчас существует широкий консенсус в отношении того, что на автора Трактата оказала сильное влияние терминология и язык Бодхиручи (ум. ок. 535 г.)». По мнению этих авторов, одним из кандидатов на авторство «Пробуждения веры» является Таньлинь (曇林), который был «писцом Бодхиручи и исследователем материала о Татхагатагарбхе». Сам Фацзан работал с переводческой группой Шикшананды над другими сутрами, такими как «Ланкаватара». Когда в начале XX века, в 1907 году, текст был открыт западными учеными, валлийский миссионер Тимоти Ричард интерпретировал «Пробуждение веры в доктрине Махаяны» как криптохристианский текст и новую форму буддизма.

Awakening of Faith in the Mahāyāna (AF, , reconstructed Sanskrit title: *Mahāyāna śraddhotpāda śāstra) is an influential Mahayana Buddhist treatise for East Asian Buddhism. Though traditionally attributed to the 2nd century CE Indian master Aśvaghoṣa, no Sanskrit version is extant and it is widely regarded by many contemporary scholars as having been composed in China. The main theories of the authorship of the Awakening of Faith among contemporary scholars now point to either the 6th century Indian monk translators Paramārtha and Bodhiruci, or alternatively to one of their Chinese students. As Alex Gardner notes, there is still scholarly debate on whether the work was composed in Sanskrit by an Indian, or whether it was composed in Chinese. In comparison with other forged translations, the Qixinlun does not quote from known translations and has no known allusions to Taoist or Confucian texts. Moreover, the text is written in an extremely concise manner without literary embellishment, out of keeping with the ornate pianliti style that was popular in the sixth century. This evidence has led many scholars to conjecture that some form of the text was produced in either India or Central Asia and that the author or authors, perhaps even Paramārtha himself, rewrote the text in light of sixth century Chinese intellectual concerns. D. T. Suzuki accepted the Indian origin of the Awakening of Faith (though he did not think Aśvaghoṣa was the author). He saw the text as being "inspired by the same spirit" as the Lankavatara, Avatamsaka, and Mahayanamahaparanirvana Sutras, and regarded its identification as a Chinese text as "not well grounded". Paramārtha (; 499–569) an Indian monk who became a translator in China, was traditionally thought to have translated the text in 553 CE. This thesis was defended by Japanese scholars like Hiroo Kashiwagi Sally B. King also writes that Paramārtha may have composed the Buddha nature Treatise as well as the Awakening of Faith. Other experts dispute that it has anything to do at all with Paramārtha. Keng Ching argues that the Awakening of Faith does not show any similarities with the other works of Paramārtha, and he notes the doctrinal differences between the works of Paramārtha's the Dilun school and the Awakening of Faith. Keng Ching also argues that the attribution of the AF to Paramārtha was mainly due to the efforts of the Shelun scholar Tanqian (曇遷; 542–607). The authors of a recent translation of the AF (John Jorgensen, Dan Lusthaus, John Makeham, and Mark Strange) write that "there is now wide consensus that the author of the Treatise was strongly influenced by the terminology and language of Bodhiruci (d. ca. 535)." According to these authors, one candidate for the authorship of the Awakening of Faith is Tanlin (曇林), who was "an amanuensis of Bodhiruci and a scholar of Tathāgatagarbha material." Fazang himself had worked with Śikṣānanda's translation team on other sutras, like the Lankavatara. When it was discovered by Westerners at the beginning of the 20th century in 1907, Welsh missionnary Timothy Richard interpreted The Awakening of Faith in the Mahayana Doctrine as a crypto Christian text and new form of Buddhism.

Содержание

Текст разделен на пять разделов и часто обобщается как "Один ум, два аспекта, три величия, четыре веры и пять практик". Пол Уильямс объясняет основное учение "Пробуждения Веры" следующим образом: само "Пробуждение Веры" берет татхагатагарбху за основу сансары и нирваны. Этот Ум имеет два аспекта – Ум как таковой, или как он есть, то есть саму Абсолютную Реальность, и Ум как явления. Между этими двумя аспектами охватывается всё сущее. Сущностная природа Ума не рождена, нетленна, превосходит язык. Различение (то есть явления) возникает через иллюзию, фундаментальное незнание своей истинной природы. Абсолютная Реальность пуста, «потому что с самого начала она никогда не была связана с какими-либо загрязненными состояниями существования, она свободна от всех признаков индивидуального различия вещей и не имеет ничего общего с мыслями, порожденными заблуждающимся умом». Тем не менее, чтобы избежать недоразумений, «истинный Ум вечен, постоянен, неизменен, чист и самодостаточен; поэтому он называется «непустым»».

Влияние и комментарии

Хотя часто отсутствует в списках канонических буддийских текстов, "Пробуждение Веры" оказало сильное влияние на последующую доктрину Махаяны. Оно отражает важный этап в синтезе индийской и китайской буддийской мысли и возвышение доктрины татхагатагарбхи до центрального места в китайской буддийской сотериологии. Это особенно важно для школы Хуайань и буддизма Чань. Одной из причин этого является статус влиятельного комментатора Фазанга (法藏) как государственного наставника (гоши) и третьего патриарха школы Хуайань. Фазанг написал обширный комментарий к "Пробуждению Веры" (Тайшо Трипитака, том 44, № 1846 大乘起信論義記 Дашэн цисиньлунь ицзи) и поместил трактат в высший класс своей доктринальной системы классификации. Другие ученые, такие как Гуйфэнь Цзунми (вероятно, написанный между 823 и 828 годами) и Цзиньин Хуэйюань (Тайшо, № том 44, № 1843 大乘起信論義疏 Дашэн цисиньлунь ишу) также написали комментарии к "Пробуждению Веры". Таким образом, "Пробуждение Веры" сыграло ключевую роль в учениях школы Хуайань. Считается также, что оно оказало сильное влияние на доктрину Чань о "видении своей природы и достижении Будды" (цзяньсин чэнфо). "Пробуждение Веры" оказало необычайно сильное влияние в Корее, где оно, возможно, является самым часто цитируемым текстом во всей традиции. Оно также предоставило значительную доктринальную основу для первоначальной идеи просветления, содержащейся в Сутре Совершенного Просветления.

Японский буддизм

В Тэндай это часто используется для объяснения изначальной мысли о просветлении (доктрины). Сформирована средневековая концепция изначального просветления в Тэндай. Она оказала косвенное влияние на секты периода Камакура.

Современный конфуцианство

Му Цзунсань (китайский: 牟宗三) использовал это и учение Тяньтай для разработки своей философской школы, связанной с конфуцианством, в особенности в отношении того, как согласовать два различных аспекта мира.

Возрождение веры

Переводы Хакеды и Йоргенсена и др. основаны на версии Парамарты китайского текста (Тайшо № 1666), а перевод Судзуки – на версии Шикшананды (Тайшо № 1667); Йоргенсен, Джон; Лустаус, Дэн; Макехэм, Джон; Стрэндж, Марк, переводчики (2019), Трактат о пробуждении веры в Махаяне, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press.