Введение
Судебная подсудность, также называемая юрисдикцией ratione materiae, – это правовая доктрина, согласно которой суд может рассматривать и выносить решения только по делам определенного вида (то есть по делам, относящимся к конкретной области права). Подсудность суда может быть либо ограниченной, то есть он вправе рассматривать только определенные категории дел, либо общей, то есть предполагается, что он вправе рассматривать и выносить решения по всем видам дел. Например, арбитражный суд обладает полномочиями только по делам о банкротстве. Подсудность необходимо отличать от подсудности по личному составу, которая представляет собой полномочие суда выносить решение в отношении конкретного ответчика, и от территориальной подсудности, которая представляет собой полномочие суда выносить решение по событиям, произошедшим на четко определенной территории. В отличие от подсудности по личному составу или территориальной подсудности, отсутствие подсудности не может быть уступлено. Решение суда, не обладающего подсудностью, является недействительным навсегда. Для рассмотрения дела суду необходимо сочетание подсудности по предмету (subjectam) и либо подсудности по личному составу (personam), либо территориальной подсудности (locum). Судебная подсудность, подсудность по личному составу или территориальная подсудность, а также надлежащее уведомление – это три основных конституционных требования для действительного решения.
Subject matter jurisdiction, also called jurisdiction ratione materiae, is a legal doctrine holding that a court can only hear and decide cases of a particular type (i. e., cases relating to a specific subject matter). The subject matter jurisdiction of a court may be described as either limited jurisdiction, meaning it is able to hear only certain types of cases, or general jurisdiction, meaning it is presumed able to hear and decide all types of cases. For instance, a bankruptcy court only has the authority to hear bankruptcy cases. Subject matter jurisdiction must be distinguished from personal jurisdiction, which is the power of a court to render a judgment against a particular defendant, and territorial jurisdiction, which is the power of the court to render a judgment concerning events that have occurred within a well defined territory. Unlike personal or territorial jurisdiction, lack of subject matter jurisdiction cannot be waived. A judgment from a court that did not have subject matter jurisdiction is forever a nullity. To decide a case, a court must have a combination of subject (subjectam) and either personal (personam) or territorial (locum) jurisdiction. Subject matter jurisdiction, personal or territorial jurisdiction, and adequate notice are the three most fundamental constitutional requirements for a valid judgment.
Общая юрисдикция против ограниченной юрисдикции
Судебная подсудность судов штатов и федеральных судов в Соединенных Штатах часто пересекается. Многие типы дел могут рассматриваться как в судах штатов, так и в федеральных судах. Однако федеральные суды обладают юрисдикцией, ограниченной определенными вопросами, в то время как в большинстве штатов существуют как суды ограниченной юрисдикции, так и суды общей юрисдикции.
Государственные суды
Большинство государственных судебных систем США включают в себя суд высшей инстанции, обладающий "общей" юрисдикцией; то есть он компетентен рассматривать любое дело, по которому ни один другой государственный или федеральный суд не обладает исключительной юрисдикцией. (Суды высшей инстанции могут, тем не менее, организовывать себя в специализированные отделения или палаты, но суд в целом сохраняет общую юрисдикцию.) Поскольку доля дел, по которым федеральные суды США обладают исключительной юрисдикцией – например, споры об авторских правах, патентные споры и дела, рассматриваемые судами по делам о банкротстве США – составляет небольшую часть от общего числа дел, суды штатов обладают полномочиями рассматривать подавляющее большинство дел, как государственных, так и федеральных.