DIBELS: Оценка навыков чтения и критика её эффективности.

Введение

DIBELS (Динамические показатели базовых навыков ранней грамотности) – это серия коротких тестов, разработанных для оценки ключевых навыков грамотности у учащихся с детского сада по 8-й класс, таких как фонематическое восприятие, принцип соответствия букв и звуков, точность, беглость и понимание прочитанного. Теоретической основой DIBELS является то, что проведение серии быстрых тестов позволяет педагогам выявлять учащихся, нуждающихся в дополнительной помощи, и впоследствии отслеживать эффективность применяемых стратегий коррекции. Марк Шинн разработал "Динамические показатели базовых навыков". Первые субтесты этой системы измерения, ориентированной на раннюю грамотность, были созданы доктором Рут Камински, будучи студенткой доктора Роланда Гуда в Университете Орегона при поддержке федерального финансирования. DIBELS используется некоторыми учителями с детского сада по восьмой класс в Соединенных Штатах для скрининга учащихся, находящихся в группе риска возникновения трудностей с чтением, для мониторинга их прогресса, для определения стратегии обучения и, в последнее время, – для скрининга на риск дислексии в соответствии с требованиями законодательства штатов. DIBELS включает в себя последовательность заданий, состоящую из одноминутных тестов: называние букв алфавита (принцип соответствия букв и звуков), сегментация слов на фонемы (фонематическое восприятие), чтение псевдослов (принцип соответствия букв и звуков), чтение реальных слов (орфографическая осведомленность) и чтение текста вслух (точность и беглость). DIBELS также включает трехминутный тест на понимание прочитанного, использующий метод "лабиринта", являющийся модификацией метода "заполнения пропусков", который предлагает учащимся варианты ответов на пропущенные слова. Результаты тестов DIBELS предназначены исключительно для принятия решений, касающихся учебного процесса (то есть для выявления учащихся, нуждающихся в дополнительной учебной поддержке и отслеживания их реакции на коррекцию), и поэтому не должны использоваться для оценивания успеваемости учащихся.

Критика

ДИБЕЛС стал достаточно широко используемым инструментом оценки для раннего вмешательства в обучение чтению во многих школах США. С момента разработки и публикации ДИБЕЛС появилось множество критиков, ставящих под сомнение эффективность и валидность этих оценок. Одна из критических замечаний заключается в том, что, хотя на официальном сайте ДИБЕЛС утверждается об обилии исследований, подтверждающих валидность оценок, значительная их часть осталась неопубликованной. "Из 89 указанных ссылок только 18 опубликованы в рецензируемых профессиональных журналах по психологии, специальному образованию или музыкотерапии, а восемь – в главах отредактированных сборников". Схожая критика отмечает, что разработчики ДИБЕЛС утверждают, что широкое использование оценок обусловлено наличием исследовательской базы, однако критики считают, что причиной широкого распространения стало политическое давление, связанное с инициативой Reading First. В статье 2005 года в EducationWeek говорится, что ДИБЕЛС получил конкурентное преимущество, поскольку его разработчики и их коллеги из Университета Орегона были консультантами Министерства образования США по программе Reading First, а один из основных разработчиков, мистер Гуд, входил в число экспертов, оценивавших 29 тестов ранней грамотности, включая и его собственный продукт. Брант Ридель (2007) писал: "Тест ОРФ [Оральная беглость чтения] делает акцент скорее на скорости, чем на понимании и может фактически ставить в невыгодное положение учеников, которые тщательно ищут смысл в тексте". По мнению некоторых, теста на чтение продолжительностью в одну минуту может быть недостаточно для оценки понимания, поскольку учащимся предоставляется слишком мало времени для чтения, а объем осмысленной информации ограничен. Она также отмечает, что поскольку ОРФ подчеркивает необходимость быстрого и правильного чтения, ученики могут быть больше сосредоточены на скорости, чем на понимании смысла. Майкл Пресли, педагог из Мичиганского университета, утверждает: "Если вам нужен тест, чтобы проверить, насколько быстро дети могут читать с низким уровнем понимания, то ДИБЕЛС отлично подходит, и эти [проверяемые навыки] становятся вашей конечной целью. ДИБЕЛС заставляет учителей делать вывод о неправильной конечной цели – быстром чтении слов". Шиллинг работала с учениками 1-х и 3-х классов и также заявила, что результаты любого другого субтеста, кроме ОРФ, в конце 1-го класса имели минимальное прогностическое значение для успешной сдачи государственных тестов. Учителям рекомендовалось использовать результаты ДИБЕЛС для принятия решений об обучении чтению. Одна исследовательская группа, Эми Р. Хоффман и ее коллеги, провела опрос среди учителей, специалистов по чтению, администраторов, преподавателей университетов и учителей специального образования. Она также проводила личные собеседования, спрашивая специалистов, используют ли они ДИБЕЛС, каким образом и какие компоненты. Наибольший отклик в отношении субтестов был получен по поводу RTF, который использовался реже всего, а его недостатки заключались в чрезмерном акценте на скорость и использовании бессмысленных слов.

DIBELS has become a fairly widely used assessment for early reading intervention by many schools in the United States. Since its development and release, there have been many critics challenging the effectiveness and validity of the DIBELS assessments. One criticism has been that although the Official DIBELS homepage claims that there is an abundance of research validating the DIBELS assessments much of that was unpublished. "Of the 89 references listed, only 18 are published in professionally reviewed journals in the fields of psychology, special education, or music therapy, and eight are chapters in edited books." Similar criticism notes that the DIBELS developers claim that the research base was the reason for the widespread use of the assessments, but critics say the political pressure to use DIBELS as a part of the Reading First Initiative was the reason for the widespread adoption. An article from 2005 in EducationWeek states that DIBELS got the competitive edge because its developers and their colleagues at the University of Oregon were consultants to the U. S. Department of Education for Reading First, with one of the main developers, Mr. Good, being one of the persons who evaluated 29 early literacy tests including his own product. Brant Riedel (2007) wrote, " the ORF [Oral Reading Fluency] task emphasizes speed rather than comprehension and may actually penalize students who are carefully searching for meaning within the text." said that a 1 minute reading test may not be enough to measure comprehension, because they are only allowed to read for such a short amount of time, and the amount of information that is meaningful is limited. She goes on to say that because the ORF emphasizes that students read quickly and correctly, they may be more focused on reading for speed than meaning. Michael Pressley an educator at the University of Michigan states, " if you want a test of whether kids can read fast with low comprehension, then DIBELS is great, and these [tested skills] become your end goal, DIBELS is leading teachers to infer the wrong end goal, which is to read words fast." Schilling worked with students in 1st through 3rd grades, and also stated that the scores from any other subtest except ORF at the end of 1st grade were minimal in predicting success on state testing. The teachers were encouraged to use DIBELS results in helping them make decision about reading instruction. One research group, Amy R. Hoffman and associates, sent out a survey to classroom teachers, reading specialists, administrators, university teachers, and special education teachers. She also conducted face to face interviews asking professional if they use DIBELS and how, and what parts. The biggest response regarding the subtests was the RTF measure was the least frequently administered, and the disadvantages were an overemphasis on speed and the use of nonsense words.