Введение

Сумма спора (иногда называемая суммой подсудности) – термин, используемый в гражданском судопроизводстве в США для обозначения денежной стоимости предмета иска, в частности, в связи с требованием о том, что лица, желающие обратиться в определенный суд, должны предъявлять иск на определенную минимальную сумму (или не превышающую определенный максимальный предел), прежде чем данный суд сможет рассмотреть дело.

Юрисдикция по разнообразию

В федеральных судах Соединенных Штатов данный термин в настоящее время применяется только к делам, рассматриваемым по юрисдикции разногласий, то есть суд может рассматривать дело только в связи с тем, что оно касается граждан разных штатов. В таких случаях Конгресс США в 28 U.S.C. § 1332(a) определил, что суд может рассматривать такие иски только при условии, что "сумма спора превышает 75 000 долларов США". Эта сумма значительно больше, чем в предыдущие годы. Впервые Конгресс установил требование о сумме спора при создании юрисдикции разногласий в Законе о судебной власти 1789 года, в соответствии со своими полномочиями, изложенными в Статье III Конституции США, и эта сумма составляла 500 долларов. Она была увеличена до 2000 долларов в 1887 году, до 3000 долларов в 1911 году, до 10 000 долларов в 1958 году, до 50 000 долларов в 1988 году и, наконец, до нынешних 75 000 долларов в 1996 году. Использование слова "превышает" в разделе 1332 подразумевает, что сумма спора должна быть больше 75 000 долларов; дело, переданное из суда штата в федеральный суд, должно быть возвращено в суд штата, если сумма спора составляет ровно 75 000,00 долларов.

Федеральная юрисдикция

Конгресс не установил единую федеральную юрисдикцию по вопросам федерального права, позволяющую федеральным судам рассматривать любые дела, связанные с нарушением Конституции, законов и договоров Соединенных Штатов, до 1875 года, когда Конгресс принял закон, который сейчас содержится в следующей редакции: "Окружные суды обладают первоначальной юрисдикцией по всем гражданским делам, возникающим на основании Конституции, законов или договоров Соединенных Штатов". В то время для таких дел предъявлялось такое же требование к сумме иска, как и для дел о разногласиях в отношении юрисдикции. Конгресс отменил это требование в делах против Соединенных Штатов в 1976 году и во всех делах, основанных на вопросах федерального права, в 1980 году.

Объединение требований

Если у одного истца имеется несколько не связанных между собой исков к одному ответчику, этот истец может суммировать эти иски – то есть складывать суммы исковых требований – для соответствия требованию о размере спора. В делах, касающихся более одного ответчика, истец может суммировать суммы, заявленные к нескольким ответчикам, “только если ответчики несут совместную ответственность”. Middle Tennessee News Co., Inc. v. Charnel of Cincinnati, Inc., 250 F.3d 1077, 1081 (7th Cir. 2001). Однако, “если ответчики несут солидарную ответственность, истец должен соответствовать требованию о размере спора по отношению к каждому отдельному ответчику”. Решение, принятое большинством голосов 5–4 в деле Exxon Mobil Corp. v. Allapattah Services, Inc., 545 U. S. 546 (2005), установило, что федеральный суд обладает дополнительной юрисдикцией в отношении исков других истцов, которые не соответствуют требованию о размере спора для исков, основанных на разногласиях в законах штатов, когда хотя бы один истец в деле соответствует этому требованию.

Тест правовой определенности

Стандарт отклонения жалобы за несоблюдение требуемой суммы иска достаточно высок в федеральном суде. В 1938 году судья Оуэн Робертс сформулировал "тест юридической определенности", который применяется и сегодня:

Должно быть установлено с юридической определенностью, что заявленное требование действительно меньше, чем сумма, необходимая для подсудности, чтобы отклонить иск. Неспособность истца взыскать сумму, достаточную для обеспечения юрисдикции суда, не свидетельствует о его недобросовестности и не лишает суд юрисдикции. Тот факт, что жалоба раскрывает наличие обоснованной защиты по иску, также не имеет значения. Однако, если из содержания искового заявления с юридической определенностью следует, что истец не сможет взыскать заявленную сумму, или если суд, на основании представленных доказательств, убедится с той же определенностью, что истец никогда не имел права на взыскание этой суммы, и что его иск, следовательно, был необоснованным с целью установления юрисдикции, иск будет отклонен. Обоснованность заявленной суммы ущерба рассматривается как пороговый правовой вопрос, который судья должен решить в начале рассмотрения дела. Тест юридической определенности часто становится предметом ожесточенных споров в делах о причинении вреда здоровью или смерти по неосторожности, особенно в случаях, когда ответчик переносит дело в федеральный суд на основании юрисдикции по месту жительства сторон, а затем истец просит вернуть дело в суд штата. В нескольких штатах США запрещено истцам в таких случаях указывать конкретную сумму в разделе ad damnum искового заявления из-за серьезных проблем, связанных с недобросовестными адвокатами, стремящимися к излишней огласке путем завышения размера ущерба, который они не смогут доказать в суде. Поэтому многие подобные жалобы не содержат и не могут содержать указание на сумму иска, что ставит ответчиков в затруднительное положение: им приходится доказывать федеральному суду, что истцы теоретически могут взыскать сумму, превышающую 75 000 долларов, одновременно утверждая, что истцы вообще не имеют права на какое-либо возмещение.

В судах штатов

Каждый штат имеет право устанавливать собственные требования к размеру исковой суммы для своих судов, но каждый штат должен предоставить гражданам возможность обращаться в суд за защитой своих прав, даже если они не требуют денежного возмещения. Большинство штатов имеют несколько уровней судов первой инстанции с различными требованиями к размеру исковой суммы, которые необходимо выполнить для получения доступа к вышестоящим судам. Например, в штате Вирджиния самый низкий уровень суда, Общий окружной суд Вирджинии, обладает исключительной юрисдикцией по делам, в которых размер исковой суммы составляет 4500 долларов США или меньше, и разделяет юрисдикцию с Окружным судом Вирджинии по делам, связанным с суммами свыше 4500 долларов США и до 25000 долларов США. Окружной суд Вирджинии, в свою очередь, обладает исключительной юрисдикцией по делам, в которых размер исковой суммы превышает 25000 долларов США. Некоторые штаты, такие как Калифорния, решили, что более эффективно объединить все суды первой инстанции, чтобы судей и вспомогательный персонал можно было легче перераспределять по мере необходимости. Однако в Калифорнии почти все иски, связанные с исковой суммой до 25 000 долларов США, классифицируются как "дела с ограниченной гражданской юрисдикцией", к которым применяются специальные упрощенные процессуальные правила, предназначенные для снижения судебных издержек.