Сообщества дискурса: определение и эволюция.

Введение

Группа людей, разделяющих набор дискурсов. Дискурсное сообщество – это группа людей, разделяющих набор дискурсов, понимаемых как базовые ценности, предположения и способы коммуникации, связанные с этими целями. Лингвист Джон Свалес определил дискурсовые сообщества как "группы, имеющие цели и использующие коммуникацию для их достижения". Примерами дискурсового сообщества могут служить читатели и/или авторы определенного научного журнала или участники рассылки для поклонников Мадонны. Каждое дискурсовое сообщество имеет свои неписаные правила относительно того, что и как можно говорить: например, журнал не примет статью с утверждением, что "Дискурс – самая крутая концепция", а участники рассылки могут по-разному отреагировать на фрейдистский анализ последнего сингла Мадонны. Большинство людей ежедневно взаимодействуют с различными дискурсовыми сообществами. Поскольку само дискурсовое сообщество нематериально, его легче представить через форумы, в которых оно функционирует. Гипотетический журнал и рассылка могут рассматриваться как примеры форумов, или "конкретного локального проявления деятельности дискурсового сообщества".

Развитие онлайн-сообществ дискурса

Дискурсное сообщество можно рассматривать как социальную сеть, сформированную участниками, разделяющими определенный набор коммуникативных целей. В цифровую эпоху социальные сети можно рассматривать как самостоятельные ветви дискурсных сообществ. Возникновение онлайн-дискурса происходит в четыре фазы: ориентация, экспериментирование, продуктивность и трансформация. Подобно тому, как цифровой мир постоянно развивается, "дискурсные сообщества непрерывно определяют и переопределяют себя посредством коммуникации между членами", согласно Беркенкоттеру. Хотя Джон Свалес считал, что общие "цели" являются определяющими для дискурсного сообщества, он также признал, что "публичное дискурсное сообщество" не может иметь общих целей, а обобщенное "академическое дискурсное сообщество" может и не иметь общих целей и жанров в каком-либо значимом смысле. По мнению Свалеса, именно поэтому термин "дискурсное сообщество" сейчас заменяется термином "сообщество практики", заимствованным из когнитивной антропологии. Сообщество практики четко определяется наличием "взаимного вовлечения" и "совместной деятельности", что отличает его от более широкого понимания дискурсного сообщества. Сообщество практики требует группы людей, ведущих переговоры о работе и совместно стремящихся к общей цели, используя общие ресурсы. Виртуальные дискурсные сообщества становятся самостоятельной сущностью, отличной от любого другого дискурсного сообщества, когда "достаточное количество людей поддерживает эти публичные отношения достаточно долго, чтобы сформировать сети личных отношений в киберпространстве". "Термин 'дискурсное сообщество' подвергается критике за неточность и неадекватность, поскольку он подчеркивает однородность, симметричные отношения и сотрудничество в сетях циркуляции текстов". Социальные коллективы внутри дискурсного сообщества могут быть интерпретированы как противоречивые, независимо от того, являются ли они результатом намеренного выбора или ошибки. Члены дискурсного сообщества принимают на себя закрепленные или поддерживаемые роли, которые служат источником дискурсивного авторитета, прав, ожиданий и ограничений. В онлайн-дискурсном сообществе тексты часто циркулируют в гетерогенных группах, например, когда учителя пишут для аудитории, состоящей из администраторов, ученых, коллег, родителей и студентов. Циркуляция текстов формирует сообщества, которые в противном случае могли бы не возникнуть до объединения посредством обмена документами. "Эти и другие социальные сложности указывают на необходимость более тонкого и разнообразного социологического словаря для описания взаимосвязей в сетях циркуляции текстов, а также для описания того, как жанры опосредуют действия и отношения в этих социальных коллективах, как это делают социокультурные теории жанра и деятельности".

A discourse community can be viewed as a social network, built from participants who share some set of communicative purposes. In the digital age, social networks can be examined as their own branches of discourse communities. A genesis of online discourse is created through four phases: orientation, experimentation, productivity, and transformation. Just as the digital world is constantly evolving, "discourse communities continually define and redefine themselves through communications among members", according to Berkenkotter. Although John Swales felt that shared "goals" were definitive of discourse community, he also acknowledged that a "public discourse community" cannot have shared goals, and more significantly a generalized "academic discourse community" may not have shared goals and genres in any meaningful sense. According to Swales this may be why the term "discourse community" is now being replaced by "community of practice", which is a term from cognitive anthropology. A community of practice is defined clearly as having a "mutual engagement" and "joint enterprise" which separates it from the more widely accepted implications of a discourse community. A community of practice requires a group of people negotiating work and working toward a common goal using shared or common resources. Virtual discourse communities become a separate entity from any other discourse community when "enough people carry on those public relationships long enough to form webs of personal relationships in cyberspace". "The term discourse community has been criticized in being imprecise and inaccurate, by emphasizing the uniformity, symmetrical relations and cooperation within text circulation networks." Social collectivities within a discourse community can be interpreted as controversial whether by design or mistake. Members of the discourse community take on either assigned or maintained roles which serve as discursive authority, rights, expectations and constraints. Within an online discourse community text oftentimes circulate in what can be considered to be heterogeneous groupings, as teachers write to audiences of administrators, scholars, colleagues, parents and students. The circulation of texts form groups of communities that might not otherwise existed prior to being untied by the circulation of documents. "These and other social complexities suggest a more subtle and varied sociological vocabulary is needed to describe the set of relations within text circulation networks as well as to describe the ways genres mediate the actions and relations within these social collectivities, such as that provided by sociocultural theories of genre and activity."

Культура

Дискурсные сообщества не ограничиваются участием людей из разных языковых и культурных сред. Эти люди начинают адаптироваться к нормам данного дискурсного сообщества. Однако участие в одном дискурсном сообществе не мешает участию в других группах, объединенных общими целями. В некоторых случаях, при определенных условиях, могут проявляться следы влияния других норм дискурса. Йеррик и Гилберт обсуждают, как влияние дискурса увековечивает маргинализацию недостаточно представленных студентов. В их исследовании выражается разочарование огромным количеством школьных правил и практик, которые создают препятствия для выражения мнений определенных учеников, сводя к минимуму вклад учащихся из низших потоков в формирование основной учебной программы. Этим студентам предоставлялось мало возможностей для участия в обсуждениях в классе, и когда они пытались высказаться, им разрешалось лишь повторять чужие взгляды и мнения. С негодованием Йеррик и Гилберт отмечают: "Не предпринималось попыток сопоставить домашний дискурс с академическим дискурсом, продвигаемым в классе, что, как показали другие исследования, является проблематичным".

Связанные термины

Дискурсные сообщества изучаются в рамках более широкой области жанрового анализа. Смежными терминами являются «реторическое сообщество» Миллера и, с акцентом на коммуникацию, а не на само сообщество, «жанры организационной коммуникации» Ятеса и Орликовски.

Что касается современных риторических сообществ, Заппен и др. утверждали: «Таким образом, современное риторическое сообщество – это скорее публичное пространство или форум, позволяющий людям взаимодействовать друг с другом и формировать ограниченные или локальные сообщества убеждений, чем просто собрание людей, объединенных общими убеждениями и ценностями». Учет этого фактора указывает на внедрение демократических принципов в дискурсные сообщества и получил в образовательной сфере название «Ответственное обсуждение», подчеркивающее разнообразие этих сообществ. Термин «дискурсное сообщество» начал терять популярность среди исследователей в начале 2000-х годов, уступив место понятию «сообщество практики». Свэлс предположил, что дискурсные сообщества характеризуются общими целями, однако академические сообщества не имеют значимых общих целей.