Введение
Доказательства, благоприятные для подсудимого в уголовном процессе, которые имеют тенденцию к его оправданию.
Оправдательные доказательства – это доказательства, благоприятные для подсудимого в уголовном процессе, которые оправдывают или имеют тенденцию оправдывать подсудимого от вины. Они противоположны уличающим доказательствам, которые указывают на виновность. Во многих странах, включая Соединенные Штаты, полиция и прокуроры обязаны предоставить подсудимому оправдательные доказательства, которыми они располагают, до вынесения подсудимым признания (виновным или невиновным). В некоторых странах, таких как Германия, прокурор обязан активно искать как оправдывающие, так и уличающие обстоятельства и доказательства до возбуждения дела. В соответствии с решением по делу «Брэди против Мэриленда», прокуроры в Соединенных Штатах обязаны раскрывать оправдательные доказательства, даже если их не запрашивали. Хотя обвинение не обязано самостоятельно искать оправдательные доказательства и должно раскрывать только те доказательства, которые находятся в его владении, под контролем или под его управлением, обвинение обязано раскрывать всю информацию, известную любому члену его команды, например, полиции, следователям, криминалистическим лабораториям и т.д. В деле «Брэди против Мэриленда» Верховный суд США постановил, что это требование вытекает из конституционной надлежащей правовой процедуры и соответствует обязанности прокурора добиваться справедливости. Доктрина «Брэди» – это правило досудебного раскрытия доказательств, установленное Верховным судом Соединенных Штатов в деле «Брэди против Мэриленда» (1963). Это правило требует, чтобы обвинение передало все оправдательные доказательства подсудимому в уголовном деле. Оправдательные доказательства – это доказательства, которые могут оправдать подсудимого.
Иллюстрация
Жертва убита в результате ножевых ранений, а подозреваемый арестован по обвинению в убийстве. В качестве доказательств представлены нож с кровью, найденный рядом с жертвой, и обвиняемый, обнаруженный на месте преступления, также покрытый кровью. В ходе расследования полиция опрашивает свидетеля, утверждающего, что видел момент нападения. Свидетель дает показания полиции о том, что преступление совершил другой неустановленный человек, а не обвиняемый. Показания свидетеля являются оправдательными доказательствами, поскольку вызывают разумные сомнения в виновности обвиняемого. Полиция либо не доверяет показаниям свидетеля, либо считает его ненадежным и отказывается от дальнейшей проверки этой версии. Прокурор обязан уведомить обвиняемого и его адвоката о показаниях свидетеля, даже если полиция сомневается в правдивости его рассказа. Невыполнение этого требования может послужить основанием для ходатайства об отмене обвинения или обжалования последующего обвинительного приговора.