Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Свойства избирательных систем
Property of electoral systems
В теории систем голосования с одним победителем критерий Кондорсе (CLC) служит для разграничения различных систем голосования. Он подразумевает критерий проигравшего большинства, но не подразумевает критерий победителя Кондорсе. Система голосования, соответствующая критерию Кондорсе, никогда не допустит победы кандидата, являющегося проигравшим по Кондорсе. Проигравший по Кондорсе – это кандидат, которого можно победить в парном сравнении с каждым из других кандидатов. (Не на всех выборах будет проигравший по Кондорсе, поскольку возможно, что три или более кандидатов будут взаимно побеждаемы в различных парных сравнениях.)
In single winner voting system theory, the Condorcet loser criterion (CLC) is a measure for differentiating voting systems. It implies the majority loser criterion but does not imply the Condorcet winner criterion. A voting system complying with the Condorcet loser criterion will never allow a Condorcet loser to win. A Condorcet loser is a candidate who can be defeated in a head to head competition against each other candidate. (Not all elections will have a Condorcet loser since it is possible for three or more candidates to be mutually defeatable in different head to head competitions.)
Соответствие
Соответствующие методы включают: систему двух туров, мгновенное перевыборное голосование (AV), альтернативное голосование, метод Борда, метод Шульце, метод ранжированных пар и метод Кемени-Янга. Любой метод голосования, предусматривающий второй тур, удовлетворяет критерию, при условии, что все избиратели могут выразить свои предпочтения в этом туре, то есть голосование STAR удовлетворяет критерию только тогда, когда избиратели всегда могут указать свои ранжированные предпочтения в своих оценках; если кандидатов больше 6, это невозможно. Несоответствующие методы включают: голосование по принципу большинства, дополнительное голосование, голосование, применяемое в Шри-Ланке, одобрительное голосование, рейтинговое голосование, голосование Баклина и минимакс Кондорсе. Критерий Смита подразумевает критерий Кондорсе, поскольку ни один кандидат из множества Смита не может проиграть в парном сравнении кандидату, не входящему в это множество.
Compliant methods include: two round system, instant runoff voting (AV), contingent vote, borda count, Schulze method, ranked pairs, and Kemeny Young method. Any voting method that ends in a runoff passes the criterion, so long as all voters are able to express their preferences in that runoff i. e. STAR voting passes only when voters can always indicate their ranked preference in their scores; if there are more than 6 candidates, then this is impossible. Noncompliant methods include: plurality voting, supplementary voting, Sri Lankan contingent voting, approval voting, range voting, Bucklin voting and minimax Condorcet. The Smith criterion implies the Condorcet loser criterion, because no candidate in the Smith set can lose a head to head matchup against a candidate not in the Smith set.
Голосование с большинством голосов
Здесь Мемфис лидирует по количеству первых предпочтений (42%), и поэтому победил бы при простом мажоритарном голосовании. Однако, большинство (58%) избирателей указали Мемфис в качестве своего четвертого предпочтения, и если бы два из оставшихся трех городов не участвовали в выборах на должность столицы, Мемфис проиграл бы все голосования со счетом 58–42. Следовательно, Мемфис является проигравшим по Кондорсе.
Here, Memphis has a plurality (42%) of the first preferences, so would be the winner under simple plurality voting. However, the majority (58%) of voters have Memphis as their fourth preference, and if two of the remaining three cities were not in the running to become the capital, Memphis would lose all of the contests 58–42. Hence, Memphis is the Condorcet loser.