Введение
Ложное заявление в ходе переговоров о контракте документальный фильм
the documentary
В юрисдикциях общего права недействительное представление (misrepresentation) – это ложное или вводящее в заблуждение заявление о факте, сделанное одной стороной другой в ходе переговоров, которое впоследствии побуждает другую сторону к заключению договора. Сторона, введенная в заблуждение, обычно может расторгнуть договор, а в некоторых случаях также может получить возмещение убытков (или вместо расторжения). Правовое регулирование недействительных представлений является сочетанием договорного и деликтного права; его источниками являются общее право, право справедливости и законодательство. В Англии и Уэльсе общее право было изменено Законом о недействительных представлениях 1967 года. Общий принцип недействительных представлений был принят Соединенными Штатами и другими бывшими британскими колониями, например, Индией.
Представительство и условия договора
"Заявление" – это преддоговорное утверждение, сделанное в ходе переговоров. Если заявление было включено в договор в качестве условия, то применяются обычные средства правовой защиты при нарушении договора. Факторы, определяющие, стало ли заявление условием договора, включают: относительный уровень квалификации сторон; степень доверия, которую одна сторона проявила к заявлению; гарантии, предоставленные лицом, сделавшим заявление; общепринятые нормы в соответствующей сфере деятельности; заявление является основой для дополнительного договора. В противном случае возможно предъявление иска о введении в заблуждение, а также, возможно, о небрежности и мошенничестве. Хотя иск о нарушении договора относительно прост, существуют преимущества в предъявлении параллельного иска о введении в заблуждение, поскольку право на отказ от исполнения договора доступно только при нарушении существенного условия, а право на расторжение договора доступно prima facie для всех случаев введения в заблуждение, с учетом положений раздела 2 Закона о введении в заблуждение 1967 года и присущих справедливым средствам правовой защиты ограничений.
The relative expertise of the parties. The reliance that one party has shown on the statement. The reassurances given by the speaker. The customary norms of the trade in question. The representation forms the basis of a collateral contract. Otherwise, an action may lie in misrepresentation, and perhaps in the torts of negligence and deceit also. Although a suit for breach of contract is relatively straightforward, there are advantages in bringing a parallel suit in misrepresentation, because whereas repudiation is available only for breach of condition, rescission is prima facie available for all misrepresentations, subject to the provisions of s.2 of the Misrepresentation Act 1967, and subject to the inherent limitations of an equitable remedy.
Английское право договоров
В английском контрактном праве отсутствует общая обязанность по раскрытию информации, и обычно никто не обязан что-либо сообщать. В обычных договорах не требуется "добросовестности" как таковой, и достаточно простого соблюдения закона. Однако в определенных отношениях молчание может послужить основанием для иска о введении в заблуждение: агенты находятся в доверительных отношениях со своим принципалом. Они обязаны надлежащим образом раскрывать информацию и не вправе извлекать тайную выгоду. Работодатели и работники несут взаимную добросовестную обязанность друг перед другом после заключения трудового договора, но соискатель не обязан раскрывать информацию на собеседовании при приеме на работу. Договор *uberrimae fidei* – это договор "наивысшей добросовестности", к которым относятся договоры страхования, товарищества и семейные соглашения. При обращении за страхованием заявитель должен раскрыть все существенные факты, чтобы страховщик мог правильно оценить риск. В Великобритании обязанность по раскрытию информации в сфере страхования была существенно изменена Законом о страховании 2015 года.
Agents have a fiduciary relationship with their principal. They must make proper disclosure and must not make secret profits. Employers and employees have a bona fide duty to each other once a contract of employment has begun; but a job applicant owes no duty of disclosure in a job interview. A contract uberrimae fidei is a contract of 'utmost good faith', and include contracts of insurance, business partnerships, and family agreements. When applying for insurance, the proposer must disclose all material facts for the insurer properly to assess the risk. In the UK, the duty of disclosure in insurance has been substantially amended by the Insurance Act 2015.
Вызов
Обманутая сторона должна доказать, что она полагалась на неверное утверждение и была побуждена к заключению договора этим утверждением. В деле *Attwood v Small* продавец Смолл сделал ложные заявления о возможностях своих шахт и сталелитейного производства. Покупатель Эттвуд заявил, что проверит эти заявления перед покупкой, и нанял агентов, которые подтвердили их правдивость. Палата лордов постановила, что Эттвуд не может расторгнуть договор, поскольку он полагался не на Смолла, а на своих агентов. Дело *Edgington v Fitzmaurice* дополнительно подтвердило, что для получения правовой защиты неверное представление не обязательно должно быть единственной причиной заключения договора, достаточно, чтобы оно оказывало влияние. Сторона, введенная в заблуждение неверным представлением, не обязана проверять его достоверность. В деле *Redgrave v Hurd* пожилой адвокат Редгрейв сообщил потенциальному покупателю Хёрду, что практика приносит 300 фунтов стерлингов в год. Редгрейв предложил Хёрду проверить счета, чтобы убедиться в этом, но Хёрд этого не сделал. Позже, подписав договор о вступлении в партнерство с Редгрейвом, Хёрд обнаружил, что практика приносит только 200 фунтов стерлингов в год, что подтверждалось счетами. Лорд Джессел MR постановил, что договор может быть расторгнут по причине неверного представления, поскольку Редгрейв его допустил, добавив, что Хёрд имел право полагаться на заявление о 300 фунтах. В отличие от этого, в деле *Leaf v International Galleries*, где галерея продала картину, ошибочно заявив, что она написана Констеблем, лорд Деннинг установил, что, хотя нарушения договора или существенной ошибки не было, неверное представление имело место; однако, поскольку прошло пять лет, право покупателя на расторжение договора истекло. Это указывает на то, что, полагаясь на неверное представление, обманутая сторона обязана выяснить истину "в разумный срок". В деле *Doyle v Olby* [1969] сторона, введенная в заблуждение мошенническим неверным представлением, не была признана подтвердившей его даже спустя год.
Австралийское право
В сфере торговли и коммерции вопросы, связанные с искажением информации, регулируются Австралийским законом о защите прав потребителей (Australian Consumer Law), а именно статьями 18 и 29 этого кодекса. ACL квалифицирует искажения в договорах как "вводящее в заблуждение или обманчивое поведение" и устанавливает запрет на такое поведение. ACL предусматривает различные средства правовой защиты, включая возмещение убытков, судебные запреты, расторжение договора и другие меры.