Инъюнктив в санскрите и древнегреческом: происхождение и семантика без аугмента.
Injunctive mood
Спряжение глагола в санскрите: оптатив-императив ( injunctive mood ). Особенности образования, употребление в запретах (mā́) и параллели в древнегреческом.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Инъюнктивный залог – это грамматический залог в санскрите, который характеризовался вторичными окончаниями, но отсутствием дополнения, и обычно выглядел как аорист или несовершенное время без дополнения. Обычно он употреблялся в главном предложении и имел значение сослагательного или повелительного наклонения; например, он мог выражать намерение, как в примере: índrasya nú vīryā̀ṇi prá vocam – "Я сейчас провозглашу героические деяния Индры". Он был обязателен при выражении запрета, где следовал за mā́. В позднем классическом санскрите сохранилось лишь употребление после mā (в классическом санскрите нет ударений). В древнегреческом языке существуют формы, формально схожие с санскритским инъюнктивным залогом, состоящие из аористных и несовершенных форм без дополнения. Однако в этом случае эти формы не отличаются по значению от обычных форм с дополнением. Они обычно встречаются в произведениях Гомера и другой эпической поэзии (см. Гомеровский греческий). Общепринято считать, что дополнение изначально было отдельной частицей, означавшей что-то вроде "тогда", добавляемой для указания на прошедшее время формы, которая изначально была преимущественно аспектуальной и нейтральной по отношению ко времени. Первоначально его использование, по-видимому, было факультативным, добавляемым по мере необходимости для устранения неоднозначности, подобно указателям времени в китайском языке. Постепенно оно слилось с глагольной формой и стало обязательным, но на ранних этапах развития греческого и санскрита это изменение еще не завершилось, поэтому формы без дополнения существовали параллельно с формами с дополнением. Модальная семантика форм без дополнения могла возникнуть позднее в индоиранских или индоарийских языках. Также возможно, что модальная семантика развилась в праязыке, а последующие изменения в протогреческом языке устранили её, вернув аористу и императиву их основное значение по аналогии.
The injunctive mood is a grammatical mood in Sanskrit that was characterized by secondary endings but no augment, and usually looked like an augmentless aorist or imperfect. It typically stood in a main clause and had a subjunctive or imperative meaning; for example, it could indicate intention, e. g. índrasya nú vīryā̀ṇi prá vocam "Indra's heroic deeds will/shall I now declaim". It was obligatory for use in prohibitions, where it follows mā́. In later Classical Sanskrit, only the use after mā remained (there are no accents in Classical Sanskrit). Ancient Greek has words that are formally similar to the Sanskrit injunctive mood, consisting of aorist and imperfect forms lacking the augment. However, in this case there is no difference in meaning between these forms and the normal augmented forms. These are normally used in Homer and other epic poetry (see Homeric Greek). It is generally assumed that the augment was originally a separate particle meaning something like "then", added to indicate the past time of a form that was once mostly aspectual, and neutral with respect to tense. Originally, its use appears to have been optional, added as necessary to clear up an otherwise ambiguous expression, similarly to time adverbs in Chinese. Gradually, it fused onto the verb form and became mandatory, but in the early stages of Greek and Sanskrit this change was not yet complete, and hence augmentless forms existed side by side with augmented forms. The modal semantics of the augmentless forms may then be a later development within Indo Iranian or Indo Aryan. It's also possible that the modal semantics developed in the parent language and later developments in Pre Greek removed them and put back the basic meaning of the aorist and imperative, by analogy.