Введение

Значимые решения, вынесенные промежуточными федеральными судами США

Каждый год тринадцать апелляционных судов Соединенных Штатов рассматривают сотни дел. Некоторые из них настолько важны, что впоследствии служат образцом для решений других апелляционных округов и Верховного суда Соединенных Штатов, другие же примечательны тем, что были решительно отменены Верховным судом по апелляции. Еще одни решения выделяются ясным и лаконичным изложением правовой позиции, благодаря чему они используются в нескольких учебных пособиях для юридических школ при изучении соответствующей отрасли права. Значимые решения этих судов представлены в хронологическом порядке по апелляционным округам.

Первый круг

Самсон против Чаннелла, 110 F.2d 754 (1st Cir. 1940): Применение доктрины Эри к вопросам коллизионного права. Commissioner v. Boylston Market Ass'n, 131 F.2d 966 (1st Cir. 1942): Налоговые вычеты по предоплаченной страховке должны распределяться на период действия полиса. Совместный племенной совет племени Пасамакуодди против Мортона, 528 F.2d 370 (1st Cir. 1975): Штат Мэн не имел права прекратить доверительные отношения между индейскими племенами, не признанными федеральным правительством, и федеральным правительством. Племя Машпи против New Seabury Corp., 592 F.2d 575 (1st Cir. 1979): Племя Машпи из штата Массачусетс не являлось "племенем"; поддержано первое судебное разбирательство по Закону о неконтактах, дошедшее до рассмотрения в суде присяжных. Microsystems Software, Inc. против Scandinavia Online AB, 226 F.3d 35 (1st Cir. 2000): Отклонение исков о декомпиляции и криптоанализе программного обеспечения для контроля контента. Campbell v. General Dynamics Government Systems Corp., 407 F.3d 546 (1st Cir. 2005): Недостаточное уведомление, поскольку обязательное соглашение об арбитраже содержалось в политике разрешения споров, связанной с общекорпоративным объявлением, разосланным по электронной почте. Массачусетс против Департамента здравоохранения и социальных служб США, 682 F.3d 1 (1st Cir. 2006): Федеральный запрет на однополые браки признан неконституционным. Кук против Гейтса, 528 F.3d 42 (1st Cir. 2008): Политика "Не спрашивай, не говори" была поддержана против обвинений в нарушении принципов надлежащей правовой процедуры и равной защиты по Пятой поправке, а также против обвинений в нарушении свободы слова по Первой поправке. Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78 (1st Cir. 2011): Право, гарантированное Первой поправкой к Конституции, на фотографирование должностных лиц в общественных местах.

Второй округ

Nichols v. Universal Pictures Corp., 45 F.2d 119 (2d Cir. 1930): нарушение авторских прав на типовые персонажи. Соединенные Штаты против одного пакета японских пессариев, 86 F.2d 737 (2nd Cir. 1936): импорт контрацептивов. Соединенные Штаты против Peoni, 100 F.2d 401 (2d Cir. 1938): исследование психического состояния в связи с соучастием в преступлении. Соединенные Штаты против Carroll Towing Co. 159 F.2d 169 (2d Cir. 1947): расчет степени неосторожности. National Comics Publications, Inc. против Fawcett Publications, Inc., 191 F.2d 594 (2d Cir. 1951): разъяснение дела 198 F.2d 927 (2d Cir. 1952). Scenic Hudson Preservation Conference v. Federal Power Commission, 354 F.2d 608 (2d Cir. 1965): правовая основа для подачи иска природоохранной группой с целью предотвращения экологического ущерба. Walkovszky v. Carlton, 276 F.2d 585 (2d Cir. 1966): преодоление принципа ограниченной ответственности. Engblom v. Carey, 677 F.2d 957 (2d Cir. 1982): Третья поправка запретила выселение бастующих охранников тюрьмы из жилья, предоставленного государством, в пользу военнослужащих национальной гвардии.

Третий округ

Корфилд против Кориелла (6 Фед. Кас. 546, № 3230, Окружной суд по делам Восточного округа Пенсильвании, 1823): Привилегии и иммунитеты. Monsanto Co. против Rohm and Haas Co., 456 F.2d 592 (3d Cir. 1972): Неразглашение существенной информации в Патентное ведомство было мошенническим и потенциально являлось нарушением Закона Шермана о монополии. Piscataway School Board против Taxman, 91 F.3d 1547 (3d Cir. 1996): Позитивные действия при приеме на государственную службу. Kaelin против Globe Communications, 162 F.3d 1036 (3rd Cir. 1998): Заголовок на обложке журнала, который "ложно подразумевал" совершение преступления, может служить основанием для иска о клевете, даже если статья в журнале не содержит клеветы. Американский союз гражданских свобод против Шундлера, 168 F.3d 92 (3rd Cir. 1999): Критерии для государственных праздничных мероприятий с религиозной символикой. A. D. Bedell Wholesale Co., Inc. против Philip Morris Inc., 263 F.3d 239 (3d Cir. 2001): Табачные компании могут быть признаны нарушителями антимонопольного законодательства (Закона Шермана) на основании ценовой политики, несмотря на Рамочное соглашение по табаку.

Четвертое окружное

Dow v. United States, 226 F. 145 (4th Cir., 1915): сирийский иммигрант имел право быть отнесенным к "белым" для целей натурализации в качестве гражданина Соединенных Штатов, которая в то время была ограничена по расовому признаку. Backun v. United States, 112 F.2d 635 (4th Cir. 1940): Исследование психического элемента при соучастии в преступлении. United States v. Morlang, 531 F.2d 183 (4th Cir. 1975): Стандарт злоупотребления правилом 607 Федеральных правил доказытельств (FRE 607). Dettmer v. Landon, 799 F.2d 929 (4th Cir. 1986): Викка рассмотрена как религия; отсутствие нарушения Первой поправки при отказе викканину в доступе к необычным материалам. Comprehensive Technologies International, Inc. v. Software Artisans, Inc., 3 F.3d 730 (4th Cir. 1993): Правовые критерии для определения нарушения авторских прав на программное обеспечение. Zeran v. America Online, Inc., 129 F.3d 327 (4th Cir. 1997), cert. denied, 524 U. S. 937 (1998): Ответственность провайдеров веб-сайтов в соответствии с Законом о пристойности в сфере коммуникаций.

Пятый округ

Коуден против Комиссара, 289 F.2d 20 (5th Cir. 1961): Описывает факторы, используемые для определения того, является ли полученное имущество денежным эквивалентом и, следовательно, подлежит налогообложению. Диксон против Алабамы, 294 F. 2d 150 (5th Cir. 1961): Государственный колледж не может отчислять студентов без соблюдения надлежащей правовой процедуры. Хокинс против города Шоу, 437 F.2d 1286 (5th Cir. 1971): Принцип равной защиты применен к распределению муниципальных услуг и инфраструктуры. Гейтс против Коллиера, 501 F. 2d 1291 (5th Cir. 1974): Отменил расовую сегрегацию в тюрьмах и установил, что различные формы телесных наказаний заключенных являются жестокими и необычными наказаниями, нарушающими Восьмую поправку к Конституции. Смит против Профсоюза пилотов, 296 F.3d 380 (5th Cir. 2002): К иску Смита против Профсоюза применяется шестимесячный срок исковой давности, независимо от того, являлся ли он руководителем. Маккорви против Хилла, 385 F.3d 846 (5th Cir. 2004): Истец, первоначально участвовавший в деле Roe v. Wade, не имел права требовать повторного открытия дела спустя 30 лет. Хорват против города Лиандер, No. 18-51011 (5th Cir. 2020): Работодатель может требовать от сотрудников вакцинацию, при условии предоставления разумных мер для учета религиозных возражений, даже если эти меры не являются идеальными для сотрудника.

Шестое окружное

Addyston Pipe & Steel Co. против Соединенных Штатов, 85 F. 271 (6th Cir. 1898): Правило разумности в антимонопольных делах. Miller v. Commissioner, 733 F.2d 399 (6th Cir. 1984): Налогоплательщики могут заявлять об удержаниях в отношении непокрытых экономических убытков, независимо от того, было ли имущество застраховано. Alerding v. Ohio High School Athletic Association, 779 F.2d 315 (6th Cir. 1985): Участие в межшкольных спортивных соревнованиях не является фундаментальным правом, защищенным Положением о привилегиях и иммунитетах. Американский союз гражданских свобод против Агентства национальной безопасности, 493 F.3d 644 (6th Cir. 2007): Отсутствие права на иск против АНБ, поскольку истец ACLU не смог представить доказательства того, что он являлся объектом слежки. Соединенные Штаты против Warshak, 631 F.3d 266 (6th Cir. 2010): Четвертая поправка запрещает правительству принуждать интернет-провайдера (ISP) передавать электронную почту без предварительного получения ордера на обыск, выданного на основании достаточных оснований. Novak v. City of Parma, No. 21 3290 (6th Cir. 2022): Предоставление квалифицированного иммунитета полицейским, арестовавшим пародиста.

Седьмое окружное

Харрис против Харви, 605 F.2d 330 (7th Cir. 1979): судья, совершающий публичные акты клеветы, вызванные расовыми предрассудками, не защищен судебным иммунитетом, и поэтому гражданский иск против судьи может быть подан в соответствии с Законом о гражданских правах (42 U.S.C. § 1983). Selle против Gibb, 741 F. 2d 896 (7th Cir. 1984): Существенное сходство недостаточно для доказательства нарушения авторских прав при отсутствии доказательств доступа. American Booksellers Ass'n, Inc. против Hudnut, 771 F.2d 323 (7th Cir. 1985): Оспорена конституционность Постановления о гражданских правах против порнографии. Соединенные Штаты против Харриса, 942 F.2d 1125 (7th Cir. 1991): Подарок давней любовнице не составлял налогооблагаемый доход. ProCD, Inc. против Zeidenberg, 86 F.3d 1447 (7th Cir. 1996): Действительность лицензионных соглашений, заключенных при распаковке программного обеспечения. В деле Aimster Copyright Litigation, 334 F.3d 643 (7th Cir. 2003): Косвенная ответственность за нарушение авторских прав. Muth против Frank, 412 F.3d 808 (7th Cir. 2005): Решение Верховного суда США по делу Лоуренс против Техаса, 539 U.S. 558 (2003): Признание антигомосексуальных законов о содомии неконституционными не препятствует законам против инцеста между согласными взрослыми.

Восьмой округ

Frosty Treats, Inc. против Sony Computer Entertainment America, Inc., 426 F.3d 1001 (8th Cir. 2005): Торговая марка и внешний вид продукции. Соединенные Штаты против 124 700 долларов США, 458 F.3d 822 (8th Cir. 2006): Перевозка крупных сумм денежных средств, скрытых необычным способом, может расцениваться как доказательство связи этих средств с наркоторговлей.

Девятый округ

Хирабаяси против Соединенных Штатов, 28 F.2d 591 (9th Cir. 1987): Отмена обвинительного приговора японскому американцу Гордону Хирабаяси, вынесенного во время Второй мировой войны, на основании writ of coram nobis. Мидлер против Ford Motor Co., 849 F.2d 460 (9th Cir. 1998): Определение понятия "уникальная особенность" для целей защиты от несанкционированного присвоения образа. Apple Computer, Inc. против Microsoft Corp., 35 F.3d 1435 (9th Cir. 1994): Нарушение авторских прав в отношении оформления компьютерного рабочего стола. A&M Records, Inc. против Napster, Inc., 239 F.3d 1004 (9th Cir. 2001): Косвенная ответственность за нарушение авторских прав. Konop против Hawaiian Airlines, Inc., 236 F.3d 1035 (9th Cir. 2001): Нарушает ли несанкционированный доступ к веб-сайту, защищенному паролем, федеральный закон о перехвате коммуникаций (Wiretap Act), запрещающий перехват электронных сообщений. Карафано против Metrosplash.com, Inc., 339 F.3d 1119 (9th Cir. 2003): Ответственность провайдеров интернет-форумов. Grosso против Miramax Film Corp., 383 F.3d 965 (9th Cir. 2004): Превалирование федерального закона об авторском праве над требованиями законодательства штатов. Arizona Cartridge Remanufacturers Ass'n Inc. против Lexmark International Inc., 421 F.3d 981 (9th Cir. 2005): Действительность определенных лицензионных соглашений с конечным пользователем. Sprint PCS, L. P. против города Ла Каньяда Флинтридж, 435 F.3d 993 (9th Cir. 2006): Право города отказать в выдаче разрешения на строительство по эстетическим соображениям. Навахо-нация против Лесной службы Соединенных Штатов, 479 F.3d 1024 (9th Cir. 2007): Является ли использование очищенных сточных вод на землях, считающихся священными для народа Навахо, нарушением Закона о восстановлении религиозной свободы. Asset Marketing Systems, Inc. против Gagnon, 542 F.3d 748 (9th Cir. 2008): Подразумеваемые лицензии на использование, модификацию и хранение исходного кода компьютерных программ, а также законность соглашений о неконкуренции. Joffe против Google, Inc., 41 W. St. U. L. Rev. 279 (9th Cir. 2013–2014): Распространяется ли действие Закона о перехвате коммуникаций на перехват незашифрованных Wi-Fi-соединений. SmithKline Beecham Corporation против Abbott Laboratories, 740 F.3d 471 (9th Cir. 2014): Нарушает ли отвод потенциальных присяжных заседателей на основании их сексуальной ориентации пункт о равной защите Конституции США.

Десятый округ

Округ охраны вод реки Колорадо против Соединенных Штатов, 593 F.2d 907 (10th Cir. 1976): Воздержание от рассмотрения дела для предотвращения дублирования судебных разбирательств между судами штата и федеральными судами; решение отменено Верховным судом. Томпсон против Джонсонского окружного колледжа, 108 F. 3d 1388 (10th Cir. 1997): Право на неприкосновенность частной жизни работников в туалетах или раздевалках. Соединенные Штаты против Андруса, 483 F.3d 711 (10th Cir. 2007): Отец обвиняемого обладал очевидными полномочиями дать согласие на обыск компьютера обвиняемого. Доу против Шуртлеффа, 628 F.3d 1217 (10th Cir. 2010): Закон штата, требующий от лиц, совершивших сексуальные преступления, регистрировать свои интернет-идентификаторы в штате, признан конституционным. Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc., 723 F.3d 1114 (10th Cir. 2013): Корпорация признана юридическим лицом, обладающим правом на свободу вероисповедания.

Одиннадцатое окружное

Майлз против городского совета Огасты, штат Джорджия, 710 F.2d 1542 (11th Cir. 1983): Демонстрация "говорящей кошки" являлась видом деятельности, подлежащим муниципальному лицензированию. Смит против Совета школьных комиссаров округа Мобил, 827 F.2d 684 (11th Cir. 1987): Обучение идеям, связанным со светским гуманизмом, не представляет собой поддержку какой-либо религии. Имущество Мартина Лютера Кинга-младшего, Inc. против CBS, Inc., 194 F.3d 1211 (11th Cir. 1999): Первоначальное произнесение речи Мартина Лютера Кинга-младшего "У меня есть мечта" юридически являлось "исполнением", а не "общественным распространением" речи, при этом текст оставался защищенным авторским правом. Suntrust Bank против Houghton Mifflin Co., 252 F. 3d 1165 (11th Cir. 2001): Пародия как аргумент добросовестного использования в случае нарушения авторских прав. Arce против García, 434 F.3d 1254 (11th Cir. 2006): Сальвадорские истцы, подвергшиеся пыткам на родине, могли подать в суд на ответственных должностных лиц правительства Эквадора в соответствии с Законом об исковых требованиях иностранцев (ATCA) и Законом о защите жертв пыток (TVPA).

Циркут Вашингтона

Соединенные Штаты против Фенвика, 25 F. Cas. 1062; 4 Cranch C. C. 675 (1836): Право представлять юридические аргументы присяжным. Стеттиниус против Соединенных Штатов, 22 F. Cas. 1322; 5 Cranch C. C. 573 (1839): Право представлять юридические аргументы присяжным. Фрай против Соединенных Штатов, 293 F. 1013 (D. C. Cir. 1923): Установлено, что допустимость показаний экспертов должна основываться на научных методах, которые достаточно обоснованы и общеприняты. Эдвардс против Хабиба, 397 F.2d 687 (D. C. Cir. 1968): Установлена защита арендатора от ответных мер в виде выселения. Явинс против First National Realty Corp., 428 F.2d 1071 (D. C. Cir. 1970): Установлена гарантия пригодности жилья для проживания. Координационный комитет Calvert Cliffs, Inc. против Комиссии по атомной энергии, 449 F.2d 1109 (D. C. Cir. 1971): Закон о национальной экологической политике (NEPA) требует от Агентства по охране окружающей среды (EPA) оценивать воздействие атомных электростанций на окружающую среду, даже если такой анализ не был запрошен. Кентербери против Спенса, 464 F.2d. 772 (D. C. Cir. 1972): В делах о врачебной халатности требуется информированное согласие пациента, и для рассмотрения дела присяжными не требуется экспертное заключение. Pro Football, Inc. против Harjo, 415 F.3d 44 (D. C. Cir. 2005): Применимость доктрины лача к искам о дискредитации. Племена индейцев реки Колорадо против Национальной комиссии по азартным играм индейцев, 05 5402 (D. C. Cir. 2006): Национальная комиссия по азартным играм индейцев не обладает надзорной юрисдикцией в отношении регулирования игр класса II или III в индейских казино класса III. Доу от имени Тарлоу против Округа Колумбия, 489 F.3d 376 (D. C. Cir. 2007): Относительно хирургического лечения лиц, признанных недееспособными и не способных дать информированное согласие.

Федеральный округ (и его предшественники)

State Street Bank & Trust Co. против Signature Financial Group, Inc., 149 F.3d 1368 (Федеральный округ, 1998 г.): Изобретение отвечало требованиям для получения патентной защиты, если оно включало какое-либо практическое применение и "приводило к полезному, конкретному и осязаемому результату". Позднее отменено другим решением. Jazz Photo Corp. против Комиссии США по международной торговле, 264 F. 3d 1094 (Федеральный округ, 2001 г.): Ремонт и восстановление запатентованных изделий допустимы в соответствии с патентным законодательством. Schism v. United States, 316 F.3d 1259 (Федеральный округ, 2002 г.) (en banc): Военные не могут быть связаны обещаниями рекрутеров о пожизненном медицинском обслуживании для новобранцев, если Конгресс не предусмотрел такое обеспечение. Buchanan v. Nicholson, 451 F.3d 1331 (Федеральный округ, 2006 г.): Компетентные непрофессиональные доказательства могут быть достаточными для установления права на получение пособия по инвалидности, связанной с военной службой, без каких-либо современных медицинских доказательств. In re Bilski, 545 F.3d 943, 88 U. S. P. Q.2d 1385 (Федеральный округ, 2008 г.) (en banc): Тест "машина или трансформация" является единственным применимым тестом для определения патентоспособности объекта изобретения, отменяя решение State Street Bank & Trust Co. против Signature Financial Group, Inc.; решение было подтверждено с изменениями Верховным судом США.

Суд по искам

Williams & Wilkins Co. против Соединенных Штатов, 487 F.2d 1345 (Суд по искам, 1973), решение, вынесенное коллегиально (per curiam), оставлено в силе разделенным решением суда, 420 U.S. 376 (1975): Ответственность за нарушение авторских прав при фотокопировании статей из журналов.