Введение
В патентном праве патентный пул — это объединение как минимум двух компаний, согласующих взаимную перекрестную лицензию на патенты, касающиеся определенной технологии. Создание патентного пула может сэкономить время и средства патентообладателям и лицензиатам, а в случае блокирующих патентов может быть единственным разумным способом сделать изобретение доступным для общественности. Вопросы антимонопольного законодательства обычно имеют важное значение при формировании крупного объединения.
История
В 1856 году производители швейных машин Grover & Baker, Singer и Wheeler & Wilson, обвиняя друг друга в нарушении патентных прав, встретились в Олбани, штат Нью-Йорк, для рассмотрения своих исков. Орландо Б. Поттер, юрист и президент компании Grover & Baker, предложил вместо расходования прибыли на судебные разбирательства объединить свои патенты. Это был первый патентный пул – механизм, позволяющий производить сложные машины без юридических споров по поводу патентных прав. В 1917 году два основных патентообладателя в области самолетостроения, компания Wright и компания Curtiss, фактически заблокировали производство новых самолетов, которые были крайне необходимы в связи с вступлением Соединенных Штатов в Первую мировую войну. Правительство США, по рекомендации комитета, сформированного Франклином Д. Рузвельтом, в то время помощником министра военно-морского флота, оказало давление на отрасль с целью создания патентного пула – Ассоциации производителей самолетов. В августе 2005 года около 20 компаний, работающих в сфере радиочастотной идентификации (RFID), сформировали патентный пул. Консорциум RFID в сентябре 2006 года выбрал Via Licensing для администрирования своего патентного пула.
Снижение риска
Как и в этих примерах, многие отрасли не смогли бы функционировать без патентных пулов, поскольку затраты на координацию (риск, ведение переговоров и т. д.) в противном случае были бы слишком высоки. Патентные пулы – это лишь один пример случаев, когда члены конкурентной отрасли объединяют усилия для создания ресурса, приносящего им общую выгоду. Например, страховая отрасль объединяет данные о страховых случаях для коллективного снижения рисков; индустрия каталожных продаж объединяет данные о продажах для более точного моделирования поведения клиентов; автомобильная промышленность сотрудничает для стандартизации компонентов; а в сфере программного обеспечения некоторые компании активно участвуют в проектах с открытым исходным кодом. Патентные пулы не устраняют риски, они лишь смягчают их. Владельцы патентов (включая другие патентные пулы), не входящие в пул, все равно могут создавать издержки и риски для отрасли. Хотя патентные пулы редко предоставляют лицензиатам защиту от исков, они способствуют формированию общего интереса в случае обвинения одного из участников в нарушении патентных прав третьей стороной. Недостатки в структуре управления пулом могут привести к тому, что один из участников подорвет общие интересы группы. Известные примеры таких случаев включают стандарты видеокодирования MPEG 2, MPEG 4 Part 2 и H.264, а также патентный пул DVD6C. Патентный пул MPEG 2 также подвергался критике, поскольку к 2015 году срок действия более 90% патентов MPEG 2 истек, но до тех пор, пока в патентном пуле MPEG 2 действует хотя бы один патент в стране производства или стране продажи, лицензионное соглашение MPEG 2 требует от лицензиатов выплаты лицензионного сбора, размер которого не меняется в зависимости от количества истекших патентов.
Соединенные Штаты
С 1990-х годов патентные пулы рассматривались регулирующими органами США положительно. В 1995 году Министерство юстиции США (DOJ) и Федеральная торговая комиссия США (FTC) опубликовали "Руководство по антимонопольному регулированию лицензирования интеллектуальной собственности", в котором указывалось, что объединение патентов может приносить "проконкурентные преимущества". Антимонопольное управление DOJ впоследствии выпустило письмо в поддержку патентного пула MPEG 2. Тем не менее, существуют определенные условия, чтобы обеспечить функционирование пулов в соответствии с антимонопольным законодательством. В соответствии с требованиями DOJ, патенты, входящие в пул, должны быть необходимыми, не имеющими заменителей, а их владельцы должны сохранять право на индивидуальное лицензирование своих патентов. Помимо этого, DOJ может осуществлять контроль за ставками роялти, взимаемыми участниками пула.