Диалоги о естественной религии: философский трактат Дэвида Юма (1779). Обсуждение существования Бога, его природы и познания. Философия, теизм, атеизм.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
1779 философская работа Дэвида Юма
1779 philosophical work by David Hume
«Диалоги о естественной религии» – философский труд шотландского философа Дэвида Юма, впервые опубликованный в 1779 году. В форме диалога три философа по имени Демея, Филон и Клеант обсуждают природу существования Бога. Остаётся предметом научных споров, указывают ли эти имена на конкретных философов, древних или современных. Хотя все трое согласны с тем, что Бог существует, они резко расходятся во мнениях относительно природы или атрибутов Бога и о том, как, или возможно ли вообще, человечество может прийти к познанию божества. В «Диалогах» персонажи Юма обсуждают различные аргументы в пользу существования Бога, а также аргументы, сторонники которых полагают, что с их помощью можно познать природу Бога. Среди обсуждаемых тем – аргумент от замысла, для иллюстрации которого Юм использует аналогию с домом, и вопрос о том, преобладает ли в мире страдание или благо (аргумент о зле). Юм начал писать «Диалоги» в 1750 году, но завершил их лишь в 1776 году, незадолго до своей смерти. Они частично основаны на трактате Цицерона «О природе богов» (De Natura Deorum). «Диалоги» были опубликованы посмертно в 1779 году, изначально без указания имени автора и издателя. В книге «Слепой часовщик» (1986) эволюционный биолог Ричард Докинз рассказал о своем выборе названия, вдохновленном знаменитым высказыванием теолога Уильяма Пейли о телеологическом аргументе, аналогии с часовщиком, и отметил, что критика Юмом аргумента от замысла как объяснения порядка в природе стала первоначальной критикой, на которую в конечном итоге ответил Чарльз Дарвин в «Происхождении видов» (1859). Во второй части «Диалогов» (1779) персонаж Филон замечает, что воспроизводство животных, по-видимому, в большей степени отвечает за сложность и упорядоченность тел животных, чем разумный замысел, утверждая:
Dialogues Concerning Natural Religion is a philosophical work by the Scottish philosopher David Hume, first published in 1779. Through dialogue, three philosophers named Demea, Philo, and Cleanthes debate the nature of God's existence. Whether or not these names reference specific philosophers, ancient or otherwise, remains a topic of scholarly dispute. While all three agree that a god exists, they differ sharply in opinion on God's nature or attributes and how, or if, humankind can come to knowledge of a deity. In the Dialogues, Hume's characters debate a number of arguments for the existence of God, and arguments whose proponents believe through which we may come to know the nature of God. Such topics debated include the argument from design—for which Hume uses a house as an analogy—and whether there is more suffering or good in the world (argument from evil). Hume started writing the Dialogues in 1750 but did not complete them until 1776, shortly before his death. They are based partly on Cicero's De Natura Deorum. The Dialogues were published posthumously in 1779, originally with neither the author's nor the publisher's name. In The Blind Watchmaker (1986), evolutionary biologist Richard Dawkins discussed his choice to title his book after theologian William Paley's famous statement of the teleological argument, the watchmaker analogy, and noted that Hume's critique of the argument from design as an explanation of design in nature was the initial criticism that would ultimately be answered by Charles Darwin in On the Origin of Species (1859). In the second part of the Dialogues (1779), the character Philo observes that animal reproduction appears to be more responsible for the intricacies and order of animal bodies rather than intelligent design, stating:
Но даже если бы мы были полностью уверены, что мысль и разум, подобные человеческому, присутствуют во всей вселенной, и что их активность в других местах намного больше и сильнее, чем кажется в этом мире, я все равно не понимаю, почему операции мира, созданного, организованного, настроенного, можно с какой-либо логичностью распространить на мир, находящийся в эмбриональном состоянии и стремящийся к этой организации и упорядоченности. Наблюдениями мы кое-что знаем об экономике, деятельности и питании завершенного животного, но мы должны с большой осторожностью переносить эти наблюдения на рост плода в утробе матери, и тем более – на формирование животного в семени его отца. Природа, как мы видим даже из нашего ограниченного опыта, обладает бесконечным множеством источников и принципов, которые непрерывно проявляются при каждом изменении ее положения и состояния.
But were we ever so much assured, that a thought and reason, resembling the human, were to be found throughout the whole universe, and were its activity elsewhere vastly greater and more commanding than it appears in this globe; yet I cannot see, why the operations of a world constituted, arranged, adjusted, can with any propriety be extended to a world which is in its embryo state, and is advancing towards that constitution and arrangement. By observation, we know somewhat of the economy, action, and nourishment of a finished animal; but we must transfer with great caution that observation to the growth of a foetus in the womb, and still more to the formation of an animalcule in the loins of its male parent. Nature, we find, even from our limited experience, possesses an infinite number of springs and principles, which incessantly discover themselves on every change of her position and situation.
Персонажи
Памфил — юноша, присутствующий во время диалогов. В письме своему другу Гермиппу он подробно воссоздает беседу Демея, Филона и Клеанта. Он выступает в роли рассказчика на протяжении всего произведения. В конце «Диалогов» он полагает, что Клеант выдвинул наиболее убедительные аргументы. Однако это может быть продиктовано лояльностью к своему учителю, поскольку это, по-видимому, не отражает собственные взгляды Юма на данную тему. При рассмотрении других работ Юма, посвященных религии, можно заметить, что все они завершаются (явно) ироничными утверждениями, подтверждающими истинность христианских религиозных взглядов. Хотя ирония может быть менее очевидной в «Диалогах», это позволяет предположить аналогичную интерпретацию концовки этого произведения. Цицерон использовал схожую технику в своих «Диалогах». Клеант — «экспериментальный теист», «сторонник ортодоксального эмпиризма», который основывает свои убеждения о существовании и природе Бога на версии телеологического аргумента, использующего свидетельства целесообразности во Вселенной для доказательства существования Бога и его сходства с человеческим разумом. Филон, согласно преобладающему мнению исследователей, является персонажем, чьи взгляды наиболее близки к взглядам Юма. Филон, вместе с Демеем, критикует взгляды Клеанта на антропоморфизм и телеологию; не доходя до отрицания существования Бога, Филон утверждает, что человеческий разум совершенно не способен делать какие-либо предположения о божественном, будь то посредством априорных рассуждений или наблюдения природы. Демеа «защищает космологический аргумент и философский теизм». Он считает, что существование Бога должно быть доказано априорными рассуждениями, а наши представления о природе Бога должны основываться на откровении и фидеизме. Демея отвергает «естественную религию» Клеанта, считая ее слишком антропоморфной. Демея возражает против отказа Филона и Клеанта (оба из которых являются эмпириками) от априорных аргументов и полагает, что Филон «придерживается крайней формы скептицизма».
Pamphilus is a youth present during the dialogues. In a letter, he reconstructs the conversation of Demea, Philo, and Cleanthes in detail for his friend Hermippus. He serves as the narrator throughout the piece. At the end of the Dialogues he believes that Cleanthes offered the strongest arguments. However, this could be out of loyalty to his teacher, as this does not seem to reflect Hume's own views on the topic. When other pieces on religion by Hume are taken into consideration, it may be noted that they all end with (apparently) ironic statements reaffirming the truth of Christian religious views. While the irony may be less readily evident in the Dialogues, this would suggest a similar reading of this work's ending. Cicero used a similar technique in his Dialogues. Cleanthes is an "experimental theist"—"an exponent of orthodox empiricism"—who bases his beliefs about God's existence and nature upon a version of the teleological argument, which uses evidence of design in the universe to argue for God's existence and resemblance to the human mind. Philo, according to the predominant view among scholars, is the character who presents views most similar to those of Hume. Philo, along with Demea, attacks Cleanthes' views on anthropomorphism and teleology; while not going as far as to deny the existence of God, Philo asserts that human reason is wholly inadequate to make any assumptions about the divine, whether through a priori reasoning or observation of nature. Demea "defends the Cosmological argument and philosophical theism " He believes that the existence of God should be proven through a priori reasoning and that our beliefs about the nature of God should be based upon revelation and fideism. Demea rejects Cleanthes' "natural religion" for being too anthropomorphic. Demea objects to the abandonment of the a priori arguments by Philo and Cleanthes (both of whom are empiricists) and perceives Philo to be "accepting an extreme form of skepticism."