Дело Lennard’s Carrying Co Ltd против Asiatic Petroleum Co Ltd: Теория «alter ego» корпоративной ответственности.
Lennard's Carrying Co Ltd v Asiatic Petroleum Co Ltd
Дело Lennard v Asiatic Petroleum [1915]: ответственность корпораций, теория "alter ego". Узнайте о влиянии на Salomon v Salomon и знании директора о дефектах судна.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Lennard's Carrying Co Ltd v Asiatic Petroleum Co Ltd [1915] AC 705 – известное решение Палаты лордов о возможности привлечения корпорации к ответственности. Это решение развивает более раннее решение по делу Salomon v Salomon & Co. [1897] AC 22 и впервые представило теорию "alter ego" в отношении корпоративной ответственности.
Lennard's Carrying Co Ltd v Asiatic Petroleum Co Ltd [1915] AC 705 is a famous decision by the House of Lords on the ability to impose liability upon a corporation. The decision expands upon the earlier decision in Salomon v Salomon & Co. [1897] AC 22 and first introduced the "alter ego" theory of corporate liability.
Факты
Судно, принадлежащее компании Lennard's Carrying Co, перевозило груз в рейсе из Новороссийска в Азиатскую нефтяную компанию, совместное предприятие нефтяных компаний Shell и Royal Dutch. Судно затонуло, и груз был утерян. Судья установил, что директор, мистер Леннард, знал или должен был знать о дефектах судна, которые привели к возгоранию котла и, в конечном итоге, к затоплению судна. В разделе 502 Закона о торговом мореплавании 1894 года (57 & 58 Vict. c. 60) содержалось исключение из ответственности, согласно которому судовладелец не несёт ответственности за убытки, если событие произошло без "действительной вины или сговора". Asiatic Petroleum Co Ltd подала в суд на компанию Леннарда за небрежность в соответствии с законом. Вопрос заключался в том, могут ли виновные действия директора быть возложены на корпорацию. Lennard's Carrying Co Ltd утверждала, что не несёт ответственности и может быть освобождена от ответственности в соответствии с разделом 502.
A ship owned by Lennard's Carrying Co was transporting some goods on a voyage from Novorossiysk to the Asiatic Petroleum Company, a joint venture of the Shell and Royal Dutch oil companies. The ship sank and the cargo was lost. The judge found that the director, Mr Lennard, did know or should have known about defects in the ship, which led its boiler to catch fire, and ultimately sink the ship. There was an exemption from liability in section 502 of the Merchant Shipping Act 1894 (57 & 58 Vict. c. 60), stating that a ship owner would not be liable for losses if an event happened without 'actual fault or privity'. Asiatic Petroleum Co Ltd sued Mr Lennard's company for negligence under the Act. At issue was whether the guilty acts of a director would be imposed upon the corporation. Lennard's Carrying Co Ltd argued that it was not liable and could be exempt under section 502.
Значение
До этого дела основным способом привлечения корпорации к ответственности была вторичная ответственность, но она распространялась только на сотрудников компании и не затрагивала директоров. После дела Леннарда теория "альтер эго" стала наиболее эффективным методом привлечения корпорации к ответственности. Она особенно успешно применяется при привлечении к уголовной ответственности.
Prior to this case the primary means of imposing liability on a corporation was through vicarious liability, but that applied only to employees of the company, which excluded the directors. After the Lennard case, the alter ego theory has become the most powerful method of imposing liability on a corporation. It has proved to be particularly effective for imposing criminal liability.