Введение

Способность понимать характер и последствия действия, которое совершает лицо. Понятие полномочий выносить юридические заключения.

В законодательстве Соединенных Штатов и Канады дееспособность касается психической способности лица участвовать в судебных разбирательствах или сделках, а также психического состояния, необходимого для того, чтобы человек нес ответственность за свои решения или действия. Дееспособность – это характеристика, зависящая от конкретного решения. В зависимости от различных факторов, обычно связанных с целостностью психических функций, человек может быть дееспособен или недееспособен принимать определенное медицинское решение, заключать определенное договорное соглашение, оформлять действительную сделку с недвижимостью или составлять завещание с определенными условиями. В зависимости от штата, судом может быть назначен опекун или попечитель для лица, соответствующего критериям общей недееспособности, установленным штатом, и опекун или попечитель осуществляет права недееспособного лица. Подсудимые, не обладающие достаточной "дееспособностью", обычно отстраняются от уголовного преследования, а свидетели, признанные не обладающими необходимой дееспособностью, не могут давать показания. Английский эквивалент – способность предстать перед судом (fitness to plead).

Соединенные Штаты

Слово "недееспособный" используется для описания лиц, которые не должны подвергаться или участвовать в определенных судебных процессах, а также для тех, кто не обладает достаточной психической способностью для заключения договоров, управления своими финансовыми и другими личными делами, такими как дача согласия на медицинское вмешательство, и нуждается в законном представителе для управления своими делами.

Компетентность предстать перед судом

В законе Соединенных Штатов Верховный суд США постановил, что право не подвергаться уголовному преследованию, пока человек не способен предстать перед судом, гарантируется в соответствии с оговоркой о надлежащей правовой процедуре. Если суд установит, что психическое состояние обвиняемого делает его неспособным понимать суть разбирательства или оказывать помощь в своей защите, он признается некомпетентным. Оценка компетентности, как определено в деле *Dusky v. United States*, заключается в том, обладает ли обвиняемый "достаточной текущей способностью консультироваться со своим адвокатом с разумной степенью рационального понимания" и имеет ли он рациональное, а также фактическое понимание предъявленных ему обвинений. Признание некомпетентным существенно отличается от использования защиты на основании невменяемости; компетентность относится к психическому состоянию обвиняемого на момент судебного разбирательства, в то время как невменяемость – к его психическому состоянию на момент совершения преступления. В штате Нью-Йорк слушание по вопросу о компетентности предстать перед судом может называться "экспертизой 730", в соответствии с законом, регулирующим ее проведение, – разделом 730 Уголовно-процессуального кодекса штата Нью-Йорк (New York CPL Sec. 730). В 2006 году Апелляционный суд США по десятому округу рассматривал правовые стандарты определения компетентности для участия в судебном разбирательстве и отказа от адвоката, используя стандарты объективной неразумности в соответствии с Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни (Antiterrorism and Effective Death Penalty Act). Решение о некомпетентности может быть впоследствии отменено. Обвиняемый может выздороветь от психического заболевания или расстройства, и суд может обязать его пройти лечение с целью восстановления компетентности для участия в судебном разбирательстве. Например, в 1989 году Кеннет Л. Кертис из Стратфорда, штат Коннектикут, был признан умственно некомпетентным для участия в судебном разбирательстве после убийства своей бывшей девушки. Однако спустя годы, после поступления в колледж и получения хороших оценок, это решение было отменено, и ему было предписано предстать перед судом.

Используемая компетенция

У заключенного, приговоренного к смертной казни, есть право на психологическую оценку дееспособности, чтобы определить, возможно ли исполнение приговора. Это стало результатом дела «Форд против Уэйнрайт», инициированного заключенным из Флориды, находившимся в камере смертников, который обратился в Верховный суд США, заявив о своей недееспособности к казни. Суд встал на его сторону, постановив, что оценку дееспособности должен проводить квалифицированный специалист в области судебно-психологической экспертизы, и в случае признания заключенного недееспособным, ему должна быть предоставлена помощь для восстановления дееспособности, чтобы казнь могла быть произведена.

Компетентность и коренные американцы

Компетенция использовалась для определения того, имели ли право отдельные коренные американцы пользоваться землей, выделенной им по Общему закону о выделении земель (GAA), также известному как Закон Доуза. Эта практика применялась после 1906 года с принятием Закона Берка, также известного как закон о принудительном оформлении прав собственности. Этот закон дополнительно изменил GAA, предоставив министру внутренних дел полномочия выдавать выделенным участкам патенты на право собственности лицам, признанным "компетентными и способными". Критерии для такого определения были нечеткими, но подразумевали, что выделенные участки, признанные "компетентными" министром внутренних дел, выводились из-под трастового управления, облагались налогами и могли быть проданы выделенным участником. Закон от 25 июня 1910 года внес дальнейшие изменения в GAA, предоставив министру внутренних дел право продавать землю умерших выделенных участков или оформлять права собственности и передавать их законным наследникам. Это решение основывалось на определении, сделанном министром внутренних дел, о том, являются ли законные наследники "компетентными" или "некомпетентными" для управления своими делами.

Компетенция и иммигранты

В Соединенных Штатах судебное разбирательство в иммиграционном суде обычно связано с выдворением иностранного гражданина из-за его незаконного пребывания в стране. В таких случаях иностранные граждане предстают на слушания в иммиграционном суде, где "иммиграционные судьи определяют, следует ли выдворить ответчика из Соединенных Штатов или предоставить ему облегчение или защиту от выдворения и разрешить остаться в стране". Как и в других судебных процессах, вопрос о дееспособности может быть поднят любой из сторон или судьей, если у иностранного гражданина возникают сомнения в его способности понимать происходящее. В данной ситуации иностранные граждане считаются дееспособными, как определено в деле *Matter of M A M*, если они обладают "рациональным и фактическим пониманием сути и цели разбирательства, могут консультироваться с адвокатом или представителем, если таковой имеется, и имеют разумную возможность изучать и представлять доказательства, а также перекрестно допрашивать свидетелей". Формулировки в деле *Matter of M A M* схожи с аспектами дела *Dusky v. United States*, однако в случае наличия доказательств недееспособности иностранного гражданина существуют два отличия. Во-первых, судебное заседание может продолжаться, даже если у лица отсутствует "дееспособность для значимого участия в нем", при условии наличия надлежащих гарантий обеспечения справедливого судебного разбирательства. Во-вторых, вопросы дееспособности могут быть подняты в отношении любого лица, которое может давать показания (например, ответчика, свидетелей, экспертов), и могут возникать как в уголовных, так и в гражданских процессах. К группам, наиболее вероятно вызывающим вопросы дееспособности, относятся дети (особенно младше 10 лет), люди с интеллектуальными или ментальными нарушениями, люди с психическими заболеваниями и люди, злоупотребляющие психоактивными веществами. До 1975 года некоторые группы населения (например, дети) должны были доказывать свою дееспособность для дачи показаний. Лицо может быть признано недееспособным давать показания в качестве свидетеля, если его показания признаны нерелевантными или вводящими в заблуждение, или если свидетель не способен говорить правду.

Критерии определения компетентности

Компетентность давать показания определяется судьей и редко требует формальной оценки, поскольку порог для этого невысок, и судьи часто полагаются на собственное усмотрение без привлечения экспертов (например, в случаях, когда свидетельские показания ставились под сомнение из-за нарушения зрения). Исследования с участием детей и посвященные наблюдательности показали, что даже если маленьким детям часто трудно понимать и интерпретировать сложные взаимодействия, свидетелем которых они стали, это не препятствует их способности сообщать о том, что они наблюдали.

Способность запоминать

Исследования показывают, что для свидетелей две основные проблемы, которые могут повлиять на их способность помнить произошедшее, – это время и возраст.

Способность оставаться правдивым

Свидетели должны уметь различать правду и ложь и давать клятву говорить правду в зале суда. Большинство людей, включая детей, понимают, что они обязаны говорить правду в суде, хотя у них могут быть разные причины для этого. Исследования показывают, что даже маленькие дети способны различать правду и ложь и не лгут чаще, чем взрослые.

Компетентность принимать решения о лечении

В Соединенных Штатах человек должен быть признан дееспособным, чтобы дать информированное согласие на медицинское лечение. Если человек признан недееспособным, он не может дать информированное согласие, и вместо него может быть определен другой лицо, принимающее решения (например, опекун или представитель по вопросам здравоохранения). Дееспособность принимать решения о лечении основана на правовых прецедентах, касающихся права отказаться от психиатрических лекарств и лечения. В контексте информированного согласия большинство взрослых считаются дееспособными, если не доказано обратное. Если взрослый страдает тяжелым психическим расстройством или интеллектуальной недостаточностью, его дееспособность может быть поставлена под сомнение. Однако взрослые из этих более уязвимых групп населения не считаются недееспособными автоматически.

Если дееспособность человека принимать решения о лечении вызывает сомнения, может быть оценено его понимание, способность осознавать значение информации и процесс принятия решений.

Понимание

Пациент должен быть в состоянии понять любую релевантную информацию о своем лечении или медицинском состоянии, которая ему будет раскрыта в процессе получения информированного согласия. Однако некоторые подсудимые хотят отказаться от этого права и действовать самостоятельно, представляя себя в суде. В деле *Фаретта против Калифорнии* Верховный суд установил, что подсудимые в уголовных делах имеют право отказаться от своего права, гарантированного Шестой поправкой, и самостоятельно защищаться в уголовном процессе, даже если это может быть невыгодно для них. Чтобы отказаться от права на адвоката, подсудимый должен быть признан дееспособным. Следовательно, если подсудимый признан дееспособным для участия в судебном разбирательстве, он также дееспособен отказаться от права на адвоката.

Адвокат в ожидании

Если подсудимый признан дееспособным отказаться от права на защиту и решает защищаться самостоятельно, суд может принять решение о назначении дежурного адвоката, как это было установлено Верховным судом в деле McKaskle v. Wiggins. Однако важно отметить, что подсудимые, ведущие дело самостоятельно, не обязаны иметь дежурного адвоката и не имеют на него права. Решение о назначении дежурного адвоката остается за судом. Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов гласит: "Право людей на защиту от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и ордера не должны выдаваться иначе как по достаточным основаниям, подтвержденным клятвой или утверждением, и с точным указанием места, которое подлежит обыску, и лиц или вещей, которые подлежат аресту".

Разница между обыском и арестом

Обыск – это когда сотрудники правоохранительных органов ищут улики, которые могут иметь значение для дела. Изъятие – это когда сотрудники правоохранительных органов изымают предметы у лица или с места происшествия для дальнейшего расследования.

Великобритания

В законодательстве Англии и Уэльса, Шотландии и Ирландии используется термин "дееспособность предстать перед судом", в том числе для обозначения лица, "не обладающего дееспособностью предстать перед судом". Это понятие тождественно понятию "компетентность", хотя детали законодательного регулирования различаются.