Введение
Канадское судебное дело R v Askov, [1990] 2 S. C. R. 1199, – это апелляция 1990 года, рассмотренная Верховным судом Канады, которая установила критерии и стандарты, по которым канадские суды определяют, было ли нарушено право обвиняемого на своевременное судебное разбирательство, гарантированное канадской Хартией прав и свобод, статья 11(b) – "быть судимым в разумные сроки". Апелляторы успешно добились приостановления уголовного преследования в отношении них, аргументируя это тем, что их судебное разбирательство было неоправданно затянуто, что противоречит гарантии Хартии, закрепленной в статье 11(b), о том, что "любое лицо, обвиняемое в совершении правонарушения, имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки". Верховный суд, не согласившись с решением Апелляционного суда провинции Онтарио, признал задержки необоснованными и постановил приостановить производство по делам апелляторов. Впоследствии тысячи находящихся в производстве уголовных дел были прекращены по аналогичным основаниям.
R v Askov, [1990] 2 S. C. R. 1199, is a 1990 appeal heard before the Supreme Court of Canada which established the criteria and standards by which Canadian courts judge whether an accused's right to a speedy trial under the Canadian Charter of Rights and Freedoms, Section 11(b) "to be tried within a reasonable time" has been infringed. The appellants argued successfully that criminal charges against them should be stayed on the grounds that their trial had been unreasonably delayed, contrary to the Charter’s guarantee under Section 11(b) that "Any person charged with an offence has the right to be tried within a reasonable time." Disagreeing with the Court of Appeal for Ontario, the Supreme Court found that the delays were indeed unreasonable and directed a stay of proceedings against the appellants. Thousands of pending criminal cases were consequently dismissed on similar grounds.
Предыстория
Апелляторы Асков, Хусси и Джильотти были первоначально обвинены в сговоре с целью вымогательства и связанных с ним правонарушений в ноябре 1983 года. Дата начала предварительного слушания была назначена на начало июля 1984 года, однако слушание завершилось лишь в сентябре. Дата судебного разбирательства была установлена на октябрь 1985 года, но дело не могло быть рассмотрено в рамках этой сессии, и судебное разбирательство было отложено до сентября 1986 года, то есть почти через два года после завершения предварительного слушания. С началом судебного разбирательства обвиняемые подали ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с неоправданной задержкой. Судья Майкл Джордж Болан удовлетворил ходатайство, установив, что основной причиной задержки являются давние, не устраненные системные проблемы. Прокурор обжаловал приостановку в Апелляционном суде, который отменил ее, установив: "(1) что со стороны обвинения не было никаких действий, приведших к задержке или ее части; (2) что не было никаких признаков возражений со стороны каких-либо апелляторов против каких-либо переносов; (3) что не было представлено доказательств какого-либо реального ущерба, причиненного апелляторам в результате задержки". R. v. Askov [1990] 2 S. C. R., на стр. 1207.