Дело E против Eve: Стерилизация лиц с ограниченными возможностями и права человека.
E (Mrs) v Eve
Суд Канады по делу E (Mrs) v Eve [1986]: стерилизация дочери с ограниченными возможностями. Важный прецедент о согласии опекуна на нетерапевтические процедуры.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
E (Mrs) v Eve, [1986] 2 S. C. R. 388 – решение Верховного суда Канады по делу о просьбе матери получить согласие суда на стерилизацию ее дочери с ограниченными возможностями. Это знаковое дело, оказавшее значительное влияние на канадскую судебную практику в отношении случаев, связанных с дачей согласия законным представителем на нетерапевтические медицинские вмешательства лицам с ослабленными когнитивными способностями.
E (Mrs) v Eve, [1986] 2 S. C. R. 388 is a judgment by the Supreme Court of Canada regarding a mother's request for the consent of the court to have her disabled daughter sterilized. This was a landmark case which is influential in Canadian legal decisions involving proxy consented, non therapeutic medical procedures performed on people of diminished mental capacity.
Дело
Ева была 24-летней женщиной, страдающей от "тяжелой экспрессивной афазии" и имела как минимум "легкую или умеренную задержку в развитии" с ограниченными учебными способностями. Она проводила неделю в школе для взрослых с ментальными особенностями, а по выходным возвращалась домой к матери. Сотрудники учреждения, где находилась Ева, заметили, что у нее развиваются близкие отношения с другим жильцом, также имеющим инвалидность, и выразили обеспокоенность. Миссис И. также беспокоилась о том, что Ева может непреднамеренно забеременеть. Ее состояние не позволяло ей понимать концепцию брака или "причинно-следственную связь между половым актом, беременностью и рождением ребенка", и она не смогла бы выполнять обязанности матери.
Eve was a 24 year old woman suffering from "extreme expressive aphasia" and was at least "mildly to moderately developmentally delayed" with learning skills at a limited level. She spent the week at a school for adults with mental disabilities, and went back to her mother's home on the weekends. Administrators at Eve's care facility noticed that she was developing a close relationship with a male resident, also disabled, and became concerned. Mrs. E, also, was concerned that Eve might innocently become pregnant. Her disability prevented her from understanding the concept of marriage or the "consequential relationship between intercourse, pregnancy and birth," and she would be unable to carry out the necessary duties of motherhood.
Решение
Однако Верховный суд Канады вынес решение в пользу Евы и единогласно отклонил просьбу миссис Э. о разрешении на проведение процедуры стерилизации. Верховный суд Канады постановил, что "за исключением неотложных случаев, хирургическое вмешательство без согласия обычно является посягательством на личность, [и] очевидно, что обязанность доказывать необходимость процедуры лежит на тех, кто стремится к ее проведению. При проведении подобных процедур суд должен действовать с крайней осторожностью, иначе это откроет путь к злоупотреблениям в отношении лиц, не способных дать осознанное согласие, [и] они удовлетворят апелляцию и восстановят решение" первоначального суда, отклонившего прошение.
The Supreme Court of Canada, however, ruled in favour of Eve, and unanimously rejected Mrs. E.'s request for authorization to perform a sterilization procedure. The opinion of the Supreme Court of Canada was that "barring emergency situations, a surgical procedure without consent ordinarily constitutes battery, [and] it will be obvious that the onus of proving the need for the procedure is on those who seek to have it performed In conducting these procedures, it is obvious that a court must proceed with extreme caution; otherwise it would open the way for abuse of the mentally incompetent, [they] would allow the appeal and restore the decision" of the original court, which had rejected the petition.