Введение

Метод мышления, включающий аналитический подход к решению проблем.

Вертикальное мышление – это тип подхода к проблемам, который обычно предполагает избирательность, аналитичность и последовательность. Можно сказать, что это противоположность латеральному мышлению. В отличие от латерального мышления, которое включает использование дополнительной интуиции, риска и воображения посредством бессознательных и подсознательных процессов, вертикальное мышление заключается в применении более осознанного подхода через рациональную оценку для получения информации или принятия решений. Этот тип мышления побуждает людей использовать последовательный подход к решению проблем, где креативный и многонаправленный ответ считается нецелесообразным. Вертикальные мыслители предпочитают опираться на внешние данные и факты, чтобы избежать ошибок или контрфактического мышления.

Происхождение термина

Понятие "вертикального мышления" как метода решения проблем было впервые введено Эдвардом де Боно и восходит к его публикации "Латеральное мышление: творчество шаг за шагом" в 1970 году. В книге концепция вертикального мышления обнаруживает множество параллелей с концепцией "критического мышления". Де Боно объясняет в своем тексте, что ключевое различие между этими двумя концепциями заключается в том, что критическое мышление предполагает лишь рациональное мышление, в то время как вертикальное мышление требует от человека применения определенной логики при формировании решения.

Вертикальное мышление против бокового мышления

В вышеупомянутой книге де Боно («Латеральное мышление: творчество шаг за шагом») концепция латерального мышления представлена как полная противоположность вертикальному мышлению.

Линейность

Вертикальное мышление характеризуется как линейный процесс, в то время как латеральное мышление можно рассматривать как нелинейный. Это связано с тем, что вертикальное мышление использует последовательный подход к решению проблем, при котором обычно рассматривается только одно решение. С другой стороны, благодаря нелинейной природе латерального мышления, для решения проблем разрабатывается множество вариантов, зачастую более творческих.

Цель

Когда человек решает применить вертикальное мышление для решения проблемы, цель состоит в создании решения, демонстрирующего "глубину знаний", в то время как использование латерального мышления приводит к решению, демонстрирующему "широту знаний". Глубина знаний в обосновании преимущественно отражает, насколько хорошо человек способен выстроить логическое подтверждение своего решения с учетом деталей. Напротив, широта знаний выражает, насколько успешно человек может предложить множество решений для одной и той же проблемы. Отбрасывая аспекты логичности и креативности решений, разницу в целях можно рассматривать как выбор между "качеством и количеством".

Окончательность

По сравнению с латеральным мышлением, где количество генерируемых решений ограничено лишь изобретательностью человека, решения, формируемые посредством вертикального мышления, представляют собой конечный процесс. Опираясь на существующие знания, а не раскрывая весь потенциал своей креативности для поиска решения, обычно можно найти лишь несколько возможных ответов в рамках логических ограничений. Следовательно, число решений рассматривается как конечное и в большинстве случаев ограничивается одним. В книге напрямую обращаются к Де Боно, подчеркивая, что в реальном мире применение лишь одного метода мышления – это фикция. Отмечается, что из-за особенностей человеческого познавательного процесса, ориентация исключительно на один метод мышления невозможна. Даже при использовании последовательного подхода к решению проблемы, между постановкой вопроса и его завершением неизбежно проявляется определенная степень креативности. Более того, в ответ на предложение Де Боно стимулировать критическое мышление у молодежи, Пол и Эльдер утверждают, что критическое мышление не формируется, а является врожденной способностью, присущей каждому человеку.

Оценка концепции

Де Боно обсуждал, что вертикальное мышление – это отборный процесс, а латеральное – генеративный. Хотя вертикальное мышление часто предпочтительнее латерального в большинстве академических областей, таких как наука и математика, при его использовании наблюдаются существенные недостатки. Вертикальное мышление часто предпочитают в академической среде, поскольку ход мыслей обеспечивает убедительное обоснование. Благодаря последовательному характеру этого процесса, шаги, необходимые для достижения результата, обычно легко прослеживаются. Это повышает воспринимаемую обоснованность и облегчает проверку достоверности. Кроме того, при линейном подходе решения, полученные таким образом, часто нейтральны, что также предпочтительно в академическом контексте. Более того, риски, связанные с этим методом мышления, значительно ниже, чем при латеральном. Опираясь на существующую базу знаний, решения, полученные таким способом, более обоснованы. Однако, из-за стремления к совершенству, присущего созданию решения, ответам часто не хватает оригинальности. Большинство новаторских идей не были созданы с помощью вертикального мышления, поскольку идеи, порожденные им, можно считать банальными, так как они основаны исключительно на существующих знаниях. Как сказал Генри Форд: "Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быстрых лошадей". Создание двигателя внутреннего сгорания служит примером ограничений вертикального мышления: если бы не был найден оригинальный подход к транспорту, мы до сих пор ездили бы на лошадях. Наконец, в отличие от вертикального, латеральное мышление позволяет людям устанавливать связи между совершенно разными областями, что во многих случаях приводит к возникновению идей, выходящих за рамки существующих структур.

Измерение вертикального мышления

Существуют тесты, которые оценивают характеристики, связанные с вертикальным стилем мышления. К ним относятся:

Индикатор типа Майерса-Бриггса

Эта оценка личности, также известная как MBTI, оценивает типы личности и когнитивные функции. Например, характеристики, связанные со стилем мышления, ориентированным на последовательный анализ и творческий подход, которые оценивает этот тест, включают в себя сенсорику и интуицию.

Стиль обучения и мышления

Этот инструмент, также известный как SO LAT, оценивает аналитический и холистический стили мышления. Аналитический способ мышления можно сравнить с вертикальным мышлением, в то время как холистический – с латеральным мышлением.

Профиль линейного/нелинейного мышления

Поскольку не существует тестов, специально измеряющих нелинейное/линейное мышление, Вэнс, Гроувз, Пайк и Киндлер разработали собственную методику, LNTSP, в 2007 году. Эта методика содержит 74 вопроса, оценивающих характеристики, в основном связанные с этими стилями мышления, и может быть сопоставлена с MBTI. Вертикальное мышление (линейное мышление) фокусируется на вопросах, связанных с использованием аналитического мышления, внешних данных и фактической информации. Примером вопроса, используемого для измерения линейного мышления, является фраза: "При принятии решения о крупной покупке или инвестициях я в первую очередь учитываю количественные факторы, такие как мой возраст, бюджетные потребности или будущий доход". Более того, участники, отвечающие на подобные вопросы в LNTSP, делают это, используя шкалу Ликерта.