Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Когнитивная деятельность
Cognitive activity
Стратегическое мышление — это ментальный или мыслительный процесс, используемый человеком для достижения цели или набора целей. Являясь когнитивной деятельностью, оно порождает мысли. При применении в процессе организационного стратегического управления, стратегическое мышление включает в себя генерацию и применение уникальных бизнес-инсайтов и возможностей, направленных на создание конкурентного преимущества для компании или организации. Большинство специалистов сходятся во мнении, что традиционные модели разработки стратегии, основанные преимущественно на стратегическом планировании, неэффективны.
Strategic thinking is a mental or thinking process applied by an individual in the context of achieving a goal or set of goals. As a cognitive activity, it produces thought. When applied in an organizational strategic management process, strategic thinking involves the generation and application of unique business insights and opportunities intended to create competitive advantage for a firm or organization. Most agree that traditional models of strategy making, which are primarily based on strategic planning, are not working.
Стратегическое мышление против стратегического планирования
По мнению Ф. Граца, стратегическое мышление и планирование – это "различные, но взаимосвязанные и взаимодополняющие мыслительные процессы", которые должны поддерживать и укреплять друг друга для эффективного стратегического управления. Модель Граца утверждает, что роль стратегического мышления заключается в "поиске инноваций и представлении новых, радикально отличающихся сценариев будущего, которые могут побудить компанию пересмотреть свои ключевые стратегии и даже отрасль в целом". Роль стратегического планирования – в "реализации и поддержке стратегий, разработанных в ходе стратегического мышления, и их интеграции в деятельность компании". По словам Жанны Лидтки, стратегическое мышление отличается от стратегического планирования по следующим аспектам стратегического управления: Эта сложность характеризуется сложными сетями и рекурсивными причинно-следственными связями, отклоняющимися от линейной логики картезианского мышления и пунктуальной логики диалектического мышления. В таких системах даже, казалось бы, незначительные действия могут приводить к неожиданным последствиям или усиливаться сложными взаимосвязями, что влечет за собой совершенно непредсказуемые результаты.
In the view of F. Graetz, strategic thinking and planning are “distinct, but interrelated and complementary thought processes” that must sustain and support one another for effective strategic management. Graetz's model holds that the role of strategic thinking is "to seek innovation and imagine new and very different futures that may lead the company to redefine its core strategies and even its industry". Strategic planning's role is "to realise and to support strategies developed through the strategic thinking process and to integrate these back into the business". According to Jeanne Liedtka, strategic thinking differs from strategic planning along the following dimensions of strategic management: This complexity is characterized by intricate networks and recursive cause and effect relationships, diverging from the linear logic of Cartesian thought and the punctual logic of dialectical thought. Within such systems, seemingly trivial actions can produce unexpected outcomes or be magnified by intricate relationship networks, resulting in entirely unpredictable consequences
Для решения этой задачи Терра и Пассадор выступают за стратегическое мышление, способное: (1) объединять явления, относящиеся к разным уровням и дисциплинам, и рассматривать их целостно; (2) анализировать объекты исследования, подверженные рекурсивной причинности; (3) понимать факты через их динамику; (4) подходить к проблемам посредством построений и негативных подходов; (5) интегрировать неэмпирические элементы; и (6) использовать новое математическое обоснование для ориентации в нелинейности таких систем и непрерывном переходе между определенностью и неопределенностью, присущем их динамике. В сфере академических исследований Стейси предполагает, что эта реальность требует, чтобы исследования в области стратегического мышления фокусировались на объяснении, выдвижении гипотез о целостных системах, их динамике и взаимосвязи между динамическим поведением и инновационным успехом. В такого рода исследованиях применялись методы, такие как построение схем, феноменологические подходы, основанные на дедукциях и метафорах, и интегративные рамки для понимания динамики различных организационных проблем путем ассимиляции концепций, общих для различных областей науки. В области исследований стратегического мышления ряд авторов разработали междисциплинарные подходы, основанные на этих принципах, используя системное мышление и кибернетику, интегративные подходы, новую математику хаоса, а также концепции, такие как порядок из шума, автопоэзис и самоорганизация.
To address this context, Terra and Passador advocate for strategic thinking capable of: (1) reconnecting phenomena across different levels and disciplines and treating them holistically; (2) addressing objects of study subjected to recursive causality; (3) understanding facts through their dynamics; (4) approaching problems through mappings and negative approaches; (5) integrating non empirical elements; and (6) incorporating a new mathematical rationale to navigate the non linearity of such systems and the continuous transition between certainty and uncertainty inherent in their dynamics. In the realm of academic research, Stacey suggests that this reality demands studies in the field of strategic thinking to focus on explanation, hypotheses about whole systems, their dynamics, and the relationship between dynamic behavior and innovative success. In this type of study, methods such as scheme construction, phenomenological approaches based on deductions and metaphors and integrative frameworks have been employed to understand the dynamics of various organizational problems by assimilating concepts common to several fields of science. In the field of studies on strategic thinking, several authors have developed multidisciplinary approaches based on these premises, utilizing systems thinking and cybernetics, integrative approaches, new mathematics of chaos, and concepts such as order through noise, autopoiesis, and self organization.