Великий Контракт: Попытка финансовой реформы при Якове I

Великая хартия 1610 года: попытка Роберта Сесила укрепить финансы короны Англии. Отказ от феодальных прав в обмен на налоги. Подробности и причины провала.

Введение

"Великий договор" – план, представленный Якову I и парламенту в 1610 году Робертом Сесилом. Это была попытка увеличить доходы короны и окончательно избавиться от долгов. Сесил предложил, чтобы в обмен на ежегодную выплату в 200 000 фунтов стерлингов корона отказалась от своих феодальных прав опеки и поставки, а также от права вводить новые пошлины. Палата общин негативно относилась к идее постоянных налогов, особенно в пользу транжиры Якова, но в конечном итоге приняла предложение Сесила, хотя и предложила значительно меньше, чем он рассчитывал. Договор был должным образом оформлен, но во время парламентских каникул депутатам стало известно о непреклонном неприятии договора их избирателями. В конечном итоге план был отвергнут и Яковом, и парламентом: некоторые полагали, что провал его заветного проекта ускорил раннюю смерть Сесила в 1612 году, хотя вероятнее всего он умер от рака. Король отказался от договора, поскольку это означало потерю эффективного средства контроля над своими влиятельными подданными, а также считал, что 200 000 фунтов стерлингов – неадекватная компенсация за его феодальные права. Палата общин отказалась, опасаясь предоставить королю источник дохода, который мог бы обеспечить ему финансовую независимость. Вопрос о том, помог бы договор улучшить финансовое положение, остается предметом спекуляций. Утверждалось, что финансовое урегулирование при реставрации Карла II было отчасти вдохновлено "Великим договором". С другой стороны, Яков I был довольно расточителен в финансовых вопросах, и неясно, стал бы договор окончательным решением его проблем. Важно также учитывать, что к моменту смерти Елизаветы корона была должна 400 000 фунтов стерлингов, учитывая, что Елизавета вела довольно скромный двор и бережно относилась к деньгам, и, следовательно, финансовые проблемы правления Якова были не только его виной. Кроме того, следует отметить, что у Якова была жена и к 1605 году четверо детей, которых нужно было содержать, в то время как бездетная и незамужняя Елизавета таких расходов не имела.

The Great Contract was a plan submitted to James I and Parliament in 1610 by Robert Cecil. It was an attempt to increase Crown income and ultimately rid it of debt. Cecil suggested that, in return for an annual grant of £200,000, the Crown should give up its feudal rights of Wardship and Purveyance, as well as the power of creating new impositions. The Commons were allergic to the idea of permanent taxation, particularly for the benefit of the spendthrift James, but eventually accepted Cecil's proposal, though they offered far less than he had hoped for. The contract was duly formalized, but during the parliamentary recess members were made aware that their constituents were implacably opposed to it. The plan was eventually rejected by both James and Parliament: the failure of his cherished project was thought by some to have hastened Cecil's early death in 1612, although it is most likely that he died of cancer. The King withdrew from the contract because it meant that he would lose a useful means of controlling his more powerful subjects, and he also did not think £200,000 was a worthy substitute for his feudal rights. The House of Commons withdrew because they were wary of providing an income that might give the King financial independence. Whether it would have helped the financial situation remains a matter of speculation. It has been argued that the financial settlement at the Restoration of Charles II was partly inspired by the Great Contract. On the other hand, James I was rather extravagant in financial matters, and it is uncertain whether the Contract would have been a permanent solution to his difficulties. It is also important to consider how, at the point of Elizabeth's death, the Crown was £400,000 in debt, considering that Elizabeth ran a rather frugal court and was careful with money, and thus the financial problems of James' reign were not all of his own making. Furthermore, it must also be said that James, who had a wife and, by 1605, four children to support, had many legitimate expenses which the unmarried and childless Elizabeth did not.